18/08/2025
0- После многих лет сомнительной политики, изменения климата и роста населения лесные пожары усилились на западе США и во всем мире. Это привело к необходимости использования таких мер, как прореживание и контролируемые выжигания, для снижения риска и восстановления естественного распространения пожаров.
- Многие исследователи утверждают, что нанесенный ущерб означает, что нам необходимо применять эти инструменты «активного управления» обдуманно и с учетом условий каждого леса.
- Однако некоторые ученые предупреждают, что чрезмерное вмешательство может нанести вред экосистемам, особенно старовозрастным лесам.
- Дебаты привели к научным и юридическим баталиям, в конечном итоге сосредоточившись на вопросах о роли, которую люди могут сыграть в восстановлении лесов в условиях растущего риска пожаров.
Это первая часть статьи Mongabay об активных инструментах управления лесными пожарами. Читайте Часть 2 .
8 сентября 2020 года на юге штата Орегон, на северо-западе США, загорелось кустарниковое поле. В течение следующей недели « стены » пламени пронеслись по городам Талент и Финикс в долине реки Роуг. Здесь жаркое и сухое лето уничтожает низкорослую растительность, а конвективные ветры, подобные тем, что усилились в начале сентября 2020 года, могут разжечь пожар даже от самого незначительного очага возгорания.
Пожар на Альмеда-Драйв площадью 1300 гектаров (3300 акров) был незначительным по современным меркам на Западе США, где пожары постоянно бьют рекорды. И этот пожар, как и более 80% пожаров в США, был вызван человеком. Но ни одна цифра из этих статистических данных не сделала его менее разрушительным для семей Талента и Феникса, более 2600 из которых лишились своих домов из-за пожара.
На фоне хаотичного сочетания нерационального лесопользования в прошлом на западе США, бурного роста плотности поселений и повышения жары и засухи в связи с изменением климата, в последние десятилетия наблюдается тенденция к активному управлению лесами с учетом риска возникновения пожаров, направленному на предотвращение катастроф, подобных пожару в Альмеде. Идея заключается в том, что такие инструменты управления, как прореживание леса, контролируемое выжигание и восстановление после пожаров, могут помочь вернуть лесам некоторые черты того, какими они были раньше, когда естественные пожары были более активным фактором, влияющим на ландшафт. Научная литература изобилует исследованиями, посвященными нюансам «активного управления», как тому, как адаптировать его к различным лесным экосистемам, так и доказательствам его эффективности.
Активное управление даже легло в основу Закона о восстановлении лесов (Fix Our Forests Act) – редкого в США законодательного акта, поддержанного обеими основными политическими партиями. В наши дни демократы и республиканцы редко сходятся во взглядах, но обе партии объединили усилия для разработки и поддержки законопроекта в надежде успокоить опасения своих избирателей за свои дома, страховые взносы, зоны отдыха и жизни.
Однако Доминик ДеллаСала, бывший главный научный сотрудник проекта «Дикое наследие» в Earth Island Institute, некоммерческой организации из Калифорнии, утверждает, что стремление к всеобщему активному управлению лесами не просто ошибочно — оно может быть опасно разрушительным и вряд ли снизит риск возникновения пожаров.
«Они тратят десятки миллионов долларов на вырубку и выжигание леса в моём водоразделе, и это совсем не помогает», — говорит ДеллаСала, проживающий в городе Талент, штат Орегон, недалеко от места, где в 2020 году начался пожар на Альмеда-Драйв. «Это меня очень волнует».
ДеллаСала, который сейчас работает в Институте биологии охраны природы в Орегоне, и его коллеги утверждают, что закон «Исправим наши леса» может привести к их уничтожению, если он будет реализован, указывая также на указ президента Дональда Трампа от марта 2025 года о значительном увеличении вырубки лесов на федеральных землях.
Споры об управлении пожарными рисками не утихают уже много лет, и группа ученых, включая ДеллаСалу, опровергает более широкое мнение о том, что более интенсивное активное управление — единственная надежда на спасение этих лесов, а также прилегающих к ним домов и инфраструктуры. ДеллаСала тут же отмечает, что они не выступают за «ничегонеделание». В недавней статье, опубликованной в журнале Biological Conservation , они призывают к урезанному подходу к активному управлению, который защищает насаждения старовозрастного леса там, где они сохранились, ограничивает использование как тяжелой техники, так и «повторяющихся» предписанных выжиганий, а также защищает от коммерческой вырубки, замаскированной под прореживание. Он и его коллеги утверждают, что неправильное применение этих инструментов может дестабилизировать экологические основы некогда процветающих экосистем, фактически дезинфицируя основу, на которой животные, растения и грибы больше не могут процветать или даже выживать. И вместо того, чтобы снижать риск, говорят они, такой подход может также потенциально создавать условия для более частых и более сильных пожаров.
«То, что мы делаем, — это не корректирующий курс», — говорит ДеллаСала. «Это только ухудшит ситуацию». ДеллаСала и его коллеги-единомышленники считают, что усилия следует сосредоточить на укреплении домов и решении проблемы продолжающихся выбросов углекислого газа в результате деятельности человека, вызывающих изменение климата, а не на более активном управлении.
Однако такие исследователи, как Пол Хессберг, выступают против. За более чем четыре десятилетия изучения лесов западной части Северной Америки Хессберг задокументировал, как политика борьбы с пожарами, интенсивная вырубка леса и выселение коренных народов, которые тысячелетиями сами управляли лесами с помощью инструментов, включая огонь, существенно изменили фундаментальную природу некоторых лесов. Работы Хессберга, наряду с работами многих исследователей лесов и специалистов по экологии пожаров, убедили его в том, что наше постоянное вмешательство в ранее сбалансированные экосистемы не оставляет нам иного выбора, кроме как вмешаться.
«Это абсолютно необходимо», — говорит он, добавляя, что важнейшие вопросы должны вращаться вокруг того, какие инструменты использовать в каких обстоятельствах, а не вокруг того, необходимо ли активное управление. В 2021 году Хессберг и 19 других исследователей опубликовали в журнале «Ecological Applications» подробный ответ на аргументы, часто выдвигаемые скептиками активного управления. Они привели многочисленные исследования, демонстрирующие роль инструментов активного управления в адаптации лесов.
Хотя он и ДеллаСала расходятся во многих вопросах, Хессберг также выступает за тонкий подход к активному управлению. Он призывает оставлять на участке долгоживущие, адаптированные к огню деревья во время рубок ухода, направленных на удаление молодых деревьев, которые могут усилить пожары. Он утверждает, что управление должно быть адаптировано к уникальной динамике отдельных экосистем, чтобы те же инструменты, которые используются в сухих смешанных хвойных лесах Сьерра-Невады, не применялись, скажем, в умеренных тропических лесах Тихоокеанского Северо-Запада.
Но Хессберг также возмущается тем, что, по его мнению, является реакционным противодействием со стороны сторонников Делла Салы любым проявлениям активного управления. В некоторых случаях природоохранные организации подавали в суд , чтобы помешать государственным учреждениям, таким как Служба национальных парков, осуществлять активное управление под предлогом защиты лесов.
За последние два столетия леса на западе США сильно изменились. Ключевой вопрос сейчас заключается в том, означают ли эти изменения, что нам теперь придётся использовать те же инструменты, чтобы помочь им сохраниться в XXI веке и далее. Или же подход активного управления ошибочен и вместо этого обрекает целые экосистемы на крах?
«Неизбежный» пожар
Решающее значение для стратегии активного управления имеет поиск способов воспроизведения процессов, происходящих естественным образом или зародившихся у коренных народов, живших в этих лесах на протяжении тысяч лет. Сторонники утверждают, что именно эти методы позволяют этим лесам продолжать служить средой обитания, хранилищем углерода и другими экосистемными услугами.
Однако борьба с риском возникновения крупных пожаров в антропоцене, где доминируют климатические изменения, требует борьбы с неизбежным возвращением пожаров в той или иной форме в сухие леса Запада.
«Всё сводится к неизбежному пожару, — говорит Шон Паркс, эколог-исследователь Лесной службы США. — Лично я считаю, что пожар произойдёт».
Действительно, пожары уже давно являются частью многих умеренных сухих лесов, добавляет Паркс, который был соавтором (вместе с Хессбергом) статьи «Экологические приложения» , в которой он ответил на критику активного управления.
«Я пришел к выводу, что… по сути, исключение пожаров было худшим, что мы могли сделать с нашими лесами», — говорит Паркс.
По мнению многих ученых, при отсутствии огня биомасса упавших деревьев, веток и детрита — одним словом, «топливо» — накапливается десятилетиями, повышая риск возникновения крупных пожаров в лесах до опасного уровня.
Для Хессберга вопрос не в том, следует ли проводить активное управление для улучшения состояния лесов, снижения интенсивности пожаров и уменьшения разрушительного воздействия. Научные обоснования активного управления «практически устоялись», говорит он.
«Вопрос в том, как использовать эти инструменты, чтобы создать что-то, что будет активно способствовать возвращению огня в ландшафт?» — добавляет Хессберг. «Потому что это необходимо и поможет адаптировать ландшафт к изменению климата».
В сухих хвойных лесах на западе США соответствующее активное управление может начинаться с прореживания леса, чтобы избавиться от скоплений молодых деревьев, а также кустарников и другой растительности, появившейся в отсутствие пожара. После их исчезновения управляющие земельными ресурсами могут начать цикл предписанных выжиганий. Идея заключается в том, что при меньшем количестве древесного материала на земле и меньшем количестве «лестничных» источников возгорания — ветвей молодых деревьев, которые переносят пламя в кроны деревьев, — эти предписанные выжигания будут повторять работу, которую пожары меньшей интенсивности выполняли веками. Активное управление также включает в себя набор инструментов для удаления потенциальных источников возгорания из земли после окончания пожара, что, опять же, снижает интенсивность пожара.
Виноваты ли в этом инструменты?
Однако основное утверждение скептиков активного управления, таких как ДеллаСала, заключается в том, что применение тех же инструментов, которые изначально и вызвали проблемы, нелогично.
«Это порочный круг», — говорит Делла Сала. «Нельзя игнорировать последствия, сопутствующий ущерб экосистемам, объём выбросов в атмосферу в результате вырубки леса для сдерживания природных катаклизмов».
Он и его коллеги сомневаются в широком применении этих инструментов. Они утверждают, что прореживание, например, часто используется как предлог для вырубки более крупных и ценных деревьев для коммерческой вырубки, в то время как эти деревья следует оставить из-за их важности для биоразнообразия и накопления углерода. Старовозрастные деревья не только являются опорой экосистем, но и зачастую наиболее устойчивы к таким климатическим потрясениям, как пожары, засухи и нашествия жуков.
«Когда мы занимаемся активным управлением, мы выбираем, какие деревья погибнут, какие останутся, и, вероятно, в большинстве случаев ошибаемся», — говорит Диана Сикс, лесной энтомолог и профессор Университета Монтаны, которая недавно работала с ДеллаСалой над двумя статьями. Удаление устойчивых деревьев означает, что их гены не перейдут к следующему поколению, добавляет она, что потенциально создаёт ещё большую уязвимость в будущем.
«Мы не позволяем этим лесам адаптироваться, а адаптация — это то, что нам действительно нужно», — говорит Сикс. «Все стремятся к устойчивости. Устойчивость краткосрочна. Это значит, что эти леса могут восстановиться. Но если вы будете давить на эти леса достаточно долго, устойчивости будет недостаточно. Нужна именно адаптация».
Шесть, Делла Сала и их коллеги также предупреждают, что чрезмерное контролируемое выжигание может привести к тому, что почвы будут плохо подготовлены к восстановлению. Они утверждают, что восстановление после пожара часто приводит к удалению погибших деревьев, жизненно важных для функционирования экосистемы, и может превратиться в «спасательную рубку» для промышленности, которая позволяет ей вырубать товарную древесину.
«Вы подготавливаете этот лес к серьёзным будущим проблемам», — говорит Сикс. «Люди склонны рассматривать леса как нечто вроде кукурузы. Это просто кучка деревьев, растущих где-то там, и они не видят ничего дальше. Необходимо взаимодействие, функции и процессы, которые необходимо поддерживать, иначе лес начнёт исчезать».
Критики признают, что активное управление может быть полезным в определённых обстоятельствах — например, когда завоёвывают территорию неместные виды или когда восполняется «дефицит» естественных пожаров. Но в целом они призывают к осторожности.
«Дело не в том, что их исследования абсолютно неверны, — говорит ДеллаСала о сторонниках активного управления. — Они просто слишком узкие и предполагают, что экосистемы легко справятся с расходами».
Похоже, существуют опасения, что широкое принятие активного управления быстро приведет к скатыванию к злоупотреблениям, в результате чего в конечном итоге пострадают экосистемы.
Хессбург говорит, что в какой-то степени понимает обеспокоенность. Он добавляет, что масштабная потеря лесов, особенно старовозрастных деревьев, во второй половине XX века вызывала тревогу.
«Ликвидация первичных лесов, вероятно, не лучшее, что мы когда-либо делали», — сказал Хессберг в интервью Монгабею.
Тем не менее, он утверждает, что недоверие к инструментам «не является стратегией» решения проблемы повышенного риска и серьезности пожаров.
«Есть и другая сторона: труд может принести пользу, — говорит Хессберг. — Работа рук человека может быть как негативной, так и позитивной. Мы сами выбираем, как её делать».
Хессберг отмечает, что предотвращение пожаров в этих лесах само по себе является формой активного управления. Это необходимо исправить, используя имеющиеся в нашем распоряжении инструменты, считает Брайант Нагельсон, научный сотрудник Невадского университета в Рино.
«Мы не можем защитить эту территорию, не попытавшись отменить форму активного управления» — то есть исключение пожаров — «которая существовала так долго», — говорит Нагельсон.
Теперь, проанализировав десятилетия прошлых ошибок и попытавшись найти наилучший путь вперёд, Хессберг убеждён, что только активное, тщательное и продуманное управление позволит сухим лесам сохраниться в антропоцене. Предоставить их самим себе не получится, говорит он.
«Если бы на дворе был 1800 год, и землям позволяли гореть, а мы не были бы заперты в дикой местности вместе со своими домами, это было бы нормально», — говорит Хессберг, — «но это не так».
Изображение баннера: Команда пожарных борется с пожаром Вис недалеко от Тен-Слипа, штат Вайоминг, в июле 2025 года. Изображение Трея Холлидея через Flickr ( CC BY-NC-ND 2.0 ).
Джон Кэннон — штатный автор статей для Mongabay. Найдите его на Bluesky и LinkedIn .
Цитаты:
Балч, Дж. К., Брэдли, Б. А., Абацоглу, Дж. Т., Надь, Р. К., Фуско, Э. Дж. и Махуд, А. Л. (2017). Лесные пожары, вызванные деятельностью человека, расширяют нишу лесных пожаров в Соединенных Штатах. Труды Национальных академий наук , 114 (11), 2946-2951. doi: 10.1073/pnas.1617394114
Линденмайер, Д., Зильстра, П., Хансон, К.Т., Сикс, Д. и ДеллаСала, Д.А. (2025). Когда активное управление лесами высокой природоохранной ценности может привести к снижению биоразнообразия и повреждению экосистем. Biological Conservation , 305 , 111071. doi: 10.1016/j.biocon.2025.111071
Причард, С.Дж., Хессберг, П.Ф., Хагманн, Р.К., Повак, Н.А., Добровски, С.З., Хёрто, М.Д., … Хатри-Чхетри, П. (2021). Адаптация лесов западной части Северной Америки к изменению климата и лесным пожарам: 10 распространённых вопросов. Экологические приложения , 31 (8), e02433. doi: 10.1002/eap.2433
