18/08/2025
0- За последние несколько столетий люди существенно изменили леса западной части Северной Америки.
- Мы боролись с пожарами, вырубали большую часть старых деревьев и строили дома и поселения на этих ландшафтах, и все это в то время, как антропогенное изменение климата привело к более жарким и сухим условиям.
- Многие ученые и лесоустроители утверждают, что комплекс мер, таких как плановое выжигание и прореживание, повышает шансы на то, что эти леса выживут в изменяющемся ландшафте.
- После многих лет сомнительной политики, изменения климата и роста населения, лесные пожары усугубились на западе США и во всем мире.
- Это привело к необходимости использования таких методов, как прореживание и контролируемые выжигания, для снижения риска и восстановления естественных моделей пожаров.
- Многие исследователи утверждают, что нанесенный ущерб означает, что мы должны применять эти инструменты «активного управления» продуманно и с учетом условий каждого леса.
- Однако некоторые ученые предупреждают, что чрезмерное вмешательство может нанести вред экосистемам, особенно старым лесам.
- Эта дискуссия привела к научным и юридическим спорам, в конечном итоге сосредоточившимся на вопросах о роли, которую люди могут сыграть в восстановлении лесов в условиях растущего риска пожаров.
Это вторая часть статьи Mongabay об активных инструментах управления лесными пожарами. Читайте Часть 1 .
По словам Пола Хессберга, эколога и профессора Вашингтонского университета, фотографии лесов на западе США середины 1800-х годов демонстрируют совершенно иную реальность по сравнению с тем, что мы видим сегодня.
«Это совсем не похоже на нынешний ландшафт», — говорит он Монгабею.
Сегодня многие из этих лесов стали более густыми, и в них преобладают молодые деревья. В те времена они, как правило, были более открытыми — «парковыми», по словам многих учёных. Они были частью более обширной мозаики: хвойные леса смешивались с лиственными редколесьями, открытыми лугами и водно-болотными угодьями, создавая неоднородное сочетание разнообразных местообитаний.
Огонь сыграл ключевую — возможно, решающую — роль в формировании этих экосистем. Но вскоре европейские эмигранты на Западе стали его тушить всеми доступными способами, даже не подозревая о последствиях.
Хессберг и другие исследователи посвятили свою карьеру изучению этой динамики и поиску способов воспроизвести эти эффекты с помощью набора инструментов «активного управления», таких как предписанное выжигание и прореживание. По возможности, цель часто заключается в том, чтобы вернуть низкоинтенсивные (низоввые ) пожары в ландшафт, чтобы способствовать восстановлению и избежать катастрофических мегапожаров, опустошавших населённые пункты в последние годы.
«Катастрафический пожар часто уничтожает возможность появления нового леса», — говорит Хессберг. «Он настолько интенсивен, что стерилизует почву и уничтожает источники семян».
Однако этот подход к активному управлению не является универсальным. В ходе продолжающихся уже несколько десятилетий дебатов группа учёных выступила против широкого применения этих инструментов. Хотя эти исследователи утверждают, что ограниченное использование таких инструментов может быть оправдано в конкретных обстоятельствах, они опасаются, что сосредоточение на них как на единственном решении растущей проблемы пожаров на западе США приведёт к злоупотреблениям. Они утверждают, что грубое вмешательство в лесное хозяйство может подорвать их давнюю способность к самовосстановлению.
«Мы не против любых видов активного управления», — говорит Доминик ДеллаСала, бывший главный научный сотрудник проекта «Дикое наследие» в Институте острова Земля, калифорнийской некоммерческой организации. Вместо этого мы хотим донести до сторонников активного управления следующее: «Вы не даёте используемому понятию чёткого определения, преувеличиваете его значение и используете те же инструменты… которые нанесли ущерб, который вы пытаетесь устранить».
ДеллаСала, который сейчас работает в Институте биологии охраны природы в Орегоне, утверждает, что активное управление «переоценено», и что его эффект ограничен текущими условиями.
«Мегапожары возникают из-за экстремальной жары, засухи и сильных ветров, вызванных антропогенным изменением климата», — добавляет ДеллаСала.
По словам ДеллаСалы, вместо того чтобы тратить деньги и усилия на уход за удаленными территориями, было бы лучше сосредоточить усилия ближе к дому, разумно используя такие инструменты, как прореживание и выжигание, для защиты поселений, построенных рядом с лесами.
Этот раскол привёл к появлению разногласий в исследованиях, зачастую с противоречивыми выводами о том, как лучше действовать в условиях быстро меняющегося мира. Помимо публикации научных работ, некоторые исследователи и природоохранные организации перешли в плоскость судебных разбирательств.
В основе разногласий лежат вопросы о роли, которую должно играть человечество, особенно в оставшихся нетронутых районах дикой природы.
История подавления
В недалёком прошлом пожары были частым гостем сухих лесов на американском Западе. Согласно исследованиям, изучавшим годичные кольца толстокорых, адаптированных к огню видов, таких как сосна желтая ( Pinus ponderosa ), сосна Джеффри ( P. jeffreyi) и даже самого массивного деревесного вида в мире – секвойи гигантской ( Sequoiadendron giganteum ), – они регулярно проносились по лесам, где преобладала сосна жёлтая (Pinus ponderosa ), как минимум несколько раз в столетие, а во многих случаях и чаще .
«Каждая 2000-летняя секвойя за свою жизнь пережила сотни лесных пожаров», — говорит Брайант Нагельсон, научный сотрудник Университета Невады в Рино.
Пожары, будь то вызванные молнией или устроенные человеком, уравновешивали эти системы в их постоянной динамике, уничтожая разросшийся подлесок и упавшие деревья, запуская непрерывный процесс обновления, каким бы разрушительным он ни казался человеческому глазу. Помимо прочего, эти циклы способствовали ограничению количества деревьев, потребляющих драгоценную и зачастую скудную воду сухих лесов.
Исследование, опубликованное в журнале «Экология и общество», показало, что до конца XVIII века на территории США ежегодно выгорало от 35 до 86 миллионов гектаров (от 86 до 213 миллионов акров). Это примерно половина площади Аляски. К моменту публикации исследования в 1998 году площадь лесных пожаров составляла не более 7 миллионов гектаров (около 17,3 миллиона акров) в год, поглощая лишь малую часть оставшейся биомассы.
По словам Хессберга, эти повторяющиеся пожары в прошлом уменьшили количество оставшегося «топлива», снизив интенсивность и разрушительность последующих пожаров, добавив, что коренные американцы понимали эту динамику.
«Самый важный процесс… — это огонь, позволяющий поддерживать низкий уровень топлива», — добавляет он в следующем электронном письме. «Наши коренные народы на Западе знали это уже 10 000 лет, а то и больше, и именно поэтому они так много жгли — чтобы добыть пищу и ресурсы, необходимые им для жизни, и чтобы леса не прозябали, чтобы не погибнуть на земле, которая иначе могла бы их погубить».
Однако, по словам Хессберга, после того как экспансионизм США вытеснил индейские племена, новые поселенцы не извлекли уроков из опыта своих предшественников.
«Мы по глупости не вмешиваемся, вместо того чтобы сжигать их и поддерживать в порядке», — говорит он.
Исследование, проведенное в феврале 2025 года Шоном Парксом, экологом Лесной службы США, опубликованное в журнале Nature Communications с использованием данных годичных колец, выявило сохраняющийся «дефицит пожаров» в сухих западных лесах. Авторы сообщают, что даже в рекордный год, такой как 2020, площадь лесных пожаров значительно меньше, чем до середины XVIII века .
По словам Хессберга, отступая и не используя инструменты активного управления, мы продолжаем повторять одни и те же ошибки.
Например, исследования показывают, что в конце 2010-х и начале 2020-х годов лесные пожары уничтожили 13–19% взрослых гигантских секвой в их естественном ареале. Однако примерно в то же время группы, выступающие против прореживания и предписанного выжигания, подали иск, требуя прекратить активное управление в национальных парках «Секвойя» и «Кингз-Каньон», где находятся обширные рощи секвой. Эта попытка провалилась, открыв путь для продолжения работ, которые, по словам сторонников, жизненно важны для выживания этого знакового вида.
Нет универсального решения
Разногласия по поводу активного управления отчасти проистекают из принципиально разных взглядов на то, как выглядели леса до начала борьбы с пожарами на Западе. Сторонники активного управления часто описывают эти исторические леса как более открытые, с меньшим количеством молодых деревьев и меньшим количеством кустарника, засоряющего подлесок. Однако скептики выражают обеспокоенность по поводу навязчивой идеи преобразования всех современных лесов в парковые формы.
«Многие леса не должны быть редкими», — говорит Диана Сикс, лесной энтомолог и профессор Университета Монтаны, соавтор нескольких статей с Делла Сала. «Они лучше всего функционируют, если их не трогать. Именно поэтому до сих пор сохранились эти немногие функциональные остатки».
Скептики часто выступают за ограничение — или полную остановку — активного управления в последних оставшихся старовозрастных насаждениях, которые минимально пострадали от вырубки и эксплуатации. В недавнем исследовании , опубликованном в журнале Biological Conservation , Сикс, ДеллаСала и их коллеги подчеркивают ущерб, который может быть нанесен этим экосистемам в результате прореживания, например, уплотнения почвы и строительства дорог для крупногабаритной техники. Эти дороги, в свою очередь, часто облегчают доступ к удаленным от цивилизации районам для людей, которые, согласно исследованию 2017 года , являются причиной более 80% всех лесных пожаров в США .
При некоторых формах активного управления «вы теряете значительную часть почвенных микробных сообществ, взаимодействие грибов — всё то, что поддерживает функциональность этих лесов», — говорит Сикс. «Когда вы нарушаете целостность лесов, вы разрушаете их, и они становятся менее устойчивыми».
Она и ее коллеги также предупреждают, что более открытые леса более сухие и, следовательно, более подвержены пожарам из-за меньшего количества верхнего яруса, удерживающего влагу.
Сикс сравнивает короедов, которые являются одним из основных объектов её исследований, с огнём. По её словам, и жуки, и огонь обычно рассматриваются как силы, которые необходимо остановить «любой ценой».
Короеды могут уничтожать деревья сотнями, особенно те, которые страдают от засухи, которая усугубляется повышением температуры, вызванным изменением климата, и высокой плотностью деревьев в ландшафте, питающихся истощением грунтовых вод. Исследования показывают, что изреживание насаждений может уменьшить количество погибающих деревьев и, следовательно, уменьшить количество топлива, доступного для будущих пожаров, хотя эти взаимодействия сложны .
Сикс и ее коллеги предупреждают, что прореживание в ответ на эти вспышки может привести к гибели как здоровых деревьев, так и деревьев, пораженных жуками.
«Когда мы пытались остановить пожар, насколько это помогло лесу? Не очень», — говорит она. «Короеды — естественные нарушители, которые формируют наш лес так же, как и пожары. И если мы их уничтожим, это будет ничуть не хуже, чем тушение пожаров».
Жуки также привносят уникальную динамику в функционирование лесов.
«Мы провели несколько исследований лесов, поражённых жуками, и обычно выживают 5, 10, 20% этих больших, взрослых деревьев», — говорит Сикс. «Они генетически отличаются, и на них даже не нападают».
Она добавляет, что эти результаты подчеркивают проблему вмешательства: удаление устойчивых деревьев означает, что их гены не перейдут к следующему поколению, что потенциально может привести к еще большей уязвимости в будущем.
«Я не являюсь полностью противником менеджмента, но он должен быть более экологичным», — говорит Сикс.
Многие специалисты по проактивному менеджменту согласны с этим утверждением.
«Есть ли универсальный подход? Нет, это ужасное предположение», — говорит Хессберг Монгабею. «География имеет значение. Состояние леса имеет значение».
Однако, по его мнению, активное управление все еще может сыграть свою роль.
«Огневые пожары и нашествия короедов — это естественные процессы», — добавляет Хессберг, — «но сейчас это естественные процессы, но в неестественной роли» из-за того, как люди изменили леса, исключив пожары, вырубив леса, а теперь и из-за изменения климата.
Сторонники активного управления также согласны с тем, что есть ситуации, где невмешательство имеет смысл, но контекст имеет решающее значение.
«Да, вероятно, имеет смысл исключить старовозрастные насаждения в районах, где пожары исторически случались крайне редко», — например, в тропических лесах Тихоокеанского Северо-Запада, — сообщил Монгабею в электронном письме Шон Паркс из Лесной службы. Однако там, где пожары случались чаще, необходимо активное управление, добавляет он.
«Наследие недоверия»
Хессберг и другие рассматривают отказ от активного управления лесами отчасти как ответ на «наследие» коммерческой, промышленной вырубки естественных лесов. Эти безудержные вырубки часто приводили к потере самых старых и крупных деревьев в США, пока сочетание научных, политических и правозащитных мер в отношении таких видов, как северная пятнистая сова ( Strix occidentalis caurina ), не привело к отказу от этой практики в 1990-х годах.
«К инструментам существует недоверие, поскольку на протяжении полувека они использовались не по назначению», — говорит Хессбург.
«Мы уничтожили 90% крупных старых деревьев и участков леса с прежней растительностью, и требуются столетия, чтобы всё это снова выросло», — добавляет он. «Это было разрушительное воздействие на экосистемы. Это реально».
Однако Хессберг и другие исследователи отмечают, что скептики активного лесоуправления склонны путать прореживание с полномасштабной коммерческой вырубкой леса. Он утверждает, что вырубка леса действительно может быть частью активного лесоуправления, часто в попытке компенсировать высокие затраты на прореживание труднодоступных лесов. Однако он добавляет, что передовые методы лесоуправления предполагают сохранение самых крупных и старых деревьев и минимизацию воздействия на почву.
Тем не менее, ДеллаСала и его коллеги опасаются, что соблазн вырубить самые ценные деревья окажется слишком велик.
«Это в точку. Деньги растут на деревьях», — говорит ДеллаСала. «Именно к ним они и потянутся… и вот тут-то у нас и начнутся проблемы».
Он и его коллеги также выражают обеспокоенность по поводу удаления того, что оставляют после себя лесные пожары. Часто после крупных пожаров остаются обугленные останки погибших деревьев. Некоторые деревья даже остаются стоять, ощетинившиеся, словно игольницы, на выжженных склонах холмов. Другие падают на землю, где могут стать источником новых пожаров.
Однако, по словам Сикса, удаление этих деревьев может повлиять на другие виды.
«Весохшая древесина — это жизнь леса. В мёртвой древесине больше жизни, чем в живой», — добавляет она. «Она поддерживает всё: от круговорота питательных веществ… до грибов и микробных сообществ, от птиц и млекопитающих до процесса восстановления леса».
Интерпретация данных
В основе разногласий по поводу того, следует ли вмешиваться в лесное хозяйство или оставить леса в покое, лежат фундаментальные различия в данных и их интерпретации. Например, они расходятся во мнениях относительно исторической интенсивности пожаров. Многие исследователи, такие как Хессберг, в целом утверждают, что большинство пожаров в сухих лесах на протяжении тысячелетий были в основном ограниченными по интенсивности.
Однако учёные, такие как ДеллаСала, утверждают , что пожары высокой интенсивности случались чаще, чем признают исследователи, придерживающиеся проактивного управления. Этот вывод подрывает одно из основных обоснований активного управления — то, что оно позволяет снизить интенсивность пожаров до более контролируемого уровня, что, в свою очередь, приносит пользу лесу в целом. Скептики активного управления даже утверждают, что пожары высокой интенсивности могут фактически создавать предпочтительные для некоторых видов среды обитания, и некоторые исследования подтверждают этот вывод в отношении представителя семейства куньих, называемого пекан (илька или куница-рыболов) ( Pekania pennanti ).
Однако в то же время другие исследования показывают, что без применения активного управления куницы – рыболовы могут потерять почти всю свою среду обитания к концу столетия.
«Я думаю, что если всё сделано правильно, с намерением сохранить крупные, взрослые, устойчивые к пожарам [и] огнестойкие деревья, то в некоторых из этих районов это, вероятно, оправдано, хотя бы для сохранения биоразнообразия», — говорит Паркс в интервью журналу Mongabay. «Именно эти виды, составляющие компонент биоразнообразия этих старовозрастных насаждений, исторически пережили эти довольно частые, но не слишком серьёзные события, иначе вы бы даже не увидели сов, тихоокеанских рысей или любых других животных, которые вас интересуют».
Аналогичные разногласия существуют и по вопросу углерода. ДеллаСала и Сикс утверждают, что активное управление сокращает запасы углерода и высвобождает в атмосферу углеродные импульсы, которые в противном случае оставались бы заблокированными, особенно при применении этих инструментов в более влажных лесах.
Однако в сухих лесах, где пожары исторически были гораздо более распространенной частью ландшафта, дальнейший путь становится сложнее. Если оставить их в покое, запасы углерода, вероятно, увеличатся, по крайней мере, на начальном этапе, признаёт лесной эколог Мэтью Хёрто. Но есть и «компромиссы»: без прореживания и плановых выжиганий горючие материалы накапливаются, что повышает вероятность экстремальных пожаров и более масштабных выбросов углерода, говорит он.
В 2000-х и 2010-х годах Хёрто, профессор Университета Нью-Мексико, сосредоточился на моделировании воздействия пожаров на хранение углерода в лесах , имея в виду, как стабилизировать запасы углерода в долгосрочной перспективе.
В последнее время он столкнулся с растущими последствиями изменения климата. В горах Сьерра-Невада в Калифорнии засуха в сочетании с нашествиями короедов привела к гибели даже крупных деревьев. В одном из любимых мест исследований Хёрто, в экспериментальном лесу Тикетл, почти треть деревьев на участке, где огонь не допускался, погибли во время пятилетней засухи с 2012 по 2016 год, что потенциально увеличило риск возникновения сильного пожара.
В целом, потепление и высыхание лесов привели к тому, что эти типы лесов теперь способны удерживать меньше углерода, чем раньше, сообщают Хёрто и его коллеги в журнале «Frontiers in Ecology and the Environment» . Активное управление может помочь, пишут они, но эти инструменты сопряжены с определенными сложностями, особенно в условиях меняющегося климата.
«Неестественная роль»
В книге «Моё первое лето в Сьерра » натуралист Джон Мьюир писал: «Когда мы пытаемся выделить что-либо отдельно, мы обнаруживаем, что оно связано со всем остальным во Вселенной». Огонь и леса кажутся особенно подходящими учителями этого урока. Мы тянули за эти связи, разрывали одни и связывали другие друг с другом способами, которых раньше не существовало. Теперь же мы держимся за множество этих связей и не знаем, что делать.
Мы знаем, что «неизбежный пожар», как говорит Паркс, будет по-прежнему постоянным явлением в этих изменчивых ландшафтах, и то, как мы к нему подготовимся, является, пожалуй, самым важным вопросом для будущего этих лесов.
Для некоторых ответ кроется в самих лесах.
«Если мы подумаем более… экологически, то увидим, что леса — это функциональные организмы, и подобные операции не обязательно приносят пользу», — говорит Сикс. «Поэтому, если мы собираемся пойти и быть настолько инвазивными, у нас должна быть действительно веская причина».
По мнению Хессберга и ученых, которые согласны с активным управлением, эта причина кроется в масштабных изменениях, которые мы внесли в окружающую среду.
«Мы создали климат, враждебный людям, здоровью и лесам», — говорит он. Сейчас критически важно найти способы адаптироваться — как для себя, так и для наших лесов. «Изменение климата происходит очень, очень быстро, поэтому то, каким был ландшафт в прошлом, не соответствует будущему, к которому нам придётся адаптироваться».
Изображение баннера : Пожар Джонса в Орегоне, США, 2017 г. Изображение Маркуса Кауфмана через Unsplash (общественное достояние).
Джон Кэннон — штатный автор статей для Mongabay. Найдите его на Bluesky и LinkedIn .https://news.mongabay.com/2025/08/fixing-forests-or-fueling-fires-scientists-split-over-active-management/embed/#?secret=gUdwW8QYCE#?secret=whJPJVqWtG
Цитаты:
Паркс, С.А., Холсингер, Л.М., Бланкеншип, К., Диллон, Г.К., Гоекинг, С.А. и Суэйти, Р. (2023). Современные лесные пожары в сухих хвойных лесах западной части США более интенсивны, чем в исторический период. Forest Ecology and Management , 544 , 121232. doi: 10.1016/j.foreco.2023.121232
Линхаутс, Б. (1998). Оценка сжигания биомассы на территории США. Conservation Ecology , 2 (1). doi: 10.5751/es-00035-020101
Паркс, С.А., Гитерман, Ч.Х., Марголис, Э.К., Лонерган, М., Уитман, Э., Абацоглу, Дж.Т., … Йоком, Л.Л. (2025). Дефицит пожаров сохраняется в разнообразных лесах Северной Америки, несмотря на недавнее увеличение площади выгорания. Nature Communications , 16 (1), 1493. doi: 10.1038/s41467-025-56333-8
Линденмайер, Д., Зильстра, П., Хансон, К.Т., Сикс, Д. и ДеллаСала, Д.А. (2025). Когда активное управление лесами высокой природоохранной ценности может привести к снижению биоразнообразия и повреждению экосистем. Biological Conservation , 305 , 111071. doi: 10.1016/j.biocon.2025.111071
Балч, Дж. К., Брэдли, Б. А., Абацоглу, Дж. Т., Надь, Р. К., Фуско, Э. Дж., и Махуд, А. Л. (2017). Лесные пожары, вызванные деятельностью человека, расширяют нишу лесных пожаров в Соединенных Штатах. Труды Национальных академий наук , 114 (11), 2946-2951. doi: 10.1073/pnas.1617394114
Феттиг, К. Дж., Хейс, К. Дж., Джонс, К. Дж., Маккелви, С. Р., Мори, С. Л., и Смит, С. Л. (2012). Прореживание насаждений сосны Джеффри для снижения восприимчивости к короедам в Калифорнии, США. Сельскохозяйственная и лесная энтомология , 14 (1), 111–117. doi: 10.1111/j.1461-9563.2011.00543.x
Рен, Дж., Ханан, Э.Дж., Хике, Дж.А., Колден, К.А., Абацоглу, Дж.Т., Тагу, К. (Наоми) Л., … Адам, Дж.К. (2023). Влияние короедов на режимы пожаров зависит от изменений в составе топлива в полузасушливых системах. Журнал «Достижения в моделировании земных систем» , 15 (1), 1. doi: 10.1029/2022ms003073
Сикс, Д.Л., Троубридж, А., Хау, М., Перкинс, Д., Берглунд, Э., Браун, П., … Баласубраманян, Г. (2021). Рост, химический состав и генетические профили белокорых сосновых лесов, пострадавших от вспышек численности горного соснового лубоеда, вызванных изменением климата. Frontiers in Forests and Global Change , 4 , 8. doi: 10.3389/ffgc.2021.671510
Хансон, К.Т., Делла-Сала, Д.А., Шеррифф, Р.Л., Хатто, Р.Л., Веблен, Т.Т., и Бейкер, У.Л. (2024). Подготовка к пожарам смешанной и высокой степени тяжести. В книге « Пожары смешанной степени тяжести» (стр. 3–26). Elsevier. DOI: 10.1016/b978-0-443-13790-7.00007-7
Хансон, Коннектикут (2015). Использование зон сильного пожара женщинами-рыбаками в Тихом океане на плато Керн, Сьерра-Невада, Калифорния, США. Бюллетень Общества дикой природы , 39 (3), 497-502. DOI: 10.1002/wsb.560
Джонс, Г.М., Коллинз, Б.М., Ханкин, Л.Е., Харт, Р., Мейер, М.Д., Регельбрюгге, Дж., … Томпсон, К. (2025). Обрушение и восстановление зрелых лесных местообитаний в Калифорнии. Biological Conservation , 308 , 111241. doi: 10.1016/j.biocon.2025.111241
Хёрто, М.Д., и Брукс, М.Л. (2011). Краткосрочное и долгосрочное воздействие пожаров на углерод в лесных системах умеренного климата США. BioScience , 61 (2), 139–146. doi: 10.1525/bio.2011.61.2.9
Хёрто, М.Д., Норт, М.П., Кох, Г.В., и Хангейт, Б.А. (2019). Мнение: Управление нарушениями стабилизирует лесной углерод. Труды Национальных академий наук , 116 (21), 10193-10195. doi: 10.1073/pnas.1905146116
Хёрто, М.Д., Гудвин, М.Дж., Марш, К., Залд, Х.С.Дж., Коллинз, Б., Мейер, М. и Норт, М.П. (2024). Управление лесами, подверженными пожарам, в условиях снижения углеродоемкости. Frontiers in Ecology and the Environment , 22 (10), 5. doi: 10.1002/fee.2801
Стивенсон, Н. Л., Каприо, А. К., Содерберг, Д. Н., Дас, А. Дж., Лопес, Э. Л., и Уильямс, А. П. (2024). Контрольные значения плотности посадок гигантской секвойи после пожара в новую эпоху лесных пожаров высокой интенсивности. Лесная экология и управление , 562 , 121916. doi: 10.1016/j.foreco.2024.121916
Уикс, Дж., Нагельсон, Б., Бисбинг, С. и Саффорд, Х. (2025). Сжигать, чтобы спасти, или спасать, чтобы сжечь? Управление может стать ключом к сохранению знакового старовозрастного насаждения в Калифорнии, США. Fire , 8 (2), 70. doi: 10.3390/fire8020070
