09/06/2025
0В настоящее время осталось всего несколько сотен красных волков, большинство из которых находятся в неволе. JeffGoulden/E+ via Getty Images
Вы слышали в последнее время о страшном волке? Возможно, вы видели огромного белого волка на обложке журнала Time или фотографию автора «Игры престолов» Джорджа Р. Р. Мартина с щенком, названным в честь персонажа его книг.
Грозный волк, крупный вид, похожий на волка, вымерший около 12 000 лет назад, попал в новости после того, как биотехнологическая компания Colossal заявила, что воскресила его с помощью технологий клонирования и редактирования генов. Colossal называет себя компанией, занимающейся «деэкстинкцией». Сама концепция деэкстинкции вызывает бурную критику. Высказываются широкие обвинения в том, что это игра в Бога или вмешательство в природу, а также более конкретные возражения, что современные инструменты деэкстинкции создают плохие имитации, а не действительно воскрешенные виды.
Хотя биологические и философские дебаты интересны, правовые последствия для сохранения исчезающих видов имеют первостепенное значение. Моя работа, в качестве юриста с докторской степенью в области генетики диких животных, сосредоточена на том, как мы юридически определяем термин «исчезающий вид». Использование биотехнологий для сохранения видов, будь то для восстановления вымерших видов или генетического усиления существующих видов, обещает решения проблем, которые в противном случае были бы неразрешимы. Но это должно происходить в соответствии с буквой и духом законов, регулирующих сохранение биоразнообразия.
Все, что осталось от гигантских волков сегодня, — это кости, такие как эти черепа, выставленные в музее. Патрик Т. Фаллон/AFP через Getty Images
О гигантских волках и восстановлении вымерших видов
Что на самом деле сделала компания Colossal? Ученые извлекли и секвенировали ДНК из костей ледникового периода, чтобы понять генетический состав гигантского волка. Им удалось собрать около 90% полного генома гигантского волка. Хотя серый волк и гигантский волк разделены несколькими миллионами лет эволюции, их геномы совпадают более чем на 99,5%.
Ученые просканировали восстановленные последовательности генов гигантского волка в поисках конкретных генов, которые, по их мнению, ответственны за физические и экологические различия между гигантскими волками и другими видами псовых, включая гены, связанные с размером тела и окрасом шерсти. Технология редактирования генов CRISPR позволяет ученым вносить конкретные изменения в ДНК организма. Команда Colossal использовала CRISPR, чтобы внести 20 изменений в 14 различных генах современной клетки серого волка, прежде чем имплантировать эмбрион суррогатной матери.
Хотя представленная технология восхитительна, как назвать полученных животных? Некоторые комментаторы утверждают, что эти животные — всего лишь модифицированные серые волки. Они указывают, что для преодоления разрыва, образовавшегося за миллионы лет эволюции, потребуется гораздо больше, чем 20 изменений. Например, 0,5 % генома, не совпадающего у двух видов, представляет собой более 12 миллионов различий в парах оснований.
Colossal, с другой стороны, утверждает, что занимается «функциональным воссозданием вымерших видов». Компания признает, что не создает идеальную копию гигантского волка. Вместо этого она хочет воссоздать нечто, что выглядит и ведет себя как гигантский волк древности. Она предпочитает школу видообразования «если это выглядит как утка и крякает как утка, то это утка».
Разногласия по поводу таксономии — науки о наименовании и классификации живых организмов — столь же стары, как и сама эта наука. Биологи известны тем, что не могут прийти к единому четкому определению «вида», и в биологической литературе существуют десятки конкурирующих определений.
Биологи могут позволить себе быть гибкими и неточными, когда речь идет лишь о недоразумении в разговоре. Юристы и политики, с другой стороны, не могут себе такого позволить.
Президент Ричард Никсон подписал Закон об исчезающих видах в декабре 1973 года. Associated Press
Решение о том, что считается исчезающим «видом»
В Соединенных Штатах Закон об исчезающих видах является основным инструментом защиты биоразнообразия.
Чтобы подпадать под защиту закона, организм должен быть представителем исчезающего или находящегося под угрозой исчезновения вида. Некоторые из наиболее спорных вопросов, связанных с ESA, касаются определений, например, является ли занесенный в список вид действительным «видом» и являются ли отдельные организмы, особенно гибриды, представителями занесенного в список вида.
Функциональное понятие вида, используемое Colossal, противоречит Закону о вымирающих видах. Оно сводит ценность вида к его внешнему виду или функциям. Однако при принятии закона Конгресс четко указал, что виды должны цениться за их «эстетическую, экологическую, образовательную, историческую, рекреационную и научную ценность для нации и ее народа». На мой взгляд, узкий фокус на функции упускает из виду суть вопроса.
Несмотря на свои утверждения об обратном, Colossal своим определением открыла дверь для аргументов в пользу сокращения финансирования охраны природы или мер по защите видов, находящихся в настоящее время под угрозой исчезновения. Зачем тратить деньги на защиту животного и его среды обитания, если, по словам министра внутренних дел Дага Бургума, можно просто «выбрать свой любимый вид и позвонить в Colossal»?
Использование биотехнологий для охраны природы
Биотехнологии могут принести реальную пользу для сохранения современных исчезающих видов. Я полагаю, что истинная ценность редактирования генов заключается не в воссоздании копий давно вымерших видов, таких как гигантские волки, а в использовании этой технологии для восстановления видов, находящихся в настоящее время в опасности.
По всему миру реализуются проекты Colossal и других групп, направленные на помощь исчезающим видам в развитии устойчивости к болезням или эволюции, позволяющей им адаптироваться к более теплому климату. В других проектах редактирование генов используется для восстановления генетического разнообразия в популяциях, где оно было утрачено.
Например, Colossal также объявила о клонировании красного волка. В отличие от гигантского волка, красный волк не вымер, хотя был очень близок к этому. После десятилетий усилий по сохранению вида, в дикой природе в восточной части Северной Каролины насчитывается около дюжины красных волков, а в неволе — несколько сотен.
Два волка, один стоящий, другой лежащий на земле, смотрят в камеру на фоне сетчатого забора.Большая часть небольшой популяции красных волков живет в неволе. Cornell Watson для The Washington Post via Getty ImagesВся популяция красных волков, как диких, так и живущих в неволе, происходит от всего 14 особей, которые были основателями программы разведения в неволе. Это ограниченное наследие означает, что вид утратил значительную часть генетического разнообразия, которое помогло бы ему продолжить эволюцию и адаптацию.
Чтобы вернуть часть утраченного генетического разнообразия, необходимо найти генетический материал красных волков за пределами управляемой популяции. В настоящее время для этого потребуются образцы тканей животных, живших до начала программы разведения в неволе, или повторное обнаружение «потерянной» популяции в дикой природе.
Недавно исследователи обнаружили, что койоты, обитающие на побережье Мексиканского залива в Техасе, имеют в своем геноме значительный процент ДНК красного волка. Гибридизация койотов и красных волков является одновременно угрозой для красных волков и естественной частью их эволюционной истории, что усложняет управление популяцией. Гены красного волка, обнаруженные у этих койотов, действительно представляют собой возможный источник генетического материала, который биотехнология могла бы использовать для помощи популяции, разводимой в неволе, если удастся преодолеть юридические препятствия.
Эта популяция койотов послужила источником для клонированного «призрачного» красного волка компании Colossal. Даже это заявление омрачено путаницей в определениях. Из-за своей гибридной природы клонированное Colossal животное, скорее всего, с юридической точки зрения не считается красным волком.
Согласно Закону о вымирающих видах, гибридные организмы, как правило, не подлежат защите. Таким образом, клонировав одно из этих животных, Colossal, вероятно, обошла необходимость получения разрешения ESA. Компания почти наверняка столкнется с сопротивлением, если попытается включить этих «призрачных волков» в текущую программу разведения красных волков в неволе, в рамках которой на протяжении десятилетий предпринимаются попытки свести к минимуму гибридизацию. Даже без правовой неопределенности вопрос о том, насколько следует ценить генетическую «чистоту» по сравнению с генетическим разнообразием управляемых видов, по-прежнему остается чрезвычайно сложным.
Биотехнология никогда не сможет решить все проблемы охраны природы, особенно проблему уничтожения среды обитания. Возможность создавать «функциональные» копии вида, безусловно, не уменьшает срочность реагирования на утрату биоразнообразия и не снижает моральную ответственность человека. Но для адекватного реагирования на постоянно усугубляющийся кризис биоразнообразия защитникам природы потребуются все доступные инструменты.
