06/05/2025
0Это первая страна Балтии, которая вновь разрешила использование противопехотных мин. Как это произошло и почему «Зелёные» проголосовали «за»? Мы понимаем политику стран Балтии.
Фота – Sgt. Gregory Stevens
Латвия приняла решение выйти из Оттавской конвенции и разрешить применение противопехотных мин в контексте войны России против Украины и в рамках создания Балтийской линии обороны. Эта линия должна защитить страны Балтии от возможного нападения со стороны России и Беларуси — соответствующее соглашение президенты Латвии, Литвы и Эстонии подписали в январе 2024 года.
В Латгалии, регионе Латвии на границе с Беларусью и Россией, уже возведены так называемые «зубы дракона» — бетонные и металлические конструкции в виде пирамид, которые должны воспрепятствовать проникновению вражеской военной техники на территорию самой Латвии. Кроме того, в ближайшие годы планируется создать оборонительные посты с укреплениями, полосами заграждений и датчиками, а также склады боеприпасов.
По словам министра обороны Латвии Андриса Спрудса , первые мины будут закуплены уже в этом году. Всего на укрепление границы в течение следующих пяти лет планируется потратить 303 миллиона евро.
Литва, Польша и Эстония также объявили о намерении выйти из Оттавской конвенции. Последняя, кстати, заявила, что не собирается создавать или использовать мины, а присоединилась к инициативе «в порядке региональной солидарности». А в апреле 2025 года Финляндия также объявила о намерении выйти из конвенции.
«Я хочу подчеркнуть, что нет никаких причин для беспокойства в Финляндии и ее народе », — заявил тогда премьер-министр Финляндии Петтери Орпа . – В Финляндии безопасно. «Принятыми нами решениями мы гарантируем, что обороноспособность Финляндии будет надежно обеспечена в ближайшие годы » .
Зелёные проголосовали «за», пророссийские партии — «против».
Решение о выходе из съезда в Латвии было принято в ускоренном порядке — парламент провел два чтения законопроекта вместо обычных трех. В ходе окончательного голосования 66 депутатов проголосовали за выход из Съезда, 14 — против.
Партия зеленых Латвии входит в состав фракции «Единый список», и ни один человек из этой фракции не голосовал против, включая председателя правления Партии зеленых Эдгарса Таварса .
Фото – Сейм, flickr.com
Но кто тогда был против, если не «Зеленые»? Оказалось, что в Латвии дискуссия о противопехотных минах ведется исключительно в русле (не)поддержки России. Представители двух партий – «Стабильность!» и «Стабильность!» – проголосовали против выхода из Оттавской конвенции. и «Латвия на первом месте». Обе партии известны своей пророссийской ориентацией.
Например, глава «Latvia First» Айнарс Шлессерс в интервью латвийскому телевидению говорит о «преступных действиях» администрации Джо Байдена и европейских лидеров в отношении Украины, при этом ничего не упоминая об ответственности России за войну.
Через посредников он владеет частью Рижского угольного терминала, который занимается транзитом марганцевой руды, используемой в России для военного производства.
И глава “Стабильность!” Алексей Росликов признал Крым частью России. В 2022 году он выступил против заявления парламента о привлечении к ответственности лиц, виновных в международных преступлениях России на Украине, объяснив это тем, что такими заявлениями парламент Латвии посылает обществу негативный сигнал: «Мы сохраняем состояние войны, посылая сигнал о том, что кого-то следует ненавидеть » .
Международный юрист: страны Балтии знают, что такое Россия
Мы расспросили белорусского юриста-международника и правозащитницу Екатерину Дякало о правовых перспективах выхода ряда стран из Оттавской конвенции . Прежде всего, это напоминает нам о том, что эта конвенция написана человеческой кровью и плотью, как и многие нормы международного гуманитарного права, поскольку противопехотные мины являются оружием, которое не может применяться без разбора как военнослужащими, так и гражданскими лицами.
Такие мины невозможно нацелить на цель – они активируются самой жертвой. То есть их отголоски всегда сказываются на мирном населении как во время боевых действий, так и после них. Кроме того, это наносит вред как экологии, так и сельскому хозяйству.
«Как международный юрист и как правозащитник, я не могу положительно относиться к таким решениям и оправдывать их », — говорит Екатерина Дякало.
«В то же время вряд ли можно говорить о какой-либо коррозии правовых институтов в этих странах». Я не оправдываю это решение, но я могу понять его политическую логику. В регионе идет война, война с Россией. Страны Балтии и Польша столкнулись с реальной (а не мнимой!) угрозой нападения со стороны России, а Россия поглотит любую из стран Балтии мгновенно и без посторонней помощи, если поставит перед собой такую цель . »
Она считает, что после того, как позиция новой американской администрации стала ясна, ситуация ухудшилась.
«Первым вопросом повестки дня этих стран сейчас является вопрос выживания и обеспечения своей безопасности. Потому что страны Балтии, в отличие от тех же стран Западной Европы, действительно понимают, что такое Россия. Потому что они знают это не понаслышке. «Я думаю, что такое решение играет прежде всего превентивную роль . “
Министр обороны Литвы Довиле Шакалене также говорит о том же : «Эта акция направлена на сдерживание, поскольку одно из самых страшных событий, которое мы пытаемся остановить, — это нападение России на НАТО » .
Фото – AFP / Scanpix
Екатерина Дзякало добавляет, что в любом случае необходимо осознавать, что последствия реального применения таких мин будут шире: «Самое главное в случае реального применения этих мин — сделать все возможное, чтобы минимизировать последствия для мирного населения. И правовое государство в этом случае отличается от незаконного хотя бы тем, что оно об этом думает и принимает меры для минимизации рисков » .
Что касается того, следует ли ожидать, что Беларусь захочет выйти из Оттавской конвенции, правозащитник говорит, что не видит причин для этого. Если только Беларусь не станет полноправной стороной вооруженного конфликта. «Но я могу точно сказать, что в отличие от стран ЕС и членов НАТО выход таких государств, как Беларусь, при нынешнем правительстве однозначно приведет к гораздо большим безответственным последствиям, потому что там не работают никакие механизмы контроля » .
Украинский опыт
Чтобы увидеть возможные опасности применения противопехотных мин, можно обратиться к опыту Украины, которую сейчас называют самой заминированной страной в мире.
По данным Украинского противоминного центра, с начала полномасштабной войны по 1 июня 2024 года в тылу произошло 664 инцидента с взрывными устройствами, в результате которых пострадало мирное население. Погибли 297 человек, 673 получили ранения различной степени тяжести.
Кроме того, мины регулярно подрываются животными, которые случайно срывают транспаранты.
«Я нахожусь в постоянном контакте с военными», — говорит Сергей Кубраков, директор парка «Десна-Старахутский» . – По их словам, бывают моменты, когда в лесу вообще нет людей, а слышны лишь отдельные взрывы. «Существует высокая вероятность того, что эти дикие животные попадутся на растяжках » .
Также, по данным Министерства природных ресурсов и экологии Украины, с начала полномасштабной войны и по июль 2024 года в лиманах Тузлы обнаружено 68 трупов черноморских китообразных. Возможными причинами их гибели называются обстрелы и морские мины.
Украинские специалисты в частности отмечают опасность растяжек и так называемых «лепестков» — во-первых, их очень трудно увидеть человеку, а во-вторых, они часто не действуют на мелких животных, а человек, увидевший, например, заячьи следы на снегу, может посчитать это безопасной территорией.
А лепесток, который не выдержал веса зайца, с гораздо большей вероятностью выдержит вес человека. Дополнительная опасность лепестков заключается в том, что они хаотично разбрасываются пусковыми установками, и буквально никто не знает, где именно они лежат.
Фото – sud.ua
Президент Латвии признает опасность будущих противопехотных мин как для диких животных, так и для людей (например, грибников), но отмечает, что больше не будет публичных подробных планов оборонной инфраструктуры.
В то же время представитель эстонских саперных войск Айнар Афанасьев считает, что нет ничего страшного в том, что противник видит отметки, на которых расположены заминированные им территории: «Минное поле уже делает свое дело. Противник туда не пойдет » .
А Мартин Хёрт, научный сотрудник Международного центра оборонных исследований, утверждает, что в любом случае польза от противопехотных мин может не стоить усилий, необходимых для их устранения.
Красный Крест выражает обеспокоенность
Конвенция о запрещении применения противопехотных мин была подписана в 1997 году в Оттаве и официально вступила в силу 2 года спустя, в 1999 году. Документ стал результатом длительных переговоров, инициированных ООН, Красным Крестом и другими международными организациями.
Страны, присоединившиеся к Конвенции, взяли на себя обязательства не применять противопехотные мины во время вооруженных конфликтов, не разрабатывать, не производить, не приобретать и не передавать такие боеприпасы третьим странам, а также обеспечить их уничтожение на своей территории. Определенное количество мин можно оставить для продолжения обучения саперов.
Конвенция не запрещает использование боеприпасов, которые дистанционно управляются операторами и которые приводятся в действие прицельно, а не когда кто-то наступает на них или касается баннера.
Беларусь также ратифицировала эту конвенцию и пока не заявляла о намерении выйти из нее. Об уничтожении последних «лепестков» белорусские власти объявили еще в 2017 году. Тогда Евросоюз выделил четыре миллиона евро на ликвидацию почти трех с половиной миллионов советских мин.
Красный Крест критикует решение Латвии, ссылаясь на особую опасность противопехотных мин. По его данным, более 80% пострадавших и погибших от противопехотных мин — мирные жители, не принимающие участия в боевых действиях.
«Линии реагируют на любого человека, который на них наступает». – говорит представитель Международного комитета Красного Креста Майя Брем . Использование противопехотных мин — это разрушительный выбор. Даже если изначально мины установлены исключительно на передовой, со временем они могут сместиться, например, из-за затопления. И линия фронта тоже может сместиться . “
Фото – Виталий Носач, РБК-Украина
Международный комитет Красного Креста также заявляет, что не все страны, остающиеся участниками Конвенции, в полной мере выполняют свои обязательства. Например, 35 стран до сих пор не очистили свои территории от мин, а 46 государств до сих пор не имеют законодательной базы для соблюдения требований Конвенции. Многие оказывают «недостаточную помощь» пострадавшим от мин, а «количество мин по-прежнему превышает разрешенные цели».
