06/04/2025
0Журналист Марис Кирсонс и Паулс Ревелис, редактор сайта zemeunvalsts.lv
На чем, с точки зрения министерства, в настоящее время сосредоточены отрасли землепользования – сельское хозяйство, лесное хозяйство, а также торфодобыча?
Сельское хозяйство было, есть и будет относительно тяжелым сектором, где многие факторы не зависят от фермера. Именно поэтому государство было и будет, насколько это возможно, благосклонно относиться к этому сектору. Самые большие проблемы в сельском хозяйстве на данный момент вызваны двумя предыдущими годами – 2023 и 2024 – которые были относительно неблагоприятными, даже плохими, для многих фермеров в Латвии. Не на 100% для всех, добавлю я, но для многих. Причина – климатические условия: град в одних местах и засуха в других, которые снизили доходы фермеров и сильно повлияли на урожайность. Не стоит забывать и об очень высоких ценах на необходимые для сектора ресурсы в начале 2023 года, что крайне негативно сказалось на рентабельности фермеров.
По этим причинам наиболее важным вопросом является то, как сделать этот год – 2025 – более легким для фермеров и избежать потенциального риска того, что это будет третий неблагоприятный год подряд. В конце 2023 года правительство одобрило поправки, продвигаемые Министерством сельского хозяйства, которые предоставляют фермерам возможность получать кредиты от АО «АЛТУМ» на приобретение оборотных средств по особо сниженной процентной ставке – от 3,5 %, с дополнительным финансированием в размере 13 млн евро. В этом году мы предоставили фермерам возможность с 17 февраля обратиться в Службу поддержки села за беспроцентным краткосрочным кредитом за счет земельных платежей, получив часть земельных платежей (60 %) заранее – до посевной – и оставшиеся 40 % осенью. Это поможет получить финансовые средства, необходимые для покупки семян, топлива, удобрений и средств защиты растений. Однако если фермеры в силу вышеупомянутых неблагоприятных обстоятельств замкнутся в себе и не будут разговаривать с кредиторами, надеясь на чудесное решение проблем, результат может быть печальным. Я призываю всех, кто столкнулся или сталкивается с финансовыми проблемами, прийти в Службу поддержки села, в Латвийский центр сельского консультирования и образования и вместе искать решения.
Да, фермеру, возможно, придется продать участок земли или сдать его в аренду (обратный лизинг). В то же время (и это проблема), как можно помочь фермеру, испытывающему финансовые трудности, если он использует кредит на пополнение оборотных средств (который имеет относительно низкие процентные ставки, недоступные для других отраслей, а государство частично снимает проценты) для покупки нового трактора, фактически ухудшая свое финансовое положение и делая свое будущее еще более туманным.
О чем свидетельствует эта ситуация? Отсутствие знаний и понимания! Вопрос в том, является ли это единичным случаем или безрассудным поступком и почти мифической, необоснованной надеждой на возможное списание долга.
Как и в сельском хозяйстве, источником основных проблем в лесном хозяйстве были и будут климатические условия. При отсутствии морозов зимой добыча древесины на многих участках леса затруднена. Это касается лесных массивов с более влажными почвами, а также регионов, где небольшие дороги закрыты для транспортировки бревен. В то же время лесопромышленники получили уверенность в завтрашнем дне, которой, возможно, не хватало в предыдущие годы. В январе Кабинет министров утвердил сметы на заготовку древесины в лесах страны на ближайшие пять лет – 2026-2030 годы – более чем за 11 месяцев до их вступления в силу. Ранее, как известно, это происходило незадолго до начала соответствующего периода. Сектор может составлять планы развития, потому что на правительственном уровне четко определен объем охраняемых территорий – 30%, в том числе 10% под строгой охраной. Важно, что правительство четко определило: мы не можем защитить 100 % всех природных ценностей, которые есть в Латвии, это невозможно, и мы не будем этого делать. Важно, что если возникнет желание или необходимость защитить новые ценные природные территории, то существующие будут сокращены на ту же величину, а если они будут выведены из состава охраняемых территорий, то станут доступными для хозяйственного использования. Основы заложены, теперь осталось согласовать механизм с Умной администрацией и региональным развитием, сельским хозяйством, а также министерствами климата и энергетики. Это решение – четкий сигнал для предпринимателей сектора и потенциальных инвесторов в деревообработку, включая сельское хозяйство, которого они ждали столько лет.
В торфяном секторе самое главное – перерабатывать добываемое в Латвии сырье здесь и экспортировать его в виде готовой продукции – различных торфяных субстратов или других продуктов. Конечно, у отрасли могут возникнуть вопросы о долгосрочной доступности торфяных ресурсов, например, о сроке аренды того или иного торфяника. В то же время договоры аренды торфяников в государственных лесах, которыми управляет АО «Latvijas valsts meži», содержат условие о добавленной стоимости добытого ресурса, на основании которого заключаются новые договоры.
В целом, все отрасли, которые вы упомянули в своем вопросе, имеют одно условие: чтобы мы производили все больше и больше продукции с более высокой добавленной стоимостью, насколько это возможно; это рабочие места, особенно в сельской местности; это налоги в государственный бюджет. Это также цели, на которые выделяются средства из структурных фондов ЕС.
Какие программы поддержки недофинансируются? На какие из них подано очень мало заявок или вообще их нет?
В целом, финансирование государственной помощи в размере 59,3 млн евро в 2025 году будет таким же, как в 2024 году, и таким же, как в 2023 году – практически в том же объеме. В то же время государство выделило дополнительные средства – 5 миллионов евро – на страхование урожая, поскольку, как показал опыт последних двух лет, риски возросли. Все автовладельцы знают: хочешь спать спокойно – купи КАСКО; никто не покупает страховой полис с мыслью, что машина попадет в аварию и тогда страховщик возместит ущерб, а может, даже заработает деньги. Та же философия должна быть применена к страхованию объемов. Фермер должен понимать, на какой риск он готов пойти. На мой взгляд, страховое возмещение должно быть не меньше стоимости инвестиций, то есть в ситуациях, когда урожай не растет (очень мало из-за засухи, влаги), должна быть возможность вернуть хотя бы инвестиции (семена, минеральные удобрения, средства защиты растений, топливо и т. д.). По крайней мере, фермеры не понесут убытков. Более того, если средние инвестиции в гектар земли, занятой интенсивным земледелием, составляют около 800 евро, то страховой взнос в размере 10 или 20 евро за гектар – это не слишком большое увеличение расходов. Конечно, для фермы площадью 100 гектаров это означает дополнительный платеж в размере около 2 000 евро, а для фермы площадью 1 000 гектаров – 20 000 евро, что не так уж мало, но если инвестиции составляют 80 000 или 800 000 евро соответственно, это не обязательно очень много, особенно если государство поддерживает их с 50-процентным софинансированием. В прошлом году государственная помощь на страхование урожая составила 10,7 млн евро, а в 2025 году должно быть выплачено почти 14 млн евро. Конечно, менее половины руководителей фермерских хозяйств используют страхование как инструмент снижения рисков. Чем больше гектаров застраховано, тем меньше выплачиваемая премия.
Еще 21 миллион евро в 2025 году предназначен для погашения процентов по кредитам фермерам, рыбакам и переработчикам. В то же время условия de minimis (максимальная сумма помощи на одного владельца) были изменены с 2025 года и составляют 50 000 евро вместо прежних 25 000 евро. Разумеется, увеличение помощи происходит поэтапно в течение трех лет. В программах модернизации ферм, которые много лет назад регулярно недофинансировались из-за огромного интереса, в последние два года интерес предпринимателей ослабел, поскольку их финансовая состоятельность серьезно пострадала из-за относительно плохой ситуации, о которой я упоминал ранее.
Министерство земледелия сделало акцент на увеличении производства продуктов, которые мы сейчас не можем производить для внутреннего потребления в Латвии, – овощей, фруктов. Для этого планируется увеличить поддержку сельхозпроизводителей. Будет открыта программа в размере 16 миллионов евро для поддержки создания фруктовых и овощных складов, чтобы местные производители могли сохранять, например, морковь, картофель и т. д. Это также поможет обеспечить местным производителям возможность производить больше местной продукции не только в осенне-зимний сезон, но и до нового урожая, и в то же время максимально увеличить потребление местных продуктов в учреждениях образования, здравоохранения и безопасности, которые в настоящее время в значительной степени зависят от импорта. Производители органической продукции получат больше поддержки, так как ставки поддержки на обрабатываемую площадь были увеличены. Критерии CO₂, кстати, могут помочь местным производителям, так как их уровень будет ниже, чем у импорта (300-500 или 1000 км). Законодательство существует, но… готовы ли кейтеринги работать со многими поставщиками? К сожалению, проще работать с одним; риски работы с несколькими также выше. Как видно, выгоднее получать все необходимое у одного оптовика.
Похожая ли ситуация в Эстонии и Литве?
Когда я посещаю соседние страны, я слышу, что «в Латвии намного лучше, чем здесь», что является противоположностью тому, что я часто слышу в Латвии. Если анализировать уровень поддержки и условия программ для фермеров, то существенных различий между странами Балтии нет, хотя у каждой страны свои приоритеты и акценты. Да, в Латвии можно увидеть, так сказать, более загруженные хозяйства, чем в Эстонии; у северных соседей одно хозяйство могло получить 0,5 миллиона евро поддержки в течение семи лет (период программирования ЕС), в Латвии допустимые расходы составляли 2 миллиона евро, где уровень поддержки не мог превышать 50-60 % в зависимости от года – объем поддержки государственными деньгами в Латвии был в два раза выше. Аналогичная ситуация сложилась и в Литве, где уровень помощи также был не таким высоким, как в Латвии (хотя и выше, чем в Эстонии). Если мы посмотрим на то, чего достигли наши соседи, то в Эстонии есть современная молочная промышленность, о которой мы можем только мечтать. Вопрос в долгосрочной выгоде – стабильности закупочной цены на молоко для фермеров. Конечно, соседи смогли лучше сотрудничать и, возможно, были более успешными, более внимательными торговцами, но в целом ситуация в Латвии не хуже и находится на одном уровне с соседними странами. Понятно, что не только фермеры в странах Балтии чувствуют, что происходит в Европе. Например, в Германии сейчас идет масштабная выбраковка стад крупного рогатого скота из-за так называемой болезни блютанг, которая влияет на цены на молоко, что отражается на стоимости молочных продуктов в магазинах. Тем временем цены на свинину на бирже падают, потому что экспорт свинины из Европы в Японию и другие азиатские страны запрещен.
Является ли медленное сотрудничество латвийской национальной особенностью? В Эстонии, например, муниципалитеты очень хорошо сотрудничают в управлении лесами.
Я думаю, что латвийское большинство является или хочет быть самодостаточным – они хотят делать все сами, решать за себя – поэтому они не очень хотят сотрудничать, если только жизнь не вынуждает их. Там, где кооперация успешна, она работает хорошо; есть и такие кооперативы, которые не хотят принимать новых членов, потому что у них нет возможностей или потому что речь идет о расширении рынка сбыта их продукции. Я думаю, что это вопрос амбиций и готовности взять на себя дополнительный риск, тем более если существующие механизмы, которые мы разработали сами, работают хорошо. Следует напомнить, что Латвия производит для внутреннего рынка продукты питания, которые не существуют или неизвестны в других европейских странах, поэтому экспортные возможности очень ограничены – в лучшем случае они существуют в соседних странах. Например, для нашего темного ржаного хлеба практически нет рыночного потенциала, кроме как в Латвии и Эстонии. Вероятно, потребуются многие годы и значительные затраты на маркетинговые мероприятия, чтобы «приучить» жителей других европейских стран есть такой хлеб.
На отрасли землепользования сильно влияют нормы ЕС. Как Латвия позиционирует себя в этих вопросах, если климатические условия и почвы в странах ЕС резко отличаются? Возможно ли вообще разумно и справедливо установить одинаковые условия для всех?
Очевидно, что в 27 странах-членах ЕС разные климатические условия, разные почвы и т.д., а значит, и разные позиции по многим вопросам. Это означает, что необходимо найти общие знаменатели и решения, что отнюдь не является быстрым и легким делом. Позиция Латвии включает в себя государственные учреждения, научные институты, всевозможные группы интересов и, конечно же, фермеров, лесоводов, переработчиков продуктов питания, лесо- и торфопредприятий, и утверждается не только Кабинетом министров, но и Комитетом по европейским делам Сейма, чтобы соответствующий министр имел мандат на обращение в учреждения ЕС. Самым сложным вопросом было и будет распределение денег, особенно в контексте реализации «Зеленой сделки» ЕС, от которой, похоже, отступают. На сельскохозяйственном форуме «Зеленая неделя» в Берлине комиссар ЕС по сельскому хозяйству подчеркнул общеизвестную мысль: фермер должен работать на полях и получать справедливую зарплату за произведенную продукцию, что позволяет получать небольшую прибыль и делает людей счастливыми, и только после этого мы можем рассчитывать на какие-то серьезные ограничения и исключения для достижения других целей. Ситуация меняется: можно ожидать, что 2025 год станет знаковым годом для создания основ следующего многолетнего бюджета ЕС на период с 2028 по 2034 год. По этому поводу, безусловно, будут вестись дискуссии, поскольку национальные ожидания сильно разнятся. Латвия выдвинула предложение о повышении таможенных тарифов на зерно из третьих стран (Россия, Беларусь), а запрет на импорт потребует согласия всех стран-членов ЕС; как известно, Венгрия и Словакия склонны воздерживаться по этим вопросам, что делает практическую реализацию подобных запретов практически невозможной. Конечно, у каждой страны есть свои специфические интересы, что означает очень сложный, длительный процесс и, возможно, даже изменение первоначальных позиций.
Фермеры (и не только) резко критикуют излишнюю бюрократию. Что мы можем сделать в Латвии?
Обвинения в чрезмерной бюрократии обоснованы, но они должны быть адресованы не Латвии или Службе поддержки села, а институтам ЕС. Критика чрезмерной бюрократизации исходит не только от латвийских фермеров, но и от фермеров по всей Европе. Однако сейчас ситуация стала более благоприятной для фермеров, так как многие требования были отменены, например, не обязательно предоставлять снимки всех участков, их можно хранить дома на компьютере или на носителе информации, но они должны быть доступны для инспектора, или их можно хранить в системе «Мое поле».
В то же время предстоит еще многое сделать, поскольку в прошлом было создано множество различных платежей – в период программирования ЕС 2014-2020 гг. существовало 34 ставки прямых платежей, а в новом периоде их более 60. Можно ли упростить систему, больше доверяя фермеру и не забывая при этом показывать, что требуется? Как найти баланс? В свое время Служба поддержки сельских районов выезжала на проверку 5-7% ферм, теперь 100% проверяются с помощью спутниковых снимков, и не пропорционально «связывать себя по рукам и ногам» из-за того, что фермер не предоставил изображение поля. Мы вынуждены обсуждать это с инспекторами ЕС. Цель состоит в том, чтобы добиться следующей ситуации: после подачи данные используются без необходимости повторного представления, а информация обменивается между учреждениями. В любом случае, здесь есть куда расти. Основная работа с фермерами должна вестись в министерстве, которое инициировало ряд изменений, направленных на изменение требований существующих постановлений кабинета министров, а также условий, прописанных в законах парламента. Сложнее всего изменить привычки – если документ требуется постоянно, то «как же без него обойтись, если он не нужен». Один из приоритетов Министерства сельского хозяйства на 2025 год – снизить бюрократическую нагрузку (ввод данных, объем, отчетность), облегчив жизнь реальным работникам.
В прошлом году на год было отложено введение в действие Положения об обезлесении, которое требует предоставления большого количества данных.
Полагаю, что внедрение этого постановления может быть отложено снова, но латвийским животноводам не стоит беспокоиться о подаче данных, так как они будут использовать данные, поданные в Службу поддержки села. В конце концов, выпас скота в Латвии осуществляется не за счет вырубки лесов, а в ЕС нет обезлесивания, и я надеюсь, что ситуация изменится. Не стоит забывать, что требования регламента были обоснованы тем, что в других странах мира происходит вырубка лесов. Нынешнее видение Европейского парламента и комиссара по сельскому хозяйству позволяет нам надеяться на разумный подход и другие виды решений. Следует помнить, что перевозить говядину на тысячи километров, например, из Южной Америки в Европу, нецелесообразно ни с экономической, ни с экологической точки зрения, поскольку мы увеличиваем выбросы CO₂, хотя нам хотелось бы обратного. Латвия не настолько велика, чтобы думать о том, как существенно ограничить себя. Более 50 % территории Латвии покрыто лесами, у нас нет загрязняющих веществ, мы одна из самых зеленых, самых чистых стран в Европе и даже в мире, но мы все равно хотим вывести 30 % территории из экономического оборота. Я считаю, что в первую очередь нам нужно думать о производстве и экономической безопасности. Простите «друзей природы», но защита природы была бы дополнительным обязательством после производства. Продовольствие было, есть и будет необходимо, и его обеспечение важно для безопасности. Если не будет еды, не будет и мира.
Как оценить тот факт, что компании с иностранным капиталом приобретают доли в зарегистрированных в Латвии предприятиях, которые работают в земельном секторе и занимаются переработкой его продукции?
Необходимо проанализировать, почему происходят такие сделки, что лежит в основе – финансовые трудности, личные проблемы или планы владельцев, отсутствие наследников или другие причины. Конечно, владелец любой компании, который создавал и развивал ее на протяжении многих лет или даже десятилетий, захочет получить при ее продаже максимально возможную цену, которая, по сути, является платой за сделанное. В этой ситуации были и будут случаи, когда компании с отечественным капиталом становятся компаниями с иностранным капиталом. Я был бы очень рад, если бы земельные, пищевые, деревообрабатывающие, сельскохозяйственные, лесные компании были или стали принадлежать местным предпринимателям. В то же время мы знаем, что латвийские предприниматели приобретают активы – доли в предприятиях и недвижимость за рубежом – в Германии, Дании и т. д. – например, компания Karavela приобрела рыбоконсервный завод Larsen и перевезла его в Латвию, где производит продукцию, отвечающую вкусовым предпочтениям немецких и датских потребителей, продавая то, что производит, в этих странах. В целом эту тенденцию можно охарактеризовать как глобализацию.
Поскольку значительная часть владельцев предприятий местного капитала находится в солидном возрасте, возможно, Латвии на государственном уровне стоит задуматься о мерах по «воспитанию» наследников, а также включить в законодательство положения о защите наследника, принявшего бизнес своих родителей?
Выбирать, воспитывать и обучать наследников должны сами владельцы. Латвия – страна-член ЕС, которая должна играть по правилам игры. Землю можно законно купить в любом государстве-члене ЕС, но логично, что разные государства-члены ЕС предъявляют разные условия (требования) к новому владельцу. В основном речь идет о стоимости выполнения этих требований. Например, в одном государстве-члене ЕС покупатель сельскохозяйственной земли должен иметь соответствующее образование, а в случае наследования покупатель должен доказать, что наследник будет управлять имуществом.
Я рад за каждого жителя Латвии, который владеет землей в Латвии, использует ее для хозяйственной деятельности, производит продукцию и платит налоги, тем самым поддерживая страну.
