Проект интервью Юрия Болоховца  /з нашого архіву/

Этот проект интервью (вопросы и ответы) был подготовлен в начале 2021 года.  Я рекомендовал его перевести на государственный язык  и внести авторские  правки. Уже не помню было ли это сделано , но интервью мелькало на страницах фейсбук и кажется мало изменилось. . Сейчас его наверное  уже не найти. М.П

Юрий Болоховец: о проблемах отрасли (предварительная заготовка для интервью)

В наше сложное и переменчивое время, работникам леса хочется понимать, что их ждет завтра,  каким курсом им следовать, чтобы подготовиться к вызовам  ближайшего будущего, чем они могут помочь улучшению внешних условий развития отрасли, от которых прямо зависит результат их труда,  условия жизни и перспективы их семей. Вероятно, именно поэтому самые посещаемые страницы лесной прессы, связаны с выступлениями лидеров отрасли. Именно, на них ложится тяжелый труд отстаивания интересов украинского леса и людей от него зависящих… Именно их взгляды на перспективы развития лесной отрасли имеют наибольшие шансы воплотиться в жизнь.

Таких публикаций немного. Мы попытались внести свой вклад в исправление этого пробела, обратившись с просьбой об интервью к заместителю Председателя Гослесагентства Юрию Витальевичу Болоховцу.  Он не отказал и тем самым открыл новую страницу в деятельности сайта «Открытый лес». Ниже наше первое интервью с одним из руководителей лесной отрасли…

– Юрий Витальевич, в прессе регулярно появляются публикации утверждающие, что площадь лесов Украины уменьшается. Так ли это?

– Обычно, такие выводы делают по результатам исследований на основе космических снимков, которые оценивают не площадь лесов, а площадь лесного покрова, высокой сомкнутости. Конечно, площадь сомкнутого лесного покрова в Украине уменьшилась. Однако одновременно возросла площадь вырубок, не сомкнувшихся культур, горельников, ветровалов и низкополнотных насаждений, образовавшихся на месте выборочных санитарных рубок. Все это леса: просто им надо дать время сомкнуться.

То, что полог лесов в Украине становится менее сомкнутым это факт, но подобное наблюдается на территории всей Европы, где за последние 30 лет сомкнутость лесного покрова уменьшилась на 17%, а площадь лесов возросла… Особенно это касается стран Скандинавии, где ведется интенсивное лесное хозяйство на основе сплошных рубок.

– Вы приверженец сплошно-лесосечного хозяйства?

Нет, я считаю, что тип хозяйства должен быть разным. Его надо выбирать в соответствии с условиями произрастания, типами уже сформированных насаждений и целью их выращивания.  Безусловно, нам надо отказываться от устаревших шаблонов и расширять методы лесного хозяйства, ориентированные на поддержание непрерывно сомкнутого лесного полога.  Однако это нельзя сделать по мановению волшебной палочки. Предварительно необходимо:

• изменить нормативную базу, сегодня ориентированную на сплошные рубки: от инструкции по отводу и таксации лесосек до правил рубок и восстановления;
• перейти к налогообложению по факту заготовки и реализации древесины;
• изменить подходы к планированию, значительно усилив роль специалистов лесных предприятий в этом процессе;
• разработать и внедрить систему повышения квалификации лесничих, сопряженную с широкомасштабной программой опытных рубок.

Систему сплошных рубок нельзя отвергать единовременно и полностью. Она экономически эффективна и наиболее подходит для использования в одновозрастных лесах светолюбивых пород, среди которых в Украине преобладаю одновозрастные и одновидовые культуры и порослевые насаждения. Однако её необходима совершенствовать за счет перехода на варианты, ориентированные на естественное возобновление и увеличение структурного и биологического разнообразия древостоев.

Работы в этом направлении непочатый край.  Прошли те времена, когда мы могли жить по единым шаблонам. Условия роста леса и сам лес стремительно меняются. Мы не знаем какие испытания ждут нас завтра. Только гибкая система управления, основанная на профессионализме лесоводов и доверии к их решениям, может быть успешной в этих условиях.

 – Все это верно, но как можно доверять специалистом, которые действуют вслепую. Последние объективные данные о структуре лесов Гослесагентства датированы 2010-ым , а Украины 1996 годом. Такое впечатление, что Гослесагентство не владеет ситуацией в лесах и просто «рисует» данные об их структуре и   динамике для международной статистики и внутренней отчетности, основываясь на «среднепотолочных» предположениях?

– Отсутствие актуальной информации о лесах безусловно большая проблема. Сейчас все надежды специалистов Гослесагентства и консультирующих их международных экспертов, возлагаются на инвентаризацию лесов, но я допускаю, что этого недостаточно. Национальная инвентаризация лесов дает статистически достоверные, базовые данные о лесах на уровне государства, природных зон и областей. Но эти цифры слишком агрегированы и не могут быть использованы для анализа динамики лесов и планирования на уровне предприятия. Кроме того, никто не может сказать, когда мы их получим.

Мы давно имеем постоянно актуализируемую базу данных по всем лесам предприятий Гослесагентства и многих иным. Меня удивляет почему она не используется должным образом и я обещаю разобраться в этом вопросе.

– Каково Ваше отношение к проекту стратегии развития лесного хозяйства, в частности намерению «сконцентрувати в межах новоствореного незалежного суб’єкту господарювання, ….управління всіма державними лісовими підприємствами»?

Я знакомился с опубликованным черновиком стратегии. Пока это набор пожеланий и рекомендаций различных специалистов. Некоторые из них, в частности тот, который был процитирован, мне пока не понятны.

Я поддерживаю реформы, но они должны, как минимум:

• базироваться на существующей правовой базе или сформулированной и одобренной лесной политике;
• быть всесторонне и тщательно просчитаны, прежде всего экономически и организационно;
• быть обеспечены финансами и кадрами;
• гарантировать переход из нынешнего состояния к лучшему;
• публично обсуждены и понятны всем участникам преобразований.

Пока эти базовые условия не соблюдены, говорить о готовности к реформам преждевременно, а начинать их безответственно.

– Как Вы оцениваете проект бюджета, выделенный государственному лесному хозяйству на 2021 год?

– С прошлого года отрасль получает средства только по двум статьям бюджета. Проект затрат на руководство и управление в лесной сфере остался на уровне 2020 года и является более-менее стабильным последние 10 лет. Средства бюджета, выделяемые на ведение лесного и охотничьего хозяйства увеличены почти на 150 млн.грн. Для того, чтобы понять много это или мало, легче всего проследить динамику бюджета на лесное хозяйство в пересчете в твердую валюту.  Предусмотренное на 2021 год финансирование лесного хозяйства в долларовом эквиваленте выше, чем в 2020 на 4,5 млн. USD, но почти на 59,4 млн. USD меньше, чем в 2013 году. Другими словами, бюджетная поддержка в следующем году будет приблизительно в 4 раза меньше, чем в 2013.  Если вспомнить, что в 2013 действовала льгота по оплате НДС и не было ограничений на экспорт, а также учесть резкое ухудшение качества заготавливаемой древесины, сложности, связанные с пандемией,  падение цен и спроса на многие сортименты в 2020 -ом, то ситуация выглядит безрадостно.

– На сколько оправдывает себя относительно недавнее изменение в Налоговом Кодексе, связанное с перечислением части рентной платы в специальный фонд бюджета и направление её на ведение лесного хозяйства?

Финансирование из спецфонда создаваемого за счет рентных платежей имеет смысли при сохранении стабильного финансирования из общего фонда бюджета.  У нас иная ситуация. По сравнению с 2013 годом общий бюджет на 2021 год уменьшен почти на 70 млн. USD, а специальный фонд увеличен менее, чем на 9 млн. USD.

Что бы получить одну гривну на счет специального фонда, лесные предприятия должны заплатить почти четыре гривны рентных платежей. В этом мало экономического смысла.  Следует учесть и то, что в Украине рентная плата никак не зависит от качества и цены древесины. Более того, чем ниже цены на рынке и чем хуже класс качества продаваемой древесины, одного размера и одной породы, тем больше становится доля рентной плата в себестоимости заготовки: за фанерный кряж (класс А) и пиловочник класса D одинакового диаметра ставки рентной платы одинаковы.   Сегодня как раз такая ситуация: доля дров и пиловочника низкого качества в объеме заготовки растет, цены на внутреннем рынке имеют устойчивую тенденцию к снижению, а доля ренты в себестоимости заготовки увеличивается, тем самым  ухудшая и без того очень сложное финансовое положение предприятий.

Всё это говорит о том, что системы финансирования и налогообложения лесной отрасли разбалансированы. Точечные изменения вряд ли смогут кардинально улучшить ситуацию.

-Принято ли решение о передаче заповедников и ННП, находящихся в подчинении Гослесагентсва под управление Минприроды? Если «да» то, когда произойдет это передача и отражено ли это в бюджете на следующий год? Что Вы думаете по этому поводу?

Такого решения нет, хотя подобные намерения существуют уже много лет.

Я считаю их недостаточно обоснованными. Смена ведомственного подчинения не влияет на охрану природных экосистем, что наглядно продемонстрировали апрельские пожары, начавшиеся в Древлянском и Чернобыльском заповедниках, земли которых недавно переданы под управление Минприроды, а также случаи затяжных конфликтов, массового браконьерства и незаконных рубок на подотчетных министерству территориях.

У меня, как и у многих лесоводов нет никакой уверенности в том, что передавая охраняемые нами леса, мы обеспечим их лучшее будущее.

 На мой взгляд, влияние Министерства на все заповедники, НПП и другие объекты ПЗФ Украины должно распространяться за счет развития их научно-исследовательской деятельности, чему мы будем всячески содействовать.

– Каковы перспективы деревообработки на предприятиях Гослесагентства?

Не знаю. Думаю, что ответ на это вопрос лежит в политической и правовой плоскостях и касается всего лесного сектора. Возможно, его даст грядущая реформа.

Не секрет, что после запрета экспорта древесины в круглом виде, развитие деревообработки на лесных предприятиях шло ускоренными темпами. Причины этого – стремление сохранить доходы на достигнутом ранее уровне. Многочисленные проверки не выявили в этом грубых нарушений законодательства. Сейчас цеха дают нам возможность использовать хвойную древесину, поврежденную короедом, низкосортный лиственный пиловочник и технологические дрова. Вся эта продукция не реализуется на внутреннем рынке в полном объеме, а её переработка создает рабочие места и увеличивает совокупный доход.

Для оценки перспектив нужно знать баланс заготовки и потребления древесины, а также перспективы увеличения заготовки. Пока эти данные фрагментарны. Над их оценкой работают ЛИАЦ и Леспроект.

Развитие переработки качественного пиловочника в цехах предприятий Гослесагентства вряд ли целесообразно, а вот производство щепы, пеллет, колотых дров, садовой ограды, тары, может оказаться необходимым.

– Последние 10 лет лесная отрасль постоянно мелькает в сводках правоохранителей и материалах журналистских расследований. Ваши предшественники считали, что это забота правоохранительных органов. Вы такого же мнения?

Нет, я считаю что борьба коррупцией это задача всего общества и прежде всего государственной власти. Свою задачу я вижу в том, чтобы минимизировать коррупционные риски связанные с заготовкой и торговлей древесиной. Есть много задумок, но говорить о них сегодня я считаю преждевременным.

 – Как Вы оцениваете систему ЕОД, в качестве средства борьбы с нелегальными рубками и коррупцией? Оправдывает ли она средства на её поддержку?

Не знаю в какую сумму обходится отрасли ЕОД, но обещаю узнать. Могу сказать, что система значительно повысила качество учета древесины и связала его с бухгалтерией. Это большой шаг вперед. В борьбе с нелегальными рубками и коррупцией достижения ЕОД более скромные. Опыт показывает, что против нелегальной заготовки качественного дуба и выявления коррупции среди работников лесной охраны ЕОД мало эффективно. Однако, допускаю, что её потенциальные возможности ещё не раскрыты. Кроме того, есть и другие методы.

-Какие?

– Для борьбы с нелегальной заготовкой ценной древесиной в мире достаточно давно используют портативные трекеры (трасеры), реагирующие на движение колоды и посылающие сигналы о её перемещении…

– Методов выявления коррупции много и большинство из них требует взаимодействия с правоохранителями. Кое-что многое можно сделать и без них, прежде всего используя возможности подбора, расстановки и продвижения кадров, а также обеспечения прозрачности экономической деятельности предприятий.

К сожалению, я должен уходить. Ваш последний вопрос…

– Какие проблемы охотничьего хозяйства Вас беспокоят?

Их много, поэтому отвечу тезисно. Меня тревожит и угнетает:

• рост влияния антиохотников на общество и представителей власти;
• необъективность и непрофессионализм оценок и решений, принимаемых под влиянием лоббистов-антиохотников;
• разрыв связи лесного и охотничьего хозяйства, следствием чего, на мой взгляд, является развитие «охотничьего феодализма», уменьшение численности дичи и падение доходности, как охотничьего, так лесного хозяйства;
• браконьерство;
• растущие число любителей расслабиться на природе и «стрелков» с удостоверениями охотников;
• растущее техническое и технологическое отставание охотничьего хозяйства Украины от европейских стран.

Абсолютно убежден, что переломить ситуацию можно только совместными усилиями охотников,  работников охотничьих хозяйств и ЛЕСНИКОВ, при обязательной поддержке всех ветвей власти.