Проект выступления Ореста Ивановича Фурдичко на заседании ГР /з нашого архіву/

После моего увольнения из СИСИТЕМЫ Гослесагентства я очень долго не мог устроиться на работу. Даже те кто был мне должен по жизни боялись пристроить меня, хотя бы на четверть ставки. Единственным кто тогда меня выручил был Орест Иванович у которого я проработал до того момента, как инсульт заставил меня вообще прекратить активную деятельность. Я ему до сих пор благодарен.  Перебирая архив нашел проект выступления на заседании Громадской Рады, который я написал для Ореста Ивановича. Было это в 2014 году. На самом заседании я не был, поэтому не знаю, воспользовался ли он моим текстом. М.П.

Уважаемые коллеги,

Украина переживает переломный период, который связан с очищением власти от коррупционного наследства предшественников и переосмыслением политики государства во всех сферах деятельности. Этот процесс протекает тяжело, что связано, как  с внешней агрессией и её политическими и экономическими последствиями, так и с внутренним сопротивлением представителей власти, сформированных старой системой и не желающих ничего менять. В  этих условиях все общество должно сконцентрировать свои усилия на решении наиболее важных проблем, стоящих перед государством.  Сфера внимания нашей  Громадской Рады – проблемы в сфере лесных отношений,  которые  затрагивают все слои общества, имеющие интересы, связанные с лесом и лесными ресурсами: лесников, деревообработчиков, экологов, охотников, представителей сельских  общин, а также широких слоев населения, для которых лес – традиционное и любимое место, обеспечивающее отдых и оздоровление.

Мы получили ряд предложений по формированию плана…Надеюсь, что сегодня в ходе обсуждения мы их обсудим и дополним.  Заочно, в обсуждении плана приняли участие не только члены Громадской Рады, но и представители лесной общественности, которые имели возможность высказать свою точку зрения на сайте «Украинский Лесовод».  Один из комментариев обращен прямо ко мне.  Пользователь с ником «Здравый смысл» советует мне, как Председателю Громадской Рады «не чекати “источник вдохновения” в коментах різночинної інтернет-спільноти», а самому «показати системний підхід у роботі, навести перелік наявних проблем, систематизувати їх, виявити пріоритети та показати можливі шляхи їх вирішення».

Считаю, что одно другому не мешает. Однако прислушиваясь к совету, хотел бы предварить нашу общую дискуссию коротким изложением своего виденья проблем, в решении которых может и должна принять участие Громадская Рада. Проблем много, но все их можно отнести к двум группам:

1. Проблемы переходного периода, связанные с очищением и реформированием власти, а также реакцией на агрессию и экономический кризис;
2. Проблемы, связанные с реализацией государственной концепции и программы развития лесного хозяйства.

В первую группу относятся  проблемы:

• очищения лесной отрасли от коррупции, в том числе кадровые;
• децентрализации и реформирования власти;
• выработки стратегии экономического развития в условиях кризиса, в том числе связанные с реагирование на изменения Налогового Кодекса;
• оказания помощи армии и восстановлению хозяйства на территории, пострадавшей в ходе военных действий

 После ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС на повестке дня появится комплекс новых задач, связанных с выполнением требований этого документа. Начинать готовиться к этому надо уже сейчас.

Борьба с коррупцией – основная задача руководителей, которых привела к власти «революция достоинства». Недавняя коллегия Гослесагентства была посвящена этому вопросу. Отчет руководства свелся к констатации того факта, что в отрасли соблюдается антикоррупционное законодательство. Однако, этого мало. Согласно отчетам,  и при ушедшей власти с соблюдением законодательства всё было отлично. Тем не менее,  общество относит лесную отрасль к одной из самых коррумпированных. Специалисты знают, что сердцевиной коррупции в системе  Гослесагентства являлось ручное управление экспортом и закупками предприятий, которое осуществлялось через созданную для этого структуру Укргослесконсалтинг, которой содействовали  многие руководители областного уровня и директора. Первым своим решением Валерий Викторович назначил нового руководителя Укрлесконсалтинг. Все ожидали, что за этим последует анализ деятельности этой структуры, которая за 4 года существования,  при финансировании в 2-3 раза превышающем финансирование лесной науки, ещё ни разу не отчитывалась на коллегии. Однако этого так и не произошло. Более того, в Громадскую Раду поступает информация о том, что в работе этой Укрлесконсалтинга мало что поменялось. Это тревожит общественность.

Важнейшей составляющей борьбы с коррупцией является кадровая политика. Сейчас очевидно, что радикальные планы новой лесной власти, в этой сфере остались не реализованными. Причины этого понятны. Нельзя просто предлагать руководителю уволиться: это не законно.  Сначала надо доказать его не соответствие занимаемой должности, а как раз этого и не происходит.  Все согласны, что к власти на всех уровнях лесной иерархии должны прийти профессиональные и порядочные люди. В том случае, если  система подбора и выдвижения кадров в системе Гослесагентства будет меняться в зависимости от того, представитель какой политической силы руководит на данном отрезке времени, достигнуть этого нельзя. Думаю, что кадровая стратегия Гослесагентства должна стать предметом публичного обсуждения. Лес, –достояние народа Украины и народу  не всё равно в чьих руках находится управление этим важнейшим природным ресурсом.

В течении последнего времени приняты правительственные решения, направленные на реформирование системы Гослесагентства. Основные из них:

1. Ликвидация самостоятельного органа центральной исполнительной власти в сфере лесных отношений и передача его функций Госагентству природных ресурсов / Постановление “”Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”/
2. Изменение системы финансирования лесного хозяйства, сводящееся к лишению Гослесагентства функций распределения бюджетных средств и передача их областным администрациям /Налоговый Кодекс/

Создается впечатление, что оба решения явились неожиданностью не только для общественности, но и для руководства Гослесагентства. Целостного виденья реформ в лесной отрасли правительство не обнародовало. В связи с этим не понятна направленность его решений: толи это первый шаг некой реформы, толи обычная для Украины псевдореформа целью которой является перераспределение власти. Создается впечатление, что на наших глазах отрасль теряет  целостность  и самостоятельность, последствия чего могут быть катастрофическими, как для леса, так и для работников лесной отрасли.  Громадская Рада не может стоять в стороне от происходящего. Но она не может защищать отрасль в одиночку.  Для этого под руководством Гослесагентсва надо мобилизовать все силы: отраслевую и ВУЗовскую науку, ведущих специалистов отрасли, ветеранов, международные проекты. Цель этой работы не в том, чтобы «оставить всё, как есть», а в том, чтобы противодействовать разрушительным реформам и предложить свой, всесторонне обоснованный вариант реформ, позволяющий обеспечить прогресс в развитии  лесного хозяйства. Если отрасль не предложит своего плана реформ, то её реформируют другие. Последствия могут быть катастрофическими.… Ликвидация нашей Громадской Рады – самое незначительное из них.

В текущем году кардинально изменились экономические условия ведения лесного хозяйства: в начале года удвоен размер платежей за специальное пользование лесными ресурсами, в августе досрочно ликвидированы льготы освобождающие от уплаты НДС. Эти решения вызвали увеличение себестоимости заготовки и удорожание древесины, что затронуло как лесные предприятия, так и деревообработчиков, одновременно предельно обострив отношения между ними. Бойкот аукциона в Черновцах, недавняя программа телеканала ZIK, обращение Михаила Бродского к Премьеру с просьбой «остановить беспредел,  происходящий в сфере лесного хозяйства и экспорта древесины» всё это звенья одной цепи, которая может закончиться полномасштабной публичной войной между лесоводами и деревообработчиками. Специалисты понимают, что лесоводы-продавцы и деревообработчики – покупатели древесины имеют разные интересы и это естественно. Но они являются неотъемлемой частью лесного сектора и не могут выжить друг без друга. Война между ними – убытки для всех. Очевидно, что «рынок – продавца», созданный ушедшей властью, не имеет ничего общего со свободным рынком европейских стран. Его изменение – требование времени.   В этом зале мы ещё вместе. Громадская Рада может и должна, как минимум, послужить платформой для диалога и подготовки  согласованных решений.

Вторым аспектом данной проблемы является необходимость экономии, а, возможно, и перераспределения средств, получаемых от реализации. Отраслевая статистика убедительно свидетельствует о том, что в условиях кризиса увеличивается дифференциация предприятий Гослесагентства по финансово-экономическим показателям: богатые, – те кто экспортирует большие объемы древесины и получает дополнительные доходы за счет курсовой разницы, становятся ещё богаче, а бедные – живущие в значительной мере за счет бюджетной поддержки – ещё беднее. Вероятным следствием этого является развал лесного хозяйства степного региона. Допустить этого нельзя. В этой связи необходимо подготовить дифференцированный по регионам план экономии средств, направляемых на ведение лесного хозяйства и мобилизовать светлые головы отрасли на поиск путей выравнивания финансово-экономических условий ведения лесного хозяйства в разных природных зонах. Средняя заработная плата предприятий Гослесагентства сегодя варьирует от 1500 до 7700 гривен. Вы считаете это нормальным?

Отрасль оказывает значительную поддержку армии. Это факт и это повод для гордости. Однако, не стоит забывать, что в самое ближайшее время государство потребует от лесников и иную помощь. Прежде всего, это поставка дров населению и бюджетным учреждениям, а также целевая поставка древесины для восстановления народного хозяйства. Это работа  ляжет дополнительным бременем на плечи предприятий, но её надо выполнить, причем с пользой для леса. В отрасли есть ресурсы топливной древесины: уже много лет полностью  не используется расчетная лесосека по лиственным породам, благодаря действующим правилам отрасль свела к минимуму проведение прореживаний и проходных рубок. Сейчас есть все возможности вовлечь эти ресурсы в эксплуатацию.  Препятствием на пути к этому являются действующие законы и нормативы, которые надо менять, хотя бы по отношению к заготовке топливной древесины. Речь идет о целом комплексе возможных мер:

• освобождение от платы за специальное пользование для ряда пород и размерных категорий; 
• отказ от отводов и переход к учету лесопродукции по факту реализации;  разрешение специалистам предприятий самостоятельно назначать прореживания и проходные рубки, а также увеличить их интенсивность в насаждениях светлолюбивых пород;
• обеспечение  доступа населения и организаций  к самозаготовке и самовывозу дровяной древесины.

Необходимо, задуматься и об организации поставок древесины в Луганскую и Донецкую области. В решении данного вопроса вряд ли можно ориентироваться на аукционную торговлю. Возможно, следует подумать о создании торговых складов и схемы наполнения их лесопродукцией, востребованной для восстановления хозяйства. Возможны и другие решения. Для их поиска и обоснования следует задействовать «коллективный разум», в том числе и возможности нашей организации.

Не за горами, ратификация соглашения об ассоциации с ЕС.  Какие изменения это повлечет для отрасли. Возможно, это знает руководство отрасли и лесные ученые? Но почему тогда они молчат?  Необходимо уже сейчас готовится к текущим изменениям. «Руководить – значит предвидеть». Это выражение Екатерины Великой тысячи раз находило своё подтверждение на практике и нам его надо помнить.

Перечисленные проблемы наиболее злободневны. Однако задачи отрасли, а следовательно, Громадской Рады ими не исчерпываются. Есть ряд стратегических задач, которые отрасль должна решать, но много лет не решает. Выявить их, проще всего, анализируя реализацию положений Концепции реформирования и развития лесного  хозяйства (2006) и Государственной программа «Леса Украины»(2009). Сделать это тем более необходимо в связи с тем, что срок действия программы «Леса Украины» заканчивается и в скором будущем необходимо её обновление.

В тезисной форме назову ряд наиболее важных проблем, решение которых предусмотрено названными документами.

Разработка критериев (показателей) эффективного управления лесами

В этом вопросе с 90-х годов ничто не поменялось. В основе оценки эффективности лежат финансово-экономические критерии. Все иные направления лесохозяйственной деятельности, не учитываются или учитываются формально.  Это закрепляет ресурсный подход к ведению лесного хозяйства и нарушает принципы устойчивого лесоуправления.

Увеличение лесистости территории до научно обоснованного уровня

Реализация данного задания провалена. Несмотря на ежегодные рапорты о выполнении плана создания «новых лесов» на 102-103%,  объемы работ  по лесоразведению  неуклонно уменьшаются, хотя согласно программе «Леса Украины», должны ежегодно и значительно возрастать. При стабильном бюджетном финансировании  за последние 3-4 года площадь лесоразведения уменьшилась с 25 до 10 тыс.га. По прогнозам в этом  году она составит 6-7 тыс.га, что разительно отличается от государственных планов зафиксированных программой – 90 тыс.га.

Создание новых лесов связано с многочисленными ошибками. Среди них:

• нарушение законодательства при выборе участков под лесоразведение, приведшее к нецелевому использованию десятков млн.грн бюджетного финансирование;
• лесоразведение на участках степной растительности, приводящее к исчезновению её последних остатков;
• отсутствие надлежащего учета и оценки работ по лесоразведению.

Эти проблемы многократно поднимались, в том числе и представителями нашей Громадской Рады (Василюк), но так и не нашли своего решения.

Наращивание ресурсного и экологического потенциала лесов.

 

Цифры международной статистики, которые готовит Гослесагентство, в целом показывает позитивную динамику запасов. Лесоустройство подтверждает данный вывод. Однако анализ проводится с большими методическими ошибками: в частности фиксируя позитивную динамику по отдельным породам лесоустройство замалчивает то, что она достигнута за счет передачи  под управление Гослесагентства сотен тысяч гектаров лесов других пользователей. Изменение динамики лесов изначально нахдящихся под управлением Гослесагентства показывает совсем иные закономерности:

• В Полесье быстро уменьшается площадь высокоствольного дуба;
• Сохраняется не равномерная возрастная структура древостоев практически всех основных лесообразующих пород.
• Идет быстрое старение лесов и связанное с ним уменьшение прироста и ухудшение качества древостоев;
• В лесном фонде Гослесагентства, особенно на территориях исключенных из расчета главного пользования, идет накопление малоценных, «дровяных» насаждений, занимающих большие территории, которые могли бы использоваться значительно более эффективно.
• И так далее….

Можно и должно говорить о:

• хроническом недоиспользовании расчетной лесосеки по лиственным;
• не мотивированном сокращении объемов рубок ухода;
• запредельном увеличении санитарных рубок, которые все в большей мере становятся приисковыми;
• о законодательно закрепленном шаблоне, который убивает творчество лесничих и препятствует внедрению прогрессивных методов лесовыращивания.

К сожалению, эти чисто лесные проблемы уже многие годы в Гослесагентстве не замечают. Считаю, что Громадская  Рада должна привлечь к ним внимание отраслевого руководства и общества, попытаться вернуть приоритет лесному  хозяйству, которое «потерялось»  в многоплановой деятельности Гослесагентства.

Повышение устойчивости и сохранение биологического разнообразия лесных экосистем

Всем очевидно, что меры «оздоровления и формирования лесов» не приводят к ожидаемому результату. Устойчивость лесов падает, чему есть масса подтверждений: усыхание дубняков и ельников, пожары в сосняках юга и востока Украины, участившиеся снеголомы и ветровалы. Деятельность лесной власти, в вопросах повышения устойчивости лесов, в основном сводится к отслеживанию ситуации  и реагированию на уже произошедшие изменения. Следуя этим путем, повысить устойчивость украинских лесов практически не возможно.

Достижение целей, связных с сохранением биологического разнообразия лесов оценить трудно. Можно лишь констатировать,  что предусмотренные концепцией задачи инвентаризации и оптимизации объектов ПЗФ и ведения кадастра растительного и животного мира на лесных территориях не выполнены.  Количество конфликтов, связанных с  лесохозяйственной деятельностью и охраной природы год от года растет. Большинство  из них связано с :

• рубками и иной хозяйственной деятельностью на территория ПЗФ;
• созданием лесных посадок на степных участках;
• действующими правилами и технологиями лесохозяйственных работ, ведущими к исчезновению экологических ниш, необходимых для существования многих редких видов;
• вырубкой естественных лесов.

Об отношении лесной власти к сохранению биоразнообразия, являющемуся неотъемлемой частью устойчивого лесоуправления, ярко свидетельствует тот факт, что данное направление деятельности в течении 3 тысячелетия ни разу не выносилось на рассмотрение коллегии. Не удивительно, что патриоты Украины посвятившие себя охране её природы, считают лесоводов – врагами леса №1. Не удивлюсь, если грядущий профессиональный праздник будет вновь объявлен ими «Днем экологического траура».

Менять ситуацию необходимо. Для этого нужен диалог и программа конкретных действий, выработанная совместно специалистами лесоводами и экологами.  Это моя позиция. Поддержит ли её руководство Гослесагентства и Громадская рада покажет время.

Эффективное использование лесных ресурсов.

Последние 4 года Гослесагентство  в качестве критерия эффективности рассматривает  рост объема реализации. За время работы  Правительства Азарова реализация в СИСТЕМЕ Гослесагентства  действительно  резко возросла.  Факторы это предопределившие:

• рост объема заготовки древесины (почти на 900 тыс.кбм);
• увеличение цены реализации обезличенного кубометра на 93 грн (36,3%);
• освобождение предприятий от уплаты НДС при реализации древесины в круглом виде на внутреннем и внешнем
• увеличение объема экспорта древесины на условиях поставки  CPT (до границы или порта) и включение стоимости доставки в объем реализации.

В феврале этого года, подводя итоги, руководитель отрасли заявил «На сьогоднішній день робота галузі вийшла на найкращі показники за історію Незалежності України».

Оценка изменится, если учесть, что реализация каждого обезличенного кубометра, при средней его стоимости 375 грн, принесла около 7 грн прибыли, то есть всего 1.9%. Это средний показатель по отрасли: по отдельным областям и предприятиям он значительно хуже…

Под аккомпанемент заявлений о защите интересов отечественного производителя было экспортировано около 70% хвойного пиловочника, значительные объемы индустриальной хвойной древесины и дров. Вся эта продукция востребована внутри страны. Следствием её экспорта явилось прогрессирующее падение внутреннего производства основных видов продукции ЛПК и  уход в тень лесопиления. Показатели внутреннего потребления продукции лесопиления (производство + импорт – экспорт) по данным Госкомстата достигли рекордной отметки – (минус) 812 тыс.кбм. Получается, чт в Украине вообще не используют пиломатериалов и экспортируют их почти на 1млн. кбм больше, чем производят. Как это объяснить с учетом того, что ещё несколько лет назад внутреннее потребление продукции лесопиления было положительным?

К сказанному, можно приплюсовать тот факт, что по показателям объема реализации на одного работника предприятия Гослесагентства отстают от государственных лесных компаний европейских стран на порядок.

С учетом этого, вряд ли правомерно  говорить об эффективном использовании лесных ресурсов и почивать на лаврах. Напротив, надо срочно начинать поиск путей изменения ситуации. Промедление с этим, ставит под угрозу всю отрасль. Законопроекты о моратории или вводе запретительных пошлин  на экспорт круглого леса могут быть приняты Парламентом в любое время. Какие последствия это будет  иметь для отрасли, я думаю в этих стенах объяснять не надо…

Конечно, перечень проблем можно продолжить, но в этом нет смысла: главные – названы. Возможности Громадской Рады ограничены, поэтому мы должны выбрать из них неотложные  сосредоточиться  на их решении. При этом нам важно обеспечить взаимопонимание и взаимодействие с руководством  Гослесагентства, так без этого работа Рады будет парализована.

На этом, я ставлю многоточие и заканчиваю свое выступление. Предлагаю на некоторое время воздержаться от вопросов и заслушать перечень предложений к плану поступивших от членов Громадской рады, специалистов и представителей общественности. В понедельник он был размещен на сайте Украинский лесовод и многие, надеюсь, с ним знакомы. Это дает возможность огласить суть предложений, опуская их обоснования.

С Вашего позволения я зачитаю список….