01/03/2011
0В настоящее время украинское общество находится в состоянии, которое можно охарактеризовать как “выученная беспомощность”. Этот термин в психологии применяют к людям, часто терпящим неудачи в своих начинаниях, накапливающим негативный опыт, что, в итоге, заставляет их почувствовать себя несостоятельными во всех сферах жизни.Примерно то же происходит и с украинским обществом в целом, и виной тому — деятельность власти, неизменно вызывающая массовое разочарование.
В психологическом смысле “выученная беспомощность” выражается в общей апатии человека, снижении самооценки, потере самоуважения. В масштабах общества это выражается в резком падении уровня доверия населения к институтам власти и преобладании разочарований над надеждами.
Надо отметить, что всякий раз с приходом новой власти надежды населения заметно возрастают, но затем все же уступают место разочарованию. Все это очень хорошо отражено в мониторинговых исследованиях Института социологии НАНУ, которые мы проводим ежегодно в течение 20 лет.
Особо высоким уровень надежды в Украине был в 2004-2005 гг., тогда казалось, что на волне народного энтузиазма можно будет изменить общество.
И последовавшее за этим всплеском разочарование, пожалуй, оказалось для населения особенно горьким, поскольку в тот период в стране был экономический подъем и многие верили, что стоит только перейти к новым формам организации, к более демократичному и открытому обществу, и все пойдет хорошо, но реально ничего так и не изменилось.
В результате к власти пришла политическая сила, победа над которой несколько лет назад большинству населения казалась гарантией реальных социальных перемен.
Год назад новые надежды многие в нашей стране связывали с обещаниями руководства навести порядок в экономике, но власть за год продемонстрировала, что предвыборные лозунги “Почуємо кожного” и “Покращення життя вже сьогодні” (см. БИЗНЕС №51-52 от 21.12.10 г., стр.14-18. — Ред.) таковыми и остались.
При этом я хотел бы отметить, что хотя за Виктора Ющенко и за Виктора Януковича голосовали разные люди, нельзя говорить, что надежды на новую власть возлагали только те, кто поддерживал ее.
Так, через два месяца после победы на выборах г-на Ющенко Институт социологии НАНУ проводил мониторинговый опрос, который показал, что на востоке и юге Украины, которые, казалось бы, потерпели политическое поражение, надежд на лучшую жизнь было больше, чем за год до этого.
То есть, хотя граждане чувствовали себя проигравшими в политическом смысле, они все равно ожидали улучшения ситуации в стране.
Конечно, потом они разочаровались в действиях властей в большей степени, чем жители запада и центра Украины, ведь последние поддерживали Виктора Ющенко из идеологических соображений, в то время как у представителей юга и востока страны таких оснований для надежд не было.
То же самое сегодня происходит с центром и западом: сначала здесь верили в улучшение экономической ситуации при Президенте Викторе Януковиче, а затем испытали массовое разочарование.
Несмотря на затянувшийся экономический кризис, нынешнее настроение людей не столь драматично, как в 1990-е годы, когда в состоянии деморализации находились 80% населения. Сейчас — менее двух третей. Это результат того, что за 20 лет украинцы постепенно адаптировались к новым условиям жизни.
Процент людей, потерявших социальные ориентиры, и впредь будет уменьшаться за счет обновления поколений. Думаю, через 20 лет у нас будет только половина деморализованных. А еще через 20 лет — лишь треть.
К слову, большинство граждан, отвечая на вопрос: как будет жить Украина через два-три года, говорят, что ничего хорошего в нашей стране не произойдет. Но на вопрос: как будет жить Украина через 20 лет, большинство отвечают, что намного лучше.
Несмотря на высокий уровень разочарованности населения, в Украине власти все же заговорили о реформах. Более того — стали принимать какие-то действия в этом направлении. Почему именно сейчас от общих слов о необходимости проведения реформ руководство переходит к определенным действиям? Потому, что жить по советской модели больше невозможно.
Советский Союз фактически разрушил сам себя: плановая, милитаризированная экономика не смогла обеспечить условия для будущего страны. Последние 20 лет украинская экономика развивалась в значительной степени за счет экстенсивного использования потенциала, накопленного предыдущими поколениями. Сейчас уже почти все “доели”. Возможности для проведения реформ были несколько раз упущены.
В частности, в 2005-2010 гг. Ведь за пять лет ни администрация Президента Виктора Ющенко, ни правительство премьера Юлии Тимошенко ни одной серьезной реформы не провели, хотя 2005 г. был самым удачным за последние 20 лет по уровню доверия населения к институтам власти.
Тогда действительно можно было начинать масштабные преобразования, поскольку принципиальные реформы нужно проводить лишь при высоком уровне доверия населения к власти. В противном случае, они обречены на провал. То есть прежде чем затевать реформы, Президент Виктор Янукович и его команда должны позаботиться о том, чтобы вернуть доверие населения.
Прежде всего новая политическая команда должна была с самого начала пребывания у власти продемонстрировать, что ей ничего не надо для себя лично. Ей следовало бы отказаться от всех привилегий и преференций для собственного бизнеса и т.д. Это был единственный шанс вернуть доверие населения и затем конвертировать его в действенные реформы.
Ничего из вышеназванного сделано не было, и, как результат, какие бы шаги для улучшения ситуации в стране ни предпринимали Президент и его команда, на фоне недоверия населения их будут воспринимать негативно. Мол, что бы власть ни делала, все себе на пользу, а нам во вред.
Как следствие, реформы у нас будут крайне осторожными и половинчатыми, поскольку если проводить их в полном объеме, как того требуют социальные условия и экономика, это вызовет массовый протест, что уже продемонстрировал “предпринимательский” майдан (см. БИЗНЕС №50 от 13.12.10 г., стр.44-47; №48 от 29.11.10 г., стр.40-42. — Ред.).
Зато можно быть уверенным, что половинчатые реформы проводиться будут, поскольку властям нужно продемонстрировать перед Евросоюзом в частности и внешними кредиторами Украины вообще хотя бы видимость управленческой и экономической эффективности, дабы поддерживать представление о стране, как о не совсем безнадежной и имеющей хоть какую-то перспективу.
Но без принципиального изменения отношения общества к институтам власти проку от этих реформ будет немного.
Досье БИЗНЕСа
Евгений Головаха, доктор философских наук, заместитель директора Института социологии НАН Украины по научной работе, заведующий отделом социально-политических процессов
Родился: 13 августа 1950 г. в г.Киеве.
Образование: Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова (1972 г.), психолог, преподаватель психологии; кандидатская диссертация “Структура групповой деятельности: социально-психологический анализ” (1977 г., Институт философии АН УССР); докторская диссертация “Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи” (1990 г., Институт философии АН УССР).
Карьера: 1971-1991 гг. — старший лаборант, аспирант, младший научный сотрудник, заведующий сектором механизмов демократизации общества отдела социального управления Института философии АН УССР; с 1991 г. — заведующий сектором социальной конфликтологии; заведующий отделом социальной психологии, заместитель директора по научной работе; с 1993 г. — член американского общества исследования проблем личности и социальной психологии; с 1996 г. — ведущий научный сотрудник отдела социально-политических исследований Института социологии НАНУ; член Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии.
Увлечения: коллекционирование афоризмов.
