29/08/2006
0Неутешительная ситуация сложилась на селе после
реформирования агропромышленного комплекса. Не к тому ли приведут реформы,
провозглашенные в лесной отрасли?
РАЗРАБАТЫВАТЬ базу реформирования отрасли
Госкомлесхоз Украины и его научные учреждения взялись несколько лет назад. Новая
концепция предусматривает прежде всего увеличение лесистости территории и
доведение ее до оптимальных научно обоснованных норм — 20 процентов от общей
площади. Следующие пункты: все леса страны должны быть переданы в управление
единственному пользователю — Государственному комитету лесного хозяйства; нужно
создать предпосылки для развития малого бизнеса. И, в конечном итоге, четвертый
пункт реформирования: лесное хозяйство должно лишиться функций переработки
древесины. Этот, последний пункт вызвал неоднозначную реакцию тружеников
“зеленого” цеха. Если из юго-восточных регионов, где лесистость малая и
переработка древесины эффективной быть не может, поступают более или менее
одобрительные отзывы, то прямо противоположные — с Полесья, Подолья, Карпат,
Волыни, то есть из краев, где есть вдоволь сырья, построены современные
предприятия, выпускается добротная продукция. И хотя предложенная модель
реформирования обсуждалась буквально в каждом коллективе, вопросов об отдельных
ее положениях не уменьшилось, о чем свидетельствуют почта “РГ” и телефонные
звонки в редакцию. “Настойчиво звучат предложения отобрать у нас переработку и
передать ее какому-то эффективному владельцу. Не тому ли, кто за бесценок
выкупил сахаро-, лено-, хмелезаводы и порезал их на металлолом? Уже дошла очередь
до деревообрабатывающих цехов?” “Все производства создавались за недоплаченные
работникам средства, а теперь людей, сохранивших отрасль, никто не спрашивает,
согласны ли они на реформирование”… Есть ли у лесоводов основания для
тревоги? Попробуем разобраться с ситуацией на местах. А адрес для командировки
подсказала информация о том, что на Сумщине побывала делегация работников
лесной отрасли России,
особенно интересовавшаяся… опытом переработки на предприятиях Госкомлесхоза.
…Владения ГП “Кролевецкий лесхоз”, который уже свыше
двух десятилетий возглавляет заслуженный работник сельского хозяйства Украины
Алексей Романенко, расположены на территории трех районов. Сравнительно
небольшие площади лесонасаждений и расчетная лесосека ограничивают возможности
наращивания физических объемов заготовок древесины. Поэтому еще в середине 90-х
годов, когда в стране царили экономические неурядицы и резко уменьшалось
государственное финансирование производства и охраны лесов, в коллективе
поняли: единственным реальным путем развития хозяйства, подъема его экономики
является интенсификация производства, прежде всего на основе собственной
переработки. Один из трех цехов соорудили в отдаленном
Грузчанске. “Если бы не лесничество, не было бы уже села”, — услышал от Надежды
Шукалович, начальника производства. И действительно. От
когда-то мощного плодопитомнического хозяйства, гремевшего далеко за пределами
области, остались лишь полуразвалившиеся стены. Настоящим украшением Грузчанска
стало местное лесничество. И единственной “палочкой-выручалочкой”, потому что
где же еще в округе найти работу крестьянам? В деревообрабатывающем цехе
трудятся 55 человек, в основном молодежь. Имеют гарантированную работу, немалую
зарплату. Выпускают заготовки для европоддонов, облицовочной вагонки. Почти
столько человек трудится в лесничестве. Собирают семена, выращивают сеянцы,
переносят их в культуры. “Боимся лишь, что наступит момент, когда срубим
определенный участок, а для посадки средств не будет, — сетует лесничий
Александр Пирлик. — Сегодня цех выручает, когда же перейдет в частные руки,
новый владелец вряд ли захочет вкладывать деньги в новые леса, которые дадут
урожай только через 80—100 лет”. О том же повела речь и Татьяна Опанасенко,
начальник паркетного цеха. Вырос он за несколько лет буквально на пустыре на
околице Кролевца. У турецкой фирмы “Сабри Ямана” приобрели по бартеру паркетную
линию, смонтировали три сушильные камеры. “Теперь ежемесячно изготовляем свыше
5 тыс. м2 погонажных изделий, паркетной ламели. Последняя — из третьесортного
пиловника дуба, ясеня, клена, того, который раньше шел на дрова. А мы из тех
дров прекрасный паркет выпускаем — его можно увидеть даже в аэропорту
Франкфурта-на-Майне. Вот такое имеем производство, — продолжает Татьяна Ивановна.
— Зачем же разрушать единый механизм?”. В позапрошлом году на ведение лесного
хозяйства госпредприятие израсходовало 2,8 млн гривень. Из них лишь 2,6
процента составляло бюджетное финансирование. В прошлом году при приблизительно
таких же затратах государство расщедрилось на 4 процента финансирования. Следовательно,
весь груз лежит на плечах лесхоза, нормально жить и развиваться которому дает
возможность именно собственное производство. — Вы обратили внимание, что на
каждом участке перерабатывают лишь тонкомерную древесину? — отметил директор
Алексей Романенко. — У нас даже оборудования для распиливания толстого леса
нет. Кругляк реализуем через Сумскую агропромышленную
биржу. А мы работаем с тонкой низкосортной древесиной, которой у нас ой-йой
сколько и которая не имеет спроса у потребителей. Иное дело, когда из нее
изготовить паркет, ламель, европоддоны, вагонку… — Именно это производство,
Алексей Александрович, интересовало коллег из России? — Да. У них в свое время
тоже цеха позакрывали. Средств для ведения лесного хозяйства государство
выделяет недостаточно, вот и вынуждены возвращаться к старому. Приехали
посмотреть, как у нас настроена переработка, как мы на дровах зарабатываем
валюту. “Нам у украинских коллег многому нужно учиться. И спасибо, что они дают
такую возможность. Особенно поражает высокий уровень производства”, — сказал в
интервью прессе руководитель агентства лесного хозяйства по Липецкой области
Анатолий Носов. Высокая оценка представителей большого лесного государства не
может не радовать. Почему же не радостно на душе у сумских лесоводов? И разве
лишь у сумских? — Концепция предлагает отделить перерабатывающие производства
от лесного хозяйства. Собственно, когда-то так и было. Это тогда, когда в нашей
стране эффективно работали мощные деревообрабатывающие предприятия. А когда они
пришли в упадок, мы вынуждены были взять на себя и эти функции, чтобы как-то
выживать, — сказал в одном из интервью директор ГП “Вишедубечанское лесное
хозяйство” Киевской области Михаил Головецкий. — И это сыграло тогда решающую
роль в сохранении лесного хозяйства, трудовых коллективов и производств.
Конечно, в перспективе стоит сделать так, чтобы лесоводы занимались лесом, а
переработчики древесиной. Однако чтобы это осуществить без больших потерь — экономических,
социальных, нужен соответствующий правовой механизм и некоторое время. Ибо что
значит одним взмахом руки отделить переработку? Это значит, что многие люди
останутся без работы, а лесхозы — без средств на воссоздание леса. — Должны
перенять, по концепции, в определенной мере польский метод развития лесного
хозяйства, — продолжал Михаил Петрович. — Но поляки, прежде чем внедрить его,
подвели четкую законодательную базу. Ввели упрощенную систему налогообложения.
А деньги, которые зарабатывает предприятие от реализации леса, позволили
аккумулировать на этом предприятии и использовать на ведение лесного хозяйства.
А у нас же некоторые дельцы кричат: “Отдайте нам лес на корню. И по ценам
сырья”. Но мы уже имели такие примеры в Карпатах. Что там произошло, знаем.
Были срубаны тысячи кубов леса, за которые оплачен просто смешной разовый
налог. А лес вывезен за границу. Как говорится, ни леса, ни следа, ни денег.
Такие крайности, поэтому здесь должна быть гибкая система, которая бы позволяла
эффективно работать с потребителями. Потому что как только начнется, так
сказать, неотрегулированная продажа — сразу же частники заберут высокотоварные
лесосеки. А что тогда делать с низкотоварной древесиной? Ведь на то время
собственной переработки у нас уже не будет… Как видим, вопросы к Концепции
реформирования лесного хозяйства есть, и вопросы серьезные. Отражены лишь
отдельные аспекты, потому точку не ставим. Приглашаем к последующему разговору
руководителей, специалистов отрасли, всех, кому не безразлична судьба украинского
леса.
