Субъективные заметки по поводу обращения А.Бобко к Председателю Госкомлесхоза Украины

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется…
Тютчев

ImageНе буду скрывать, – обращение Бобко меня расстроило. Прежде всего, потому что старший научный сотрудник ведущего НИИ  Минэкономики, проработавший десятки лет в лесном хозяйстве, ничего не понял, прочитав написанную мною статью.

Это очень плохо… и в этом есть моя  вина. Статья получилась растянутой, перегруженной фактами, ее осмысление требует усилий. Досадные ошибки допущены при верстке, – пропущено название  одной из диаграмм и ссылка на источник данных, таблица 3  получила номер и заголовок  таблицы 4, не удачно скомпонованы карты и др. Впрочем, авторский вариант статьи, лишенный редакторских ошибок, давно находится в свободном доступе на нашем сайте. Его прочли сотни специалистов, с некоторыми из которых я общался. Все они поняли следующее:
1. Сравнительный анализ объективных показателей лесообеспеченности и  лесопользования  показывает, что Украина имеет значительные резервы увеличения интенсивности лесоэксплуатации;
2. Их использование, к сожалению, не возможно из-за реализуемой государством, законодательно закрепленной стратегии охраны лесных экосистем, которая, по мнению авторов, базируется на ошибочных теоретических посылках, ведет к весомым экономическим потерям и требует пересмотра. Суть этой стратегии сводится к  созданию все новых и новых объектов ПЗФ,  при одновременном исключении из расчета главного пользования половины украинских лесов.
3. Авторы статьи считают, что для кардинального исправления ситуации необходимо пересмотреть действующую стратегию охраны лесов, что требует принятия  политических решений,  которые находятся вне компетенции Госкомлесхоза. Эти решения надо срочно готовить, прежде всего, посредством открытого диалога между экологами, лесопромышленниками и лесоводами, аргументы которых должны быть представлены на суд общественности и правительства. В статье, делается попытка доказать, что специалисты, аргументирующие необходимость значительного увеличения объектов ПЗФ,  характеризуя наличие особо охраняемых территорий в Украине и утверждая, что их значительно меньше, чем в других странах Европы, используют не верные цифры, тем самым, вводя в заблуждение общество и правительство.
4.  Попутно в статье указывается, что временно смягчить  ситуацию Госкомлесхоз мог и  может, не выходя за рамки своих полномочий. Для этого надо принять ряд, по сути, технических мер, направленных на исправление допущенных ранее ошибок, которые давно известны специалистам…

     Бобко «марно шукал» в статье ошибки, исправление которых под силу Госкомлесхозу, хотя основные из них прямо перечислены в последнем абзаце. К ним отнесены:
     
1. Ошибки, допущенные при установлении возрастов спелости и зависимых от них возрастов рубок.

         Действующие возраста спелости унаследованы со времен УССР. Они содержат многочисленные ошибки, которые известны специалистам и которые давно пора исправить. К примеру, из ориентировочно 116 тыс.га порослевых дубняков Харьковской области, 85 тыс.га исключено из расчета главного пользования. Для половины этих лесов (44.3 тыс.га) установлен возраст спелости 161- год. Из оставшихся 40 тыс.га порослевых дубняков, для 27 тыс.га установлены возраста спелости от 91- до 131- года. Для половины (более 14 тыс.га) порослевых дубняков, включенных в расчет главного пользования, установлен возраст спелости 131- год. В не зависимости от «назначенных» учеными возрастов спелости порослевые дубняки 3-5 генерации начинают усыхать в возрасте 70-80 лет. Процесс этот растягивается на десятилетия и сопровождается накоплением сухостоя и быстрой потерей качества (комлевые гнили, подпар) древесины еще живых деревьев. Отсюда рост объемов санитарных и лесовосстановительных рубок, а также увеличение  выхода дров.
     Еще более показательна ситуация с еловыми культурами созданными на бучинах в Карпатском регионе. Для 90% исключенных из эксплуатации производных ельников установлены возраста спелости, превышающие 80 лет, причем  в 50% случаев они превышают и 120 летний рубеж. Для большинства эксплуатационных производных ельниках  Львовской и Ивано-Франковской областей возраста спелости также превышают 80 лет. Массово усыхать данные насаждения начинают уже в 60 летнем возрасте…
       Принципиальное решение о пересмотре возрастов спелости руководство  Госкомлесхоза приняло еще в 1997 году, но его научно-техническое обоснование  до сих пор не завершено.
    
2. Ошибки, допущенные при установлении нормативов полноты, используемых при назначении  рубок ухода.

     В начале 90-х годов, лесное хозяйство Украины перешло на новые нормативы нормальной (эталонной) полноты, разработанные кафедрой таксации НАУ.  В большинстве случаев они значимо выше, как нормативов, используемых в Украине ранее, так и аналогов, применяемых в соседних странах. Следствием перехода на новые эталоны, явилось одномоментное, искусственное снижение полноты украинских лесов и значительное уменьшение площади лесов нуждающихся, согласно правил,  в рубках ухода, прежде всего, прореживаниях и проходных рубках. Данная проблема, подробно рассматривается в статье «Вирощування соснових лісів…: догляд», которая выйдет в ближайших номерах Лісового и мисливського журналу, но уже сейчас доступна на сайте НИЦЛ.

3. Устаревшие правила назначения хозяйственных мероприятий.

    Свою точку зрения по данному вопросу мы высказывали не однократно, в том числе и в открытой печати. Статьи  «Про лісівничі аспекти підзаконних актів, які регламентують проведення рубок в лісах України” (Львов,2003), «Проблеми дубових насаджень» (ЛиМ журнал,2000) и другие работы доступны на сайте НИЦЛ.

4. Близорукое планирование.

     Речь идет о необходимости изменения методики расчета объема главного пользования, которая должна учитывать возрастное распределение всех лесов объекта планирования. Нормализация возрастной структуры лесов дожна рассматриваться как одна из главных целей стратегического планирования. В Украине данная проблема поднята и теоретически решена более 20 лет назад Сергеем Кашпором, ныне доцентом кафедры таксации НАУ. Позднее к ней оброщались многие исследователи, в том числе и сотрудники НИЦЛ.
    
     Особо подчеркну то, что исправление указанных ошибок улучшит ситуацию, но не решит проблемы в целом, поэтому я назвал их второстепенными. До тех пор, пока 50% украинских лесов будут исключены из планового хозяйственного оборота, до тех пор, пока создание все новых объектов ПЗФ будет рассматриваться Правительством как самоцель и идти нынешними темпами,   кардинально улучшить ситуацию не возможно.
    
     С первых строк своего „звернення” Бобко оценивает нашу  статью как риторичную, без адресную, безответственную и не этичную. Я и мои коллеги („бригада”) обвиняются во всех недостатках  лесного хозяйства Украины, а также в „засмічувании Інтернет своїми пасквілями …за кошти державного бюджету”. Более того, Председателю Госкомлесхоза делается прозрачный намек на целесообразность ликвидации НИЦЛ. При этом, как выясняется из концовки „звернення”, Бобко понятия  не имеет о том, правы или нет авторы статьи, в связи с чем, предлагает создать комиссию с тем, чтобы изучить поднятые ими „важливі питання” на уровне лесхозов ”з метою іх подолання, якщо вони е, або заперечення – якщо их нема”.
      Вообще-то, порядочные люди выбирают прямо противополжный порядок действий..…Впрочем,  посетители нашего сайта сами могут оценить логику и аргументы Бобко, – согласно его просьбе,  мы размещаем его обращение в Интернет.
    
     К сожалению, так сложилось, что я (был и, вероятно, буду) вынужден публично реагировать на статьи А.Бобко, прежде всего, потому что он где только может протаскивает  реформаторские идеи,  гибельные для лесного хозяйства Украины и постоянно ошибается их обосновывая, вводя в заблуждение многих. Достаточно «ошибок» и в его «зверненни».
    
     В частности, вопреки его утверждениям:
    
* НИЦЛ не входит, и никогда не входил, в состав центральных органов управления лесным хозяйством;
* Среди авторов статьи нет сотрудников УкрНИИЛХА;
* При создании и поддержании сайта НИЦЛ не истрачено ни одной копейки бюджетных денег;
* На сайте размещаются все публикации, касающиеся лесного сектора, в том числе и тех авторов, мнение которых  сотрудники НИЦЛ не разделяют. В частности, на нашем сайте можно найти более десятка статей  А.Бобко;
*  Я не являюсь автором программы „Леса Украины”, новой редакции Лесного Кодекса, Концепции и т.п. Если я и участвовал в подготовке названных документов, то только косвенно и исключительно в роли критика.
     
     Безусловно, как и любой автор, я приветствую проверку и обсуждение поднятых мною проблем в любой форме. Однако, я так и не понял, в чем сомневается А.Бобко? Мы оперировали данными официальной международной, национальной и отраслевой статистики, которые доступны любому и уж тем более сотруднику НИИ Минэкономики. Если мы использовали ошибочные цифры или выявили не существующие тенденции,- надо прямо указать на ошибки.  Не понятно, что собирается проверять Бобко на уровне отдельно взятых лесхозов, ведь не они принимают решение о создании на своей территории объектов ПЗФ, не они исключают леса из расчета главного пользования, не они устанавливают возраста спелости, разрабатывают правила и нормативы…То, что результаты хозяйственной деятельности лесных предприятий прямо зависят от количества и качества имеющихся в их распоряжении доступных ресурсов, а также то, что леса, исключенные из расчета главного пользования, рано или поздно теряют качество и  усыхают известно любому специалисту. Вряд ли стоит создавать комиссию, чтобы убедить в этом Бобко.
    
     Должен признать, что в своих статьях (в том числе и обсуждаемой), служебных записках, выступлениях на коллегиях и семинарах  я часто, остро и адресно  критикую многие аспекты организации и ведения лесного хозяйства Украины. И не только потому, что анализировать ситуацию,  выявлять проблемы и предлагать пути их решения – моя работа, но и потому, что я всей душой разделяю позицию Н.Некрасова, который 150 лет назад писал, –
    
     „Кто живет без печали и гнева,
     Тот не любит отчизны своей”.
    
     Моя критика открыта, в ней нет ничего личного. Нормальные люди это чувствуют, поэтому у меня  хорошие,  рабочие отношения со всеми коллегами, в том числе и с лесоводами Харьковщины… Более того, мой личный опыт свидетельствует о том, что обычно, со временем взгляды оппонентов, искренне заинтересованных в прогрессе отрасли, сближаются, проблемы решаются, а рабочие отношения становятся дружескими.
    
     В отличии от Бобко, я вижу не только недостатки существующей системы лесоуправления, но и ее достоинства, в том числе, являющиеся  результатом работы, проделанной за годы независимости. Я против того, чтобы строить новую жизнь на развалинах уже созданного и никогда не соглашусь с  основными реформаторскими идеями Бобко, которые считаю образчиком псевдонаучного авантюризма.
    
     В целом,  „звернення” Бобко я воспринимаю как попытку „натравить” на своего давнего оппонента его непосредственное начальство. Я более 25 лет работаю в лесном хозяйстве Украины, но не помню случая, чтобы действия подобного рода приносили успех. У „лесников”, не зависимо от занимаемой должности, подобный жанр не в почете…
    
     В заключение, хочу уведомить  коллег в том, что сотрудники НИЦЛ заинтересованы в обсуждении всех, поднимаемых ими проблем. В частности, публикуя, статью „Рубить нельзя заповедовать”, мы рассчитывали на реакцию  экологов и лесной отраслевой науки.  Для начала хотелось бы совместно с ними выяснить, – сколько же в Украине особо охраняемых лесов?

Матеріали цього сайту доступні лише членам ГО “Відкритий ліс” або відвідувачам, які зробили благодійний внесок.

Благодійний внесок в розмірі 100 грн. відкриває доступ до всіх матеріалів сайту строком на 1 місяць. Розмір благодійної допомоги не лімітований.

Реквізити для надання благодійної допомоги:
ЄДРПОУ 42561431
р/р UA103052990000026005040109839 в АТ КБ «Приватбанк»,
МФО 321842

Призначення платежу:
Благодійна допомога.
+ ОБОВ`ЯЗКОВО ВКАЗУЙТЕ ВАШУ ЕЛЕКТРОННУ АДРЕСУ 

Після отримання коштів, на вказану вами електронну адресу прийде лист з інструкціями, як користуватись сайтом. Перевіряйте папку “Спам”, іноді туди можуть потрапляти наші листи.