Палатные услуги

В четверг, 11 ноября, после неоднократных переносов состоялось заседание Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики, посвященное рассмотрению проекта Налогового кодекса, подготовленного (хотя это и довольно смелое утверждение. — Ред.) ко второму чтению.

И, конечно же, оно закончилось утверждением рекомендации парламенту принять проект во втором чтении. Впрочем, в положительном решении Комитета не возникало сомнений и до его заседания. Хорошо хоть дело не дошло до рекомендации принять его в целом…

Недоделанный

Последние несколько недель жизнь в Комитете по-настоящему кипела: люди работали допоздна и даже по выходным. Проект постоянно видоизменялся. Однако шансов стать качественным у него не было, прежде всего в связи с организацией правительством работы по принятию Кодекса. Она давала много поводов для удивления.

Но, пожалуй, в наибольшей степени Кабмину удалось поразить всех тем, что за полгода, в течение которых разрабатывался документ, чиновники так и не удосужились согласовать даже важнейшие его параметры с МВФ, от которого правительство сейчас всецело зависит.

В результате такие ключевые положения документа, как общая и льготная (для малого бизнеса) ставки налога на прибыль, порог обязательной регистрации плательщиков НДС, предельный размер оборота для “единоналожников” и т.п., согласовывали уже в ноябре.

А некоторые нормы — в частности, “налоговые каникулы” для малого бизнеса, возможное сохранение упрощенной системы налогообложения для юрлиц и т.п., — по прогнозам (т.е. в лучшем случае), будут согласованы с Фондом лишь на неделе голосования за принятие документа во втором чтении!

И при всем при этом премьер-министр Николай Азаров 9 ноября заявил, что “никаких разногласий с МВФ по этому поводу (по поводу проекта Кодекса. — Ред.) у нас нет”. Аккурат после того, как правительство согласилось с требованием МВФ относительно более плавного снижения ставки налога на прибыль. Но дело не только в МВФ. Кабмин и без требований Фонда до последнего максимально “способствовал” Комитету качественно доработать проект.

Например, в понедельник, 8 ноября, из Минфина пришел очередной талмуд замечаний и предложений, касающихся всего пары разделов, занимающий несколько десятков страниц!

Если учесть, что к этому моменту разделы были уже, по большей части, согласованы со многими заинтересованными сторонами, то неудивительно, что итоговое заседание Комитета ВР переносилось со вторника на среду, а потом со среды на четверг.

Заседание

Что касается собственно заседания Комитета, то оно получилось весьма любопытным. Обратил на себя внимание тот факт, что за круглым столом в просторном конференц-зале на ул.Грушевского, 5, где оно проходило на сей раз, остались незанятыми все кресла членов Комитета, относящих себя к оппозиции.

С опозданием на 20 мин в зале, правда, появился Сергей Терехин. Но задержался ненадолго, эффектно покинув мероприятие полчаса спустя со словами: “Я в этих танцах папуасов принимать участия не хочу!”.

Нельзя сказать, чтобы все высказанные до этого г-ном Терехиным претензии авторам проекта Кодекса были безупречны. Например, его слова о том, что в проекте “остается коррупционная норма, согласно которой, если дивиденды платятся в офшор, то они не облагаются налогом, т.е. не удерживается авансовый взнос”, не соответствуют действительности.

Видимо, Сергей Терехин, обиженный отзывом с поста главы Комитета, особенно внимательно проект не читал (о том же говорит и скромное количество поданных им предложений).

Но некоторые другие его замечания (в частности, относительно особенностей определения базы налогообложения для страховщиков после их перевода на общую систему уплаты налога на прибыль в 2012 г. или сомнительных методов борьбы с минимизацией налогов с помощью выплаты роялти) были все же справедливы.

После же его ухода с заседания профессиональная экономическая дискуссия, по сути, прекратилась вовсе. Поскольку, скажем, возражения присутствовавшей на нем Ксении Ляпиной к экономике трудно притянуть даже за самые большие уши. Кстати, было весьма показательно, что вслед за уходящим Сергеем Терехиным из зала потянулись большинство как пишущих, так и снимающих журналистов…

В итоге, получилось, что 2/3 (!) трехчасового заседания были посвящены упрощенной системе налогообложения и тонкостям налогообложения отдельных операций благотворительных фондов — вопросам, конечно, важным, но все же не ключевым для развития отечественной экономики.

Система налогообложения — один из краеугольных камней развития экономики, стимулирования роста ее отдельных отраслей. И в самых разных странах (от Японии до Португалии и от Ирландии до Южной Кореи), перед которыми в разное время стояла задача модернизации экономики, явно не рассматривали описанные вопросы в качестве приоритетов.

Заседание Комитета четко продемонстрировало, что отечественный политикум (причем и оппозиция отнюдь не в последнюю очередь) просто не имеет представления о подобных приоритетах: на обсуждение разделов, посвященных общим положениям, администрированию налогов, НДС, НДФЛ, налогу на прибыль и весьма неоднозначным Заключительным положениям, суммарно времени ушло меньше, чем на обсуждение единого налога!

До чего договорились

В основном Комитет проголосовал за поддержку редакции, согласованной с Кабмином. Из последних обещанных изменений подтвердились:
увеличение до 600 тыс.грн. максимального оборота для “единоналожников”, использующих кассовые аппараты;
обеспечение “единоналожников” кассовыми аппаратами за счет бюджета (путем зачета не уплачиваемого в таком случае в бюджет налога до полного погашения стоимости ЭККА);
снижение общих ставок единого налога (шкала выглядит так: 20-200 грн. — для населенных пунктов с населением до 150 тыс.чел., 20-400 грн. — для населенных пунктов с населением 150-500 тыс.чел., 20-600 грн. — для населенных пунктов с населением более 500 тыс.чел.), а также снижение до 600 грн. ставки налога для тех, кто занимается хоздеятельностью не по месту регистрации;
отказ от резкого (до 19%) снижения ставки налога на прибыль с 2011 г., вместо чего предусмотрено ее снижение до 23% с дальнейшим уменьшением на 2 п.п. в год до 16%.

А вот до пересмотра порога обязательной регистрации плательщиков НДС в сторону увеличения дело так и не дошло — он остался на уровне 300 тыс.грн. С нулевой ставкой налога на прибыль для малого бизнеса пока вообще полный туман. Вероятнее всего, МВФ на нее не согласится, и тогда льготная ставка составит 16%.

Вместе с тем МВФ вроде бы не против сохранения “упрощенки” для юрлиц. В этой связи Комитет уже обратился в Кабмин с предложением в случае отказа от “налоговых каникул” оставить “упрощенку” для юрлиц с некоторыми ограничениями. Расщедрится ли на это Кабмин, узнаем уже при голосовании за проект.

Наконец, члены Комитета проголосовали за несогласованную с Кабмином поправку — увеличение до 8 человек предельного количества наемных работников для “единоналожников”, работающих в сфере общепита (остальным предел увеличен до 4 человек). Простой расчет показывает (см. БИЗНЕС №45 от 08.11.10 г., стр.40-43), что при 25%-ной наценке и обороте даже в 600 тыс.грн. хозяину и восьми его работникам достанется по 1 тыс.грн. дохода в месяц.

Совершенно очевидно, что за эти деньги никто работать не будет. А депутаты, увеличивая количество наемных работников и сохраняя предельный оборот, проголосовали за тенизацию бизнеса. Кроме того, Комитет проголосовал за некоторые послабления для владельцев компьютерных клубов.

Эти самые клубы, понятное дело, не имеют отношения к азартным играм. Наоборот, как оказалось, они имеют важное социальное значение, поскольку как магнитом притягивают детей, не давая им шастать по улицам — об этом заявил депутат-“регионал” Евгений Геллер, к мнению которого голосовавшие члены Комитета присоединились в едином порыве.

Фунт изюма

Изюминкой подготовленного ко второму чтению проекта стало то, что вообще не было озвучено на заседании Комитета. Это новая статья, появившаяся в разделе “Общие положения” и посвященная порядку применения и определения так называемой налоговой оценочной стоимости.

Придумка настолько новая, что данный термин даже не удосужились определить в Кодексе. Налоговая оценочная стоимость будет применяться для расчета и уплаты госпошлины и в других случаях, определенных законодательством, т.е. едва ли не всегда.

Она будет определяться субъектами налоговой оценочной деятельности. При ГНАУ “создается и действует Квалификационная комиссия по вопросам налоговой оценочной деятельности, которая формируется на паритетных началах из представителей ГНАУ и ученых, специалистов, представителей всеукраинских общественных организаций оценщиков, делегированных по представлению Комитета ВР, в ведении которого находятся вопросы налоговой и таможенной политики”. Ну и, конечно же, она будет обладать весьма широкими полномочиями (см. “Полномочия…”). При этом Регламент работы Комиссии будет определяться самой Комиссией!

Одним словом, речь идет об очередной попытке создания Тендерной палаты! Причем, хотя автором инициативы является народный депутат Андрей Пинчук, в кулуарах шептали, что настоящим ее идейным вдохновителем является не кто иной, как Антон Яценко. Тот самый автор идеи первой Тендерной палаты.

Теоретически эта афера способна похоронить весь Налоговый кодекс, как когда-то подобные фокусы похоронили Закон о ЕСВ, ветированный тогдашним Президентом Украины Виктором Ющенко (кстати, не без подсказки БИЗНЕСа — см. №7 от 16.02.09 г., стр.38). А в случае отсутствия (что очень вероятно) вето можно ожидать рождения в стране нового сверхрентабельного бизнеса.

Полномочия Квалификационной комиссии по вопросам налоговой оценочной деятельности
Утверждение стандартов налоговой оценочной деятельности, которые определяют процедуры в том числе (но не исключительно) составления и учета (регистрации) отчетов о налоговой оценке имущества (имущественных прав), их рецензирования и признания недействительными, стандарты деятельности субъектов налоговой оценочной деятельности и налоговых оценщиков, работающих в ее составе.
Принятие стандартов обучения, повышения квалификации налоговых оценщиков и директоров субъектов налоговой оценочной деятельности.
Принятие стандартов сертификации субъектов налоговой оценочной деятельности.
Ведение Перечня субъектов налоговой оценочной деятельности и Перечня налоговых оценщиков, принятие стандартов ведения таких перечней и принятие решения о включении (исключении) в такие перечни субъектов налоговой оценочной деятельности и налоговых оценщиков.