Имидж украинских лесоводов и проблемы его формирования

Данная статья была написана в январе 2002 года, но никогда не
публиковалась. Между тем, под­нятые в пей проблемы не только не утратили
актуальность, но и обострились…

Общественное одобрение де­ятельности
лесоводов является не­обходимым условием их эффектив­ной работы, гарантией
стабильного поступательного развития лесного хозяйства и лесного сектора эконо­мики
в целом. Однако добиться его не просто. Подавляющее большинс­тво жителей
Украины не имеют не­посредственного отношения к лесу и формируют свое отношения
к лес­ному хозяйству и лесоводам исклю­чительно код воздействием СМИ. Поток
публикаций, связанных с лес­ным хозяйством в последние годы быстро растет,
причем и основном за счет материалов, негативно харак­теризующих состояние дел
в лесах Украины. Попытки противопоста­вить критике традиционные ста­тьи-отчеты,
содержащие сведения о достижениях лесоводов, выглядят малоэффективными. Стрелка
обще­ственного мнения постепенно, но неуклонно отклоняется к отметке «минус».

И последний
вопрос к руководителю «Громадського контролю» Василю Волге:

– Василий
Александрович, чиновники, от­ветственные за наше лесное хозяйство, кате­горически
заявляют, что все злоупотребления в этой отрасли выдуманные. То есть получа­ется,
что они откровенно говорят неправду?

– Именно так!
Брешут и воруют! Воруют много, а брешут непрерывно!

Хоминский С.
Рубят «песню» украинскую потомки славных казаков. Статья – победи­тель
Всеукраинского конкурса молодых жур­налистов СфераNEWS,2001.

Хорошо
известно, что отношение общества и правительства к лесу взаимосвязаны и
меняются по си­нусоидальной кривой. Парадоксаль­но, но оно ухудшается в периоды
подъема экономики, которые со­провождаются резким увеличением спроса на
древесину, и улучшается тогда, когда проблемы, связанные с истощением лесов,
достигают критического уровня. История лесного хозяйства Украины хранит примеры
подобного рода. Схема их развития проста: компания в прессе, концент­рирующая
внимание общественнос­ти на недостатках ведения лесного хозяйства и формирующая
отрица­тельный имидж лесоводов (1); при­влечение внимания правительства, выбор
и наказание «виноватых» (2); принятие административных и по­литических решений
по реформиро­ванию управления лесами (3); мно­голетний период управленческого
хаоса, обычно сопровождающегося истреблением лесов и отбрасываю­щий отрасль на
десятилетия назад (4). Так было в конце 20-х и в 50-х годах. Нечто подобное
произошло и в начале 90-х в трех областях карпат­ского региона. Вряд ли стоит
пассив­но наблюдать за развитием очеред­ной атаки на лесоводов и гадать, чем
она закончится. На наш взгляд, луч­ше опередить события, взять иници­ативу в
свои руки и сделать все воз­можное, чтобы обеспечить общество объективной
информацией о лесе и процессах, происходящих в лесном секторе; выявить
конфликты и про­тиворечия, мешающие его поступа­тельному развитию; принять дейс­твенные
меры по их устранению; добиться позитивного отношения широкой общественности к
деятель­ности лесоводов. Первым шагом на этом пути является всесторонний
и непредвзятый анализ ситуации.

Прежде
всего, необходимо осоз­нать, что в течении последнего де­сятилетия произошли
значительные изменения, прямо влияющие на от­ношение общества к лесу и лесному
хозяйству. Главные из них сводятся к следующему:

•  Частично сформированы и фор­мируются целевые групп людей, имеющих
  собственные професси­ональные и коммерческие интере­сы в лесном секторе и
  собственные взгляды на его развитие. К их чис­лу следует отнести представителей
  лесной промышленности, основные интересы которых сводятся к гаран­тированному
  получению древесины требуемого объема и качества по возможно меньшим ценам;
  приро­доохранных служб и общественных организаций, видящих свою миссию в
  увеличении темпов заповедания лесов и ограничении лесозаготовок; членов бывших
  колхозов и совхозов, надеющихся на получение выгоды, при разделе лесов, ранее
  находив­шихся в коллективном пользовании. Интересы названных групп защища­ются
  влиятельными политически­ми силами (СДПУ(о), Яблоко, ПЗУ, Селянска партия и
  др.), активно пропагандируются и лоббируются.
• Коренным образом изменилась роль СМИ, освещающих проблемы,
  связанные с охраной и использовани­ем лесов. Раньше они предпочитали
  тиражировать материалы, подготов­ленные специалистами-лесоводами, и были
  осторожны в освещении не­гативных моментов. Теперь средства массовой информации
  открыты для всех и предпочитают публиковать критические материалы, а также
  освещать острые проблемы, связан­ные с дальнейшей судьбой лесов и лесного
  сектора. Наиболее активно СМИ используются представите­лями вышеперечисленных
  целевых групп, под контролем которых рабо­тают некоторые газеты, телевизион­ные
  каналы и сетевые издания.
• Значительно
  уменьшился объем объективной информации о лесах и лесном секторе
  экономики: матери­алы, характеризующие состояние и динамику лесов и
  лесного сектора не издаются; отраслевые статистичес­кие сборники выходят
  мизерным ти­ражом под грифом «для служебного пользования» и практически не
  до­ступны; имеющиеся периодические издания, освещающие лесные про­блемы,
  отличаются отличным офор­млением, но принципиально не пуб­ликуют
  критических и проблемных статей, а также полемики по пробле­мам развития
  сектора. Создавшийся вакуум заполняется публикациями разного рода авторов,
  многие из ко­торых оперируют ложными цифра­ми, подают собственные домыслы
  под видом общепризнанных истин, используют свой профессионализм для
  обоснования решений, угодных тем или иным влиятельным силам.

Следует
особо выделить ряд круп­ных событий общегосударственного и регионального
масштаба, произо­шедших в последнее десятилетие, так или иначе связанных с
лесом и привлекших внимание широкой об­щественности. К их числу следует
отнести:

• Катастрофические наводнения 1998 и 2000 годов в Закарпатской
  области;
• Резко участившиеся случаи иных катастрофических явлений в ле­сах
  страны (пожары, ветровалы, снего- и ледоломы);
• Кризис лесопромышленного ком­плекса Украины середины-конца 90-х
  годов, особенно остро про­текавший в карпатском регионе и затронувший судьбы
  десятков тысяч людей;
• Бурное развитие экспорта лесопродукции с территории лесодефицитной
  Украины, сопро­вождающееся разнообразными нарушениями закона, – от откро­венного
  воровства до уклонения от уплаты налогов;
• Явное     неблагополучие     лесов, лесных   полос  
  и   защитных   на­саждений, ранее находившихся в
  пользовании коллективных сель­скохозяйственных предприятий. Перечисленные
  события  и фак­ты явились поводом для
  острой, но сплошь и рядом тенденциозной и непрофессиональной   критики  
  ле­соводов, позволили поставить под сомнение   эффективность   их  
  де­ятельности и целесообразность со­хранения   существующей   системы управления лесами.

Вырабатывая
стратегию действий, направленных на просвещение об­щества и улучшение общественного
имиджа лесоводов, необходимо ис­ходить из того, что лес является об­щенародным
достоянием, а поэтому общество в целом и все социальные группы, интересы
которых связаны с лесом, имеют право получать ин­формацию о лесах,
лесохозяйственной деятельности, планах исполь­зования лесных ресурсов, а также
публично высказывать свое мнение по любым лесным вопросам.

Подготовка
и тиражирование объ­ективной информации о лесе и лес­ном хозяйстве, освещение
проблем развития лесного сектора, – одна из важных задач Госкомлесхоза, с вы­полнением
которой его сотрудники пока не справляются. В любой евро­пейской стране орган
государствен­ного управления лесами регулярно публикует (обычно на 2-3 языках)
подробную информацию о состо­янии дел в лесах и лесном секторе, анализирует
тенденции развития, прогнозы, планы, проблемы. Чем развитее страна, тем больше
таких изданий и тем они разнообразнее. Публикация ежегодных отчетов о своей
деятельности является не­отъемлемой частью создания поло­жительного имиджа
органов госу­дарственного управления лесами, крупных лесных или лесопромыш­ленных
компаний, свидетельством честности и прозрачности их ра­боты. В Украине
подобные матери­алы, к сожалению, практически не издаются.

«…даже в
последнее десятилетие, когда из-за экономического кризиса происходило паде­ние
объемов посадки леса и приживаемости культур, доля погибших посадок не превыша­ла
5%…» «За последнее десятилетие погибло и списано 79 тыс.га лесных культур…,
в т.ч. в лесном фонде 48 тыс.га или 18%. Больше все­го погибло и списано
культур в объединениях Херсонлес – 72%, Николаевлес – 63%, Харьковлес -55%,
Запорожьелес – 52%, Донецклес – 50%,Лугаисклес – 48%».

М.Швец,
В.Брежнев. Шумят леса не на бу­маге.

Зеркало педели, №
45, 17-23.10.01г..

Из приказа
Госкомлесхоза № 77 от 10.8.01г.

Серьезной
проблемой работников системы Госкомлесхоза является традиция «накопления сора в
избе», характерная для руководителей со­ветской формации, считающих, что правда
– удел избранных. В стрем­лении представить в выгодном свете результаты
своей работы, выступая в прессе, многие работники отрасли оперируют неполной, а
иногда и ис­каженной информацией, замалчива­ют недостатки и проблемы, сплошь и
рядом встречающиеся в реальной жизни. Факты, выносимые на суд широкой
общественности, тща­тельно фильтруются и разительно отличаются от тех, которыми
опе­рируют при профессиональном раз­боре положения дел на коллегиях и
производственных совещаниях. Опыт многих стран и политических деятелей самого
высокого уровня свидетельствует о том, что подоб­ный стиль работы чреват
большими неприятностями.

Другой
проблемой того же рода является келейность при подго­товке документов,
формирующих правовое поле, в котором живут и работают десятки тысяч лесоводов.
Постоянная плановая работа по совершенствованию законодатель­ной базы,
регулирующей лесные отношения, до настоящего времени отсутствует. Пересмотр
законов и подзаконных актов, регулирующих лесные отношения, обычно инициируется
извне и застает врасплох службы Госкомлесхоза, ответствен­ные за законотворчество.
Страте­гически важные документы разра­батываются в условиях цейтнота, без
всякой финансовой поддержки. Перед подачей в Верховный Совет или Кабмин их
проекты не тиражи­руются, не рецензируются и не об­суждаются далее в рамках
коллегии. Региональные руководители, спе­циалисты высших учебных заведе­ний
лесного профиля практически отстранены от законотворческой ра­боты. Рожденные
«на скорую руку и па долгую муку» законопроекты содержат массу атавизмов советс­кого
времени, откровенных оши­бок и противоречий, не вяжутся с природоохранным и
иным законо­дательством, что создает серьезные проблемы в практической работе,
препятствует поступательному раз­витию отрасли.

Серьезные
претензии следует предъявить отраслевой науке. По своей природе она призвана
опре­делять стратегию развития отрас­ли, обеспечивать непрерывное со­вершенствование
законодательной базы и хозяйственного механизма, квалифицированно и оперативно
решать многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются лесово­ды-практики в
повседневной работе. Ученые-лесоводы должны раньше других выявлять наиболее
важные проблемы, инициативно обращать на них внимание руководства, пред­лагать
варианты решения. Участие в полемике по проблемам лесного хозяйства,
просветительская рабо­та, формирование общественного мнения, – их прямая
обязанность. В действительности, все не так, как на самом деле. Вместо того,
чтобы концентрировать имеющиеся и, надо признать, весьма ограничен­ные силы, па
решении ключевых проблем, отраслевая наука предпо­читает заниматься вдоль и поперек
изъезженными темами, не привнося в их решение ничего принципиаль­но нового,
либо ловит западный ве­тер, хватаясь за звучные, но ничего не дающие
практическому лесному хозяйству, либо невыполнимые при имеющемся финансировании
темы. В результате наука и практика все дальше отходят друг от друга. Прак­тики
уже не ждут ничего полезного от ученых, а последние все меньше разбираются в
лесном хозяйстве и ничего не требуют от практиков. По моему убеждению,
решение тео­ретических вопросов, к примеру, связанных с оценкой биологичес­кого
разнообразия лесов, определе­нием их вклада в глобальный углеродный цикл,
подбором критериев устойчивого развития и сертифика­ции можно отложить, либо
доверить академической и университетской науке. Прикладные ученые-лесоводы должны
заняться решением не­отложных, практических проблем, тогда им будет что сказать
и руко­водству и широкой общественности. Выработка плана действий, на­правленных
на улучшение имид­жа украинских лесоводов, – задача многоплановая и
коллегиальная. Внося свой вклад в ее решение, я предлагаю подумать над целесооб­разностью
осуществления следую­щих мероприятий:

1.
Мероприятия, направленные на обеспечение специалистов и об­щественности
объективной инфор­мацией о лесах и лесном хозяйстве страны

1.1.
Создание типографии при Укргослеспроекте, специализирую­щейся на выпуске
необходимой от­расли полиграфической продукции.

1.2.
Регулярная подготовка и из­дание брошюр и буклетов по лесной тематике, в том
числе на английском и русском языках.

1.3.
Возрождение на более высо­ком профессиональном и полигра­фическом уровне
практики издания ежегодных отчетов о деятельности Госкомлесхоза Украины.

1.4.
Дальнейшее расширение прак­тики выпуска печатной продукции, освещающей
состояние и развитие лесов и лесного хозяйства регионов, областей и
предприятий.

2.Мероприятия,
направленные на решение ключевых проблем современного лесного хозяйства
Украины.

2.1.
Пересмотр плана НИР и вклю­чение в него тем, направленных па решения ключевых
проблем совре­менного лесного хозяйства. К при­меру, на мой взгляд, глубокого
изу­чения требуют следующие вопросы:

• Выявление причин кризиса лесно­го хозяйства карпатского региона и
  разработка мероприятий по его преодолению;
• Разработка стратегии и тактики борьбы с нелегальными рубками и
  другими проявлениями теневой экономики в лесном секторе Укра­ины;
• Изучение причин неудовлетво­рительного лесовосстановления и
  лесоразведения в южных и юго-восточных областях Украины. Кор­ректировка
  стратегии лесовосстановления и лесоразведения в этом регионе;
• Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности объ­единений
  и управлений Госкомлес­хоза и подготовка предложений, направленных на
  уменьшение их зависимости от бюджетного фи­нансирования;
• Изучение причин ухудшения со­стояния украинских лесов и сни­жения
  качества заготавливаемой древесины. Разработка комплекса мер, направленных на
  исправление ситуации и т.д.

2.2.
Привлечение к решению про­блем лесного хозяйства ведущих спе­циалистов других
ведомств и орга­низаций, в том числе и иностранных. Многих проблем и конфликтных
си­туаций можно избежать, если:

• систематически привлекать к ра­боте над лесными законами и нор­мативами
  специалистов смежных специальностей, представляющих иные заинтересованные
  органы власти и учреждения;
• перейти, в соответствии с действу­ющим законодательством, к тен­дерной
  процедуре распределения средств, выделяемых бюджетом на фундаментальную и
  прикладную лесную науку;
• опираться в работе на богатый опыт лесоводов других стран, ре­шающих
  или уже решивших сход­ные проблемы.

2.3.
Регулярное отслеживание про­цессов, протекающих в смежных с лесным хозяйством
видах деятель­ности: охрана природы и заповедное дело, лесная промышленность,
вод­ное хозяйство, торговля и т.д. Актив­ное сотрудничество в решении воз­никающих
проблем.

2.4.
Инициирование процесса раз­работки национальной лесной по­литики Украины с
привлечением к работе всей заинтересованных орга­низаций и широкой
общественности.

3.Мероприятия,
направленные на укрепление связей с предста­вителями СМИ и широкой обще­ственностью.

Спектр практических действий, относящихся к данной группе
очень широк и хорошо известен (пресс-ре­лизы, интервью, статьи, брошюры,
фильмы, сайты, информативная и умная наглядная агитация, тема­тические поездки
представителей СМИ «в натуру», целевые компа­нии, школьные лесничества, дни
леса, адресная помощь нуждаю­щимся и т.п.). При правильной ор­ганизации работы,
огромную роль в укреплении связей лесоводов с общественностью может оказать об­щество
лесоводов Украины.

 WOODbusiness №2-3/2005
Михаил Попков, инженер
лесного хозяйства, канд. с.-х. наук, Украина