ЛАТВИЙСКИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛЕСА ПОД АУДИТОМ: ПОЧЕМУ ИХ  ОПЫТ ВАЖЕН ДЛЯ УКРАИНЫ?

Весной 2026 года Государственный контроль Латвии опубликовал результаты масштабного аудита деятельности АО «Latvijas valsts meži» (LVM) — крупнейшей государственной лесной компании страны. Публикация вызвала широкий общественный резонанс, а её отдельные положения стали предметом дискуссий между аудиторами, Министерством сельского хозяйства, руководством LVM, деревообрабатывающей промышленностью, политиками и прокурорами.

Большинство публикаций сосредоточилось на одном сюжете — изменении цен по долгосрочным договорам поставки древесины. Однако сам аудит показывает гораздо более сложную картину. Речь идёт не только о древесине и не только о ценах. По сути аудиторы поставили вопрос о качестве государственного управления лесным сектором, роли государства как собственника лесов и задачах государственной лесной компании.

Почему аудит вызвал такой интерес

LVM является одной из крупнейших государственных компаний Латвии. Государству принадлежит около половины лесов страны, а активы компании превышают миллиард евро. Только в 2024 году государственный бюджет получил от компании более 141 млн евро дивидендов.

Поэтому любые решения, связанные с деятельностью компании, неизбежно выходят далеко за рамки лесного хозяйства и затрагивают интересы государственного бюджета, деревообрабатывающей промышленности, регионов и общества в целом.

Что проверяли аудиторы

Вопреки распространённому мнению аудит был посвящён не только продаже древесины.

Государственный контроль анализировал:

• государственную лесную политику;
• деятельность Министерства сельского хозяйства как представителя собственника;
• работу наблюдательного совета;
• деятельность правления компании;
• систему стратегического планирования;
• дивидендную политику;
• использование финансовых ресурсов;
• решения по реализации древесины.

Именно поэтому опубликованная вместе с отчётом инфографика начинается не с торговли древесиной, а с вопросов управления отраслью.

Главный вывод аудита: отрасли не хватает ясной политики

Наиболее неожиданным выводом стало утверждение аудиторов о том, что после завершения действия предыдущих документов в Латвии фактически отсутствует актуальная среднесрочная политика развития лесного сектора.

По мнению Государственного контроля, решения по важнейшим вопросам — объёмам использования ресурсов, ограничениям лесопользования, дивидендной политике и развитию отрасли — принимаются без единой стратегической рамки.

Аудиторы также обращают внимание на то, что Министерство сельского хозяйства одновременно выступает регулятором отрасли и представителем государства как собственника, что создаёт дополнительные риски конфликта целей.

Наблюдательный совет и управление компанией

Отдельный раздел аудита посвящён работе наблюдательного совета.

По мнению аудиторов, государство слишком долго не обеспечивало формирование полноценного постоянно действующего совета через открытый конкурс. Также были высказаны замечания относительно контроля над выполнением стратегии и отдельных управленческих решений.

Для украинского читателя этот раздел особенно интересен. В Украине только начинается формирование системы наблюдательных советов в государственном лесном секторе, и многие вопросы, которые сегодня обсуждаются в Латвии, неизбежно возникнут и у нас.

Дивиденды или развитие?

Ещё один важный блок аудита касается финансовой политики.

По мнению Государственного контроля, государство не сформировало прозрачных принципов распределения прибыли LVM между дивидендами, инвестициями и накоплением финансовых резервов.

Аудиторы считают, что компания накапливала значительные свободные средства, тогда как государственный бюджет мог бы получать дополнительные поступления.

Однако здесь возникает фундаментальный вопрос.

Должна ли государственная лесная компания прежде всего максимизировать дивиденды для бюджета или часть прибыли должна направляться на реализацию долгосрочных задач развития отрасли?

Именно этот вопрос проходит красной нитью через весь латвийский спор.

Конфликт вокруг цен на древесину

Наиболее известной частью аудита стала проверка решений правительства конца 2023 года.

Тогда, после обращения представителей деревообрабатывающей промышленности Министерство сельского хозяйства подготовило информационный доклад о проблемах конкурентоспособности отрасли. На основании этого документа правительство поручило изменить условия части долгосрочных договоров поставки древесины.

В результате ряд предприятий получил возможность закупать древесину по ценам ниже ранее согласованных.

По оценке аудиторов, последствия таких решений привели к снижению доходов LVM примерно на 49,4 млн евро.

Государственный контроль пришёл к выводу, что подготовленные материалы не содержали достаточного анализа альтернатив и последствий для компании.

Однако Министерство сельского хозяйства и представители отрасли придерживаются иной точки зрения.

По их мнению, в условиях кризиса на рынке древесины и падения спроса речь шла о сохранении конкурентоспособности латвийской деревообработки, рабочих мест и экспортного потенциала страны.

Реакция Министерства и LVM

Министерство сельского хозяйства не согласилось с рядом выводов аудита и заявило, что многие решения принимались в условиях высокой неопределённости.

Руководство LVM пошло ещё дальше.

Компания фактически признала существование системных проблем, но указала на иной источник этих проблем.

По мнению LVM, главная причина заключается не в качестве управления компанией, а в отсутствии чёткой государственной политики по вопросам использования лесных ресурсов, охраны природы, развития биоэкономики и баланса между экологическими и экономическими целями.

Именно поэтому ответ компании представляет не меньший интерес, чем сам аудит.

Фактически стороны спорят не только о цифрах, но и о том, кто отвечает за формирование целей развития лесного сектора.

Позиция прокуратуры и старые проблемы

Особое внимание привлекает раздел аудита, связанный с долгосрочными договорами и решениями прошлых лет.

Из материалов проверки следует, что отдельные вопросы распределения лесных ресурсов обсуждались на протяжении многих лет. Более того, ещё в 2022 году Генеральная прокуратура обращала внимание на необходимость нормативного урегулирования ряда проблем.

Это означает, что конфликт вокруг цен не возник внезапно.

Он стал следствием накопления нерешённых вопросов, связанных с системой управления государственным лесным ресурсом.

Эстонский пример

Интересно, что практически одновременно в Эстонии возникла другая, но очень похожая дискуссия.

После отказа компании VKG Fiber от долгосрочного соглашения на поставку древесины RMK заявила о готовности искать других инвесторов, способных создать новые перерабатывающие мощности внутри страны.

Для RMK ключевым аргументом стало не получение максимальной цены за древесину, а создание добавленной стоимости и рабочих мест в Эстонии.

Тем самым балтийские страны фактически обсуждают один и тот же вопрос разными способами.

Что означает этот спор для Украины

На первый взгляд латвийская ситуация существенно отличается от украинской.

В Латвии предметом спора стали долгосрочные договоры поставки древесины.

В Украине преобладают краткосрочные биржевые механизмы реализации.

Однако принципиальные вопросы остаются одинаковыми.

Существует ли в Украине государственная политика распределения древесины как стратегического ресурса многоцелевого использования?

Кто определяет её цели?

Государство как собственник лесов?

ДП «Ліси України» как собственник заготовленной древесины?

Биржи как организаторы торгов?

Или рынок сам должен отвечать на эти вопросы?

Сегодня в центре внимания обычно находятся цены реализации, объёмы продаж, доходы и прибыль.

Однако значительно важнее другой вопрос.

Какую цель преследует система реализации древесины?

Максимизацию доходов лесной компании?

Рост дивидендов государству?

Развитие деревообработки?

Создание рабочих мест?

Поддержку деревянного домостроения?

Развитие регионов?

Увеличение экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью?

На сегодняшний день официального ответа на этот вопрос в Украине фактически нет.

Дискуссия, которая только начинается

Буквально вчера опубликованная статья Валерия Подкорытова «Сировинна модель – глухий шлях розвитку економіки ЛПК України» ставит этот вопрос ещё шире.

Автор предлагает рассматривать развитие лесопромышленного комплекса как выбор между сырьевой, индустриальной и стратегической моделями развития.

Можно соглашаться или спорить с отдельными положениями статьи, однако она поднимает тот же фундаментальный вопрос, который сегодня обсуждается в Латвии:

должна ли государственная политика ориентироваться исключительно на продажу ресурса или на развитие всей цепочки создания добавленной стоимости — от леса до готовой продукции и строительства?

Вопросы для Форума ЛПК Украины

Латвийский аудит не дал окончательных ответов.

Но он сформулировал вопросы, которые становятся актуальными и для Украины.

• Нужна ли Украине государственная политика распределения древесины как стратегического ресурса?
• Кто должен определять её цели?
• Следует ли развивать систему долгосрочных контрактов?
• Должно ли государство поддерживать переработку за счёт снижения доходов лесной компании?
• Что важнее: максимальная цена древесины или максимальная добавленная стоимость?
• Какова роль наблюдательных советов в управлении государственными лесными компаниями?
• Нужен ли независимый аудит деятельности ДП «Ліси України»?
• Какой баланс между интересами лесного хозяйства, деревообработки, государства и общества является оптимальным?

Латвийский конфликт ещё далёк от завершения. Однако уже сегодня он представляет интерес не только для Латвии, но и для всех стран, пытающихся найти баланс между использованием лесных ресурсов и развитием национальной экономики.