12/05/2026
0Как идеология невмешательства превратила крупнейшую в Европе популяцию медведей в причину гибели – и почему социальные сети этому радуются.
В любом зрелом политическом сообществе существует основополагающий принцип: salus populi suprema lex – безопасность народа – высший закон. Последние события заставили нас вспомнить об этом.
В ночь с 3 на 4 мая в лесу Кечет в уезде Харгита был найден мертвым и частично съеденным Золтан Г. , шестидесятипятилетний мужчина из Лупени. Пять дней спустя в коммуне Тельчиу в Бистрица-Нэсауд была найдена бездыханной пятидесятитрехлетняя женщина, которая пошла кормить своих животных, рядом с растерзанной коровой; власти подозревают нападение медведя, ожидают результатов судебно-медицинской экспертизы.
Две жизни за шесть дней. Два сообщества в трауре. И страна, которая продолжает говорить о лесах так, будто эти смерти — естественные несчастные случаи, а не последствия политики.
Список, который никогда не закончится.
В июле 2024 года девятнадцатилетняя Мария Диана погибла на тропе Джепий Мичи в Буштени. Она стала 27-й жертвой нападения медведей в Румынии за два десятилетия. Данные Министерства окружающей среды и IGSU однозначны: около трехсот нападений и двадцать семь смертей, из которых одиннадцать смертей и сто пятьдесят восемь ранений — только за последние пять лет.
Параллельно с этим, генетическая оценка, завершенная в 2025 году, указывает на среднюю численность около 11 500 медведей – почти в три раза больше оптимальной вместимости среды обитания, которая, по научным оценкам Национального плана действий по сохранению бурых медведей, составляет около четырех тысяч особей. Разница между этими цифрами – это не просто экологическая тонкость. Это уравнение, баланс которого определяется человеческими жизнями.
Доктрина оставления
Начиная с 2016 года, запретив охоту на медведей, Румыния молчаливо приняла доктрину, которую никогда не называла: доктрину невмешательства. Ее предпосылка сводится к одной фразе: человек — проблема, уход человека — решение.
Эта доктрина не спасла медведя. Она его изменила. В отсутствие активного управления – присутствия лесничего на территории, управления буферными зонами, избирательного вмешательства – животное постепенно усвоило, что человек больше не хищник, а легкодоступный источник пищи. Это не охрана природы. Это отказ от своих принципов ценой человеческих жертв.
Виктимизация как оружие и алгоритмы ненависти
Ответ на вопрос о том, почему мифы сохраняются, кроется не в лесу. Он кроется в архитектуре современной экономики внимания.
Почти десять лет общественный дискурс находится под влиянием нарратива о тотальной виктимизации дикой природы, в котором те, кто сохранил баланс благодаря опыту поколений – лесники, охотники, пастухи, горные общины – систематически демонизируются. Этот нарратив усиливается алгоритмами, которые параллельно подавляют суровую реальность человеческих жертв: изображения, имена, похороны исчезают из ленты; остается только одна фотография – медведь с детенышем, идиллическая, фотогеничная, вырванная из контекста.
У этой пустоты есть название. Она называется управлением путем умолчания — формой интеллектуальной самонадеянности, которая утверждает, что мы можем защитить природу, игнорируя конфликты между человеческими сообществами и нерегулируемой дикой природой; которая утверждает, что если мы достаточно громко скажем «ничего не делать», проблема исчезнет. Это не так. Она перемещается в Лупени. Она перемещается в Бичиджиу. Она перемещается на маршрут Джепии-Мичи. Семья Золтана Г. не станет достоянием общественности. Мария Диана несколько дней находилась в центре внимания всей страны, пока алгоритм не отодвинул эту историю на второй план.
Разрушение от бездействия столь же реально, как и разрушение от излишества , — и более коварно, потому что оно маскируется под добродетель.
Предполагаемый баланс
Существует альтернатива, четко сформулированная профессиональным сообществом румынских лесоводов. ASFOR называет ее предполагаемым балансом – не мягким компромиссом, а целенаправленным проектированием лесного ландшафта: строго охраняемые территории, где научное обоснование убедительно; активное управление и лесоводство в гармонии с природой на остальных территориях; не отказ от поддержки общин и профессий, а ответственное лесопользование и использование древесины в интересах общин и экономики как одновременного инструмента биоэкономики и климатической политики; прозрачность благодаря полной цифровой отслеживаемости в системе SUMAL; дифференцированное управление популяцией медведей с квотами, основанными на реальной емкости местообитаний, а не на идеологических запретах, которые будут действовать до ближайшей смерти.
И это предполагает, прежде чем приступать к какому-либо техническому подходу, допущение истины. Горные общины не просят красивых историй о природе, которая сама бы себя контролировала. Они просят институты, которые выполняют свой долг.
Лес знает, куда он идёт.
Марии Диане было девятнадцать. Золтану Г. — шестьдесят пять. Женщине из Бикиджиу — пятьдесят три. Они погибли не из-за природы. Они погибли из-за доктрины — или, точнее, из-за отказа заниматься политикой, замаскированной под экологическую риторику и ежедневно одобряемой алгоритмами, которые никогда никого не хоронили.
Лес никуда не спешит, но знает, куда идет. Долг лесников – идти рядом с ним, обладая знаниями и уважением, а не бросать его перед лицом мифов, которые стоят нам жизней.
Баланс — это не отсутствие вмешательства. Баланс — это ответственное вмешательство. Разница между ними измеряется количеством кладбищ.
Мы воспроизводим полную редакционную статью президента ASFOR Чиприана Думитру Мускэ, опубликованную на сайте www.asfor.ro.
