Американцы, которым нужен хаос

Они принимают нигилизм и переворачивают с ног на голову политику.

Иллюстрация TheAtlantic

Несколько лет назад политолог Майкл Бэнг Петерсен, живущий в Дании, захотел понять, почему люди делятся теориями заговора в интернете. Он и другие исследователи разработали исследование, которое включало в себя показ американским участникам откровенно ложных историй о демократических и республиканских политиках, таких как Берни Сандерс, Тед Круз, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп. Испытуемым был задан вопрос: «Поделились бы вы этими историями в Интернете?»

Результаты, казалось, бросали вызов логике современной политики или поляризации. «Было много людей, которые, казалось, были готовы поделиться любой теорией заговора, независимо от того, какой партии она навредила», — сказал мне Петерсен. Эти участники не казались устойчивыми сторонниками левых или правых. Они даже не были негативными сторонниками, которые ненавидели одну сторону, не чувствуя преданности другой. Прежде всего, их, казалось, привлекали истории, которые подрывали доверие ко всем системам власти.

Петерсен чувствовал себя так, как будто он затронул новую жилу нигилизма в современной политике — желание уничтожить элиты, что бы это ни значило. Он хотел узнать больше о том, о чем думают эти люди. В дальнейших исследованиях он и его коллеги спросили участников, насколько они согласны с несколькими утверждениями, в том числе следующими:

• «Мы не можем решить проблемы в наших социальных институтах, мы должны разрушить их и начать все сначала».
• «Мне нужен хаос вокруг меня — это слишком скучно, если ничего не происходит».
• «Когда я думаю о наших политических и социальных институтах, я не могу отделаться от мысли: «Просто пусть они все сгорят».

Исследователи придумали термин для описания мотивации, стоящей за этими универсальными конспирологами. Они называли это «потребностью в хаосе», которую они определяли как «образ мышления, направленный на получение статуса» путем разрушения установленного порядка. В своем исследовании почти треть респондентов продемонстрировали потребность в хаосе, сказал Петерсен. А примерно для 5% избирателей старомодная партийная преданность Демократической партии или Республиканской партии растаяла и была заменена желанием уничтожить всю политическую элиту — даже без плана построить на пепелище что-то лучшее.

«Эти люди не являются идеалистами, стремящимися разрушить установленный порядок, чтобы построить лучшее общество для всех», — пишут авторы в своем заключении. «Скорее, они без разбора распространяют враждебные политические слухи, чтобы развязать хаос и мобилизовать людей против установленного порядка, который не в состоянии оказать им уважение, которого, по их мнению, они лично заслуживают». Чтобы подытожить их мировоззрение, Петерсен процитировал известную фразу из фильма «Темный рыцарь»: «Некоторые мужчины просто хотят смотреть, как горит мир».

Спустя несколько месяцев после того, как я впервые прочитал статью Петерсена, я до сих пор не могу выкинуть из головы фразу «необходимость хаоса». Куда бы я ни посмотрел, я, кажется, нахожу новые доказательства того, что американская политика поглощается плотоядными бактериями нового нигилизма — желания, чтобы существующие институты были разрушены, без какого-либо конкретного плана или интереса к их замене и улучшению.

В январской статье Politico репортер Майкл Крузрассказал о 58-летнем избирателе из Нью-Гэмпшира по имени Тед Джонсон, который голосовал за Барака Обаму в 2008 и 2012 годах, а затем за Дональда Трампа в 2016 и 2020 годах. Джонсон объяснил свой поворот лишь расплывчатыми, деструктивными аллегориями. «Наша система должна быть сломана», — сказал Джонсон. И только Трамп, которого он признал «создателем хаоса», мог нанести сокрушительный удар. Сообщается, что Джонсон работает в своем доме с тремя спальнями, который он купил в 2020 году за 485 000 долларов и который вырос в цене почти на 50 процентов за время президентства Джо Байдена. У него есть работа, семья и, очевидно, внушительный финансовый портфель. Тем не менее, он выразил надежду, что Трамп «сломает систему» и создаст «жалкие четыре года для всех». Мы не можем решить проблемы в наших социальных институтах, мы должны разрушить их и начать все сначала.

Или возьмем члена палаты представителей Марджори Тейлор Грин, одного из самых энергичных талисманов MAGA. В августе прошлого года она присутствовала на первых дебатах по выдвижению кандидата в президенты от Республиканской партии, в которых Трамп отказался участвовать. Рейтинги были ужасающими, и Грин отмечал некоторую нехватку жизнерадостности на процессе. «Комментарий номер один, который я слышу в Милуоки, — это «здесь скучно без Трампа», —написала она на X. Мне нужен хаос вокруг меня — это слишком скучно, если ничего не происходит.

Белые мужчины, участвовавшие в исследовании теории заговора, были наиболее чувствительны к предполагаемым вызовам статусу, сказал мне Петерсен. Но исследователи пишут, что потребность в хаосе была «самой высокой среди расовых групп, сталкивающихся с исторической несправедливостью, в частности, среди чернокожих мужчин». Антиэлитарные теории заговора и риторика о том, что нужно разрушить все, могут понравиться группам, которые чувствуют, иногда совершенно справедливо, обиженные давней несправедливостью. Пока мы разговаривали, я вспомнил радикальную риторику лета 2020 года: «Если эта страна не даст нам то, что мы хотим, то мы сожжем эту систему дотла и заменим ее», —сказал Хоук Ньюсом, председатель Black Lives Matter of Greater New York, во время интервью Fox News. «Я мог бы говорить образно; Я мог бы говорить буквально. Это вопрос интерпретации». Когда я думаю о наших политических и социальных институтах, я не могу отделаться от мысли: «Просто дайте им всем сгореть».

Хотя несколько протестов BLM привели к буквальным пожарам, а 6 января привели к жестокому хаосу в Капитолии, большая часть риторики хаоса не обязательно действенна. Как правило, это просто разговоры: для кого-то это катарсис; для других – развлечение. То, что выявили Петерсен и другие исследователи, было не широким интересом к политическому насилию, а скорее любовью к бахвальству в стиле «бык в посудной лавке», которое обещает тотальную войну против элит. Хаос — это вкус, и, кажется, он переживает момент.

Концепция «необходимости хаоса» может помочь объяснить беспорядок, который царит в американской политике в 2024 году, и, в частности, почему наиболее распространенная критика Трампа не смогла ослабить его поддержку.

С тех пор, как в 2015 году Трамп выдвинул свою кандидатуру, его соперники обвиняли его в том, что он является агентом хаоса, как будто это отпугивает избирателей. Перед выборами 2016 года Джеб Бушназвал его «кандидатом хаоса». На президентских праймериз Республиканской партии Никки Хейлизаявила, что Трамп приносит только «один приступ хаоса за другим». Команда Байдена неоднократно вдалбливала в голову связьмежду Трампоми хаосом. Губернатор Миннесоты Тим Уолц, председатель Ассоциации губернаторов-демократов,охарактеризовал выборы 2024 года как «бинарный выбор» — демократия и свобода против «экстремизма и хаоса».

Но атмосфера хаоса Трампа может удовлетворить значительный и неудовлетворенный спрос электората. В заключении к своей статье Петерсен и его соавторы пишут, что потребность в хаосе возникает из взаимодействия между «ориентированными на доминирование» чертами (т.е. предпочтением традиционных социальных иерархий), чувством маргинализации и сильным гневом по отношению к элитам. Вместе эти черты, по-видимому, применимы к нескольким группам избирателей: белым консервативным мужчинам, ностальгирующим по ослабленному патриархату; независимые кандидаты, которые в ярости из-за институциональных провалов элиты во время и после пандемии; и культурно консервативные, небелые американцы, особенно мужчины, которые могут чувствовать себя маргинализированными из-за расизма и экономического неравенства, но также сожалеют о последних волнах #MeToo феминизма. Действительно, все эти группы смещаются в сторону Республиканской партии при Трампе.

Потребность в хаосе может также предложить нам новую «глубокую историю» для недовольных и конспирологических избирателей, которые могут повлиять на ноябрьские выборы. В своей книге 2016 года «Чужаки на своей земле» социолог из Калифорнийского университета в Беркли Арли Рассел Хохшильд объяснила ультраправое мировоззрение с помощью психологической аллегории, которую она назвала своей глубокой историей. Выглядело это примерно так:

Вы пожилой белый мужчина без высшего образования, стоящий в середине очереди с сотнями миллионов американцев. Очередь ведет вверх по холму, к гавани прямо за хребтом, что является американской мечтой. Позади вас в очереди вы видите вереницу несчастных душ — много бедных, в основном небелых, родившихся в Америке и за границей, молодых и старых. Вы долго ждали. Но линия не двигается. Вы застряли, и вас стигматизируют. Либералы в средствах массовой информации говорят, что все, во что вы верите, является расистским и сексистским. А теперь люди выстраиваются в очередь перед вами. Старый порядок разваливается. И кто-то должен что-то с этим делать.

Глубокие истории важны, потому что они позволяют группам, которые могут яростно расходиться во мнениях о политике, понять психологические истоки своих разногласий. Когда я говорил с Петерсеном о необходимости хаоса, мне на ум пришла еще одна аллегорическая сцена — своего рода глубокая история избирателя хаоса.

Вы мужчина средних лет, играющий в игру, это могут быть шашки или шахматы. Вы привыкли побеждать. Но вы проиграли несколько раз подряд, и все одним и тем же людям. Теперь вы снова проигрываете, и вам кажется, что это неправильно. Вы не сделали ни одного неверного шага. Должно быть, что-то не так. Что-то должно бытьподстроено.Они, должно быть, жульничают. В ярости вы переворачиваете весь стол вверх дном, и кусочки разлетаются и разбиваются. Зачем это делать? Если вы сломаете игру, это только ухудшит ситуацию для всех. Но речь идет не о том, чтобы улучшить ситуацию. Речь идет о чувстве свободы воли и контроля. Речь идет о том,чтобы не чувствовать себя неудачником. Можно было бы назвать это хаосом. Но, по крайней мере, это хаос, который вы выбрали.

«Вы можете думать о необходимости хаоса, в некотором смысле, как о перевороте доски на социальном уровне», — сказал Петерсен, когда я поделился с ним этой глубокой историей по телефону. «Это крайняя мера, направленная на получение статуса. Человек чувствует себя застрявшим и хочет получить признание, но он чувствует, что его не могут признать или оценить в существующей системе культурных норм, правил и власти. И поэтому, чтобы решить эту проблему, он говорит: “Давайте все это снесем”».

Если потребность в хаосе поможет объяснить беспорядок, в котором мы находимся, она также может предложить трампистской оппозиции более четкий план по возвращению некоторых (но, конечно, не всех) избирателей к нормальной жизни. Потребность в хаосе коренится в чувствах людей по поводу статуса, власти и контроля. Например, независимые люди с культурно консервативными инстинктами могут чувствовать, что прогрессивные идеи — то, что некоторые называют «проснувшейся» политикой — ослабляют их социальный статус, или что политика COVID растоптала их способность контролировать свою повседневную жизнь. Демократы могли бы сделать акцент на том, как их политика и приоритеты укрепляют статус, власть и контроль. При Байдене зарплата американцев с низкими доходами выросла настолько, что это свело на нет почти половину роста неравенства доходов за последние 40 лет; это оживление экономического статуса. Производство энергии находится на рекордно высоком уровне, и США никогда не были настолько энергетически независимыми; это и национальная, и физическая сила. Правый Верховный суд отменил решение по делу «Роу против Уэйда»; теперь демократы по всей стране борются за защиту права на аборт, чтобы восстановить контроль женщин над собственным телом. Противоядием от нового американского нигилизма является безоговорочная защита американской субъектности.

Потребность в хаосе – это не та проблема, которую можно решить быстро. Возможно, это больше похоже на хроническое заболевание в американской политике, которое нужно изучать и понимать. В конечном счете, я считаю, что антиэлитные настроения являются следствием нескольких вполне реальных провалов элиты, в том числе многих ошибок в области общественного здравоохранения во время пандемии коронавируса. Но, несмотря на то, что сгорание может исходить из реальности, оно также подпитывается виртуальной реальностью или историями, которые люди рассказывают о мире. Потребители сталкиваются с золотым дном опосредованного новостями уныния по поводу качества жизни, отчасти потому, что новостные агентства реагируют на негативную предвзятостьаудитории, рассказывая худшие, самые опасные и самые катастрофические истории о мире. Если журналисты хотят понять необходимость хаоса, нам было бы полезно тщательно проанализировать, каким образом мы частично ответственны за развитие общественного вкуса к нарративам, которые катастрофизируют, не обещая улучшения.

Derek Thompson is a staff writer at The Atlantic and the author of the Work in Progress newsletter.

Американцы, которым нужен хаос – Атлантика (theatlantic.com)