01/09/2023
0«Охрана окружающей среды посредством рыночной экономики» — это довольно провокационный заголовок, особенно во времена, когда посредством законодательства и судебной практики создаются все более четкие руководящие принципы защиты окружающей среды, которые, очевидно, не оставляют места для сил свободного рынка. Своими взглядами делится Фабиан Венденбург, 43-летний экономист и политолог, генеральный директор Mittelstands- und Wirtschaftsunion (MIT), крупнейшей бизнес-ассоциации Германии .
Окружающая среда как общественное благо
Одной из характеристик рыночной экономики является то, что экономические процессы планируются и управляются децентрализованно. Спрос и предложение, а также возникающий в результате механизм цен обеспечивают эту координацию. Теоретически государство должно создавать только базовые условия, обеспечивать конкуренцию и обеспечивать общественные блага. Но здесь все усложняется: в конце концов, разве сама (здоровая) окружающая среда не является общественным благом, и не поэтому ли государство обязано не оставлять ее в покое рынку? Поэтому, вероятно, было бы более уместно потребовать от правительств и парламентов сначала установить цели (например, в Парижском соглашении по климату) и обеспечить их соблюдение, но оставить открытыми пути достижения целей.
Основной инструмент торговли квотами на выбросы
С точки зрения климатической политики, ценообразование на выбросы CO2 и торговля выбросами являются ключевыми рыночными инструментами для достижения климатических целей. В первом варианте выбросы маркируются, а во втором варианте выбросы ограничиваются. Оба эти метода обеспечивают экономически эффективное предотвращение выбросов. Об этом пишет проф. Хубертус Барт из Немецкого института экономики в своей книге «Конкуренция!», которую стоит прочитать: «Обмен на конкурентных рынках — это наиболее эффективное использование ограниченных товаров и поиск новых решений для них. Разве не в этом суть климатической политики?»
Поскольку изменение климата является глобальной проблемой, в идеале эти механизмы также должны применяться глобально. Поскольку до сих пор это не увенчалось успехом, рассматривается механизм регулирования границ выбросов углекислого газа ЕС (CBAM): если импортируются товары с плохим балансом CO2, то в ЕС должна быть уплачена определенная импортная пошлина. Это направлено на защиту европейских компаний. По сути, это рыночное вмешательство, направленное на создание сопоставимых условий глобальной конкуренции на рынке.
Интервенции на рынке.
В дополнение к торговле выбросами или вместо нее мы видим множество климатических мер, основанных на субсидиях или опирающихся на определенные технологии. Эти меры являются явным вмешательством в свободный рынок. Но нужны ли они? Хорст фон Бутлар пишет в своей захватывающей книге «Зеленое десятилетие»: «Электромобильность не набирает обороты, хотя исследования этой технологии открыты уже много лет… Электромобиль набирает популярность, потому что он был политически желателен и поддержан». Государство должно вмешаться, чтобы что-то произошло?
Климатическая политика движется в этой области напряжения между рыночными механизмами и политическим контролем. Существует много споров о том, являются ли многие государственные климатические меры необходимыми, эффективными или контрпродуктивными. Пример закона об энергии зданий: По оценкам, стоимость одной тонны CO2, предотвращенной с помощью теплового насоса, составляет 600–1200 евро, а рыночная цена CO2 составляет 80 евро. Таким образом, вывод очевиден: мы могли бы избежать выбросов CO2 дешевле и эффективнее, чем с помощью тепловых насосов. В то же время вполне вероятно, что тепловые насосы в ближайшем будущем станут дешевле благодаря исследованиям и экономии за счет масштаба, в то время как цена на CO2 при этом значительно вырастет. Поэтому было бы важно, с одной стороны, учитывать затраты на сокращение выбросов CO2 в мерах по защите климата и сделать их прозрачными, но, с другой стороны, подумать о технологическом развитии.
Дальнейшее развитие принципов рыночной экономики
Хотя в области защиты климата цена и сертификаты на выбросы CO2 уже существуют, с другими экологическими вопросами ситуация сложнее: пока не существует аналогичной системы обеспечения защиты биоразнообразия (еще одна серьезная проблемная область наряду с изменением климата). Настоящий учет затрат предлагает интересный подход к экологической оценке: помимо прямых производственных затрат, в цену продукта также включены долгосрочные затраты на экологическую и социальную помощь. С экономической точки зрения: понесенные внешние затраты интернационализируются. Дальнейшее развитие принципов рыночной экономики имеет смысл только в том случае, если дальнейшие затраты будут определяться объективно, а не политически. Регламент ЕС по таксономии показывает, что попытка создать рынок устойчивости и экологии может быстро привести к плановой экономике: если изначально она была направлена на создание прозрачности на финансовых рынках, теперь почти каждая экономическая деятельность классифицируется по критериям устойчивости и рассматривается как «хорошая» и «плохая». Политические интересы здесь часто играют роль, как это видно из дебатов о том, что природный газ и ядерная энергетика рассматриваются как «устойчивые».
Глобальные и региональные цели
Еще одно различие между изменением климата и другими экологическими проблемами заключается в том, что, хотя изменение климата описывается как глобальное явление, биоразнообразие, например, часто необходимо рассматривать в региональном масштабе. Очень просто: хотя основные рычаги защиты климата могут находиться в Китае или Амазонии, мы должны решать проблему сокращения численности сельскохозяйственных птиц на местном уровне. То же самое касается и загрязнения нитратами подземных вод. В данном случае «охрана окружающей среды посредством рыночной экономики» означает, что механизмы стимулирования или охрана природы на основе договоров предпочтительнее очень общих правовых целей, которые необходимо реализовать, не имея возможности адаптироваться к специфике местных условий, и что сотрудничество, децентрализованные решения более эффективны, чем национальные или европейские рекомендации.
Ясно одно: главная роль в области охраны окружающей среды принадлежит государству. Однако без рыночных мер государственные средства не будут использоваться эффективно, экологические цели не будут достигнуты, экономика и инновации замедлятся, а общественное одобрение окажется под угрозой. Поэтому хотелось бы (также) больше полагаться на рынок в области охраны окружающей среды, не забывая при этом о пределах рыночной экономики.
