20/08/2007
0К трагической истории семьи частных предпринимателей Огар из Закарпатья самое непосредственное отношение имеют не только местные правоохранительные (милиция и прокуратура) органы, но и судебные. Семейство Огар седьмой год подряд продолжает добиваться в судах различных инстанций правового разрешения своего вопроса и возмещения морального ущерба, причиненного им беспринципными правоохранителями и власть имущими области. Между тем те, кто разрушил их бизнес, без проблем получают повышения по службе или устраиваются на работу в солидные коммерческие структуры.
Налоговая милиция вместо техники
Родившийся в Закарпатье в 1934 году Иван Огар в течение 12 лет трудился моряком в антарктических китобойных флотилиях СССР «Слава» и «Советская Украина». Его жена Ольга Бубряк (1956 г. р.) окончила Львовский университет по специальности русская филология и преподавала в старших классах русский язык и литературу, затем работала заведующей школьной библиотекой. Жили супруги в Мукачево, где в 1981 году у них родилась дочь Наталья, которая после окончания школы поступила в Ужгородский институт экономики, информатики и права, где одновременно училась на двух факультетах — права и международных отношений.
— В 1996 году на честно и тяжело заработанные деньги отец приобрел заброшенный участок площадью 1,3 га, на котором с нуля поставил цеха и запустил частное производственно-коммерческое предприятие «Форест», — рассказывает Наталья Огар. — Директором фирмы отец назначил мою маму — Ольгу Бубряк, которая руководила ею вплоть до 2002 года. Вся прибыль вкладывалась в новое оборудование, которое завозилось с Запада. Приблизительная балансовая стоимость предприятия вместе с территорией составила 1 млн. грн. Поскольку в нашей области основным природным ресурсом является лес, отец решил заняться деревообработкой. Хочу отметить, что, имея возможность заняться бизнесом на Западе, он решил открыть производство в родном Закарпатье. Тем более что после Антарктики он некоторое время строил больницы, школы, зернохранилища и другие крупные объекты на севере России, так что руководящий опыт у него был.
К слову, Закарпатская область за год вырубает до 1 млн. кубометров леса, а «Форест» обрабатывал за тот же период 700—800 «кубов» — то есть предприятие по местным меркам было небольшим. Но благодаря умелому руководству, высокому качеству продукции и рациональному использованию сырья «Форест» получал неплохую прибыль и выплачивал рабочим высокие зарплаты. В «Форесте» трудились до 40 человек, но сюда постоянно просились на работу люди из более крупных компаний с зарубежными инвестициями, где они вкалывали по 12 часов в день и получали вдвое меньшую зарплату. Разумеется, это раздражало конкурентов, однако до поры до времени они мирились с существованием «Фореста».
— Первый тревожный для нас звонок прозвенел в начале 2000-го, когда на территории предприятия внезапно появилась опергруппа с видеокамерами, которая попыталась опечатать предприятие. Сделать это не удалось, — продолжает г-жа Огар. — Мы сразу поняли, что к атаке на «Форест» может иметь отношение тогдашний губернатор Закарпатья Виктор Балога. К несчастью, незадолго до описываемых событий после небывалого снегопада основательно пострадал основной производственный цех «Фореста» — под снегом оказалось дорогостоящее оборудование.
Но когда мама обратилась за помощью к г-ну Балоге, то вместо обещанной им техники для расчистки снега на территорию предприятия прибыл микроавтобус из налоговой милиции. Ее сотрудники изъяли все документы фирмы, вследствие чего производство надолго было парализовано. Кроме того, как показали дальнейшие события, к акции против фирмы отца одновременно и оперативно подключили не только милицию, но и прокуратуру и суды, и глава ОГА не мог не знать об этом.
«Железная» голова
После первого неудачного наезда на «Форест» правоохранители «дремали» недолго — до сентября того же года. Дело в том, что в начале сентября «Форест» должен был поставить готовую продукцию итальянским мебельным концернам, и было очень удобно именно в этот момент лишить предприятие оборотных средств. В качестве объекта нападения была выбрана единственная дочь — Наталья Огар.
— 11 сентября 2000 года рано утром, когда я вместе с мамой отъехала от нашего дома, нам перекрыли дорогу два автомобиля. Из них выскочили 8—10 сотрудников Мукачевского УБОПа, — вспоминает Наталья. — Они силой вытащили нас из машины и сказали, что доставят в УБОП. Мама согласилась, но при условии, что меня отпустят, тем более что дом находился неподалеку. Я взяла свою сумку с заднего сиденья автомобиля и направилась домой, но двое сотрудников УБОПа (Василий Маковский и Вячеслав Шаленик) повалили меня на землю, скрутили руки и впихнули в милицейский автомобиль. После этого нас с мамой в разных автомобилях доставили в Мукачевский УБОП.
Маму привели в кабинет, где присутствовал молодой помощник прокурора г. Мукачево Вячеслав Братюк. Кстати, Братюк — племянник мукачевского прокурора Юрия Бенцы — кума Балоги. Бенцы сегодня — вопреки закону Украины «О государственной службе» — в пенсионном возрасте занимает должность прокурора Закарпатской области.
Как ни странно, в кабинете также находился и корреспондент газеты «Старый Замок».
Пока Ольга Бубряк беседовала с Братюком, Наталью отвели в кабинет, в котором, по ее словам, находились сотрудники УБОПа Юрий Гудачек (ныне он пенсионер), Маковский и Шаленик. Девушку сначала толкнули на стену с деревянными панелями, после чего Маковский ударил ее кулаком в грудь и в живот. Наталью усадили на стул, заломили руки, а Маковский стал ее душить, а затем профессионально (как в голливудских боевиках) нанес ей удар в лоб своей «железной» головой. У Натальи потемнело в глазах, она начала терять сознание, но ее тут же с заломленными руками пытались затащить в какую-то сырую крохотную полуподвальную камеру.
Перепуганная девушка так дико и громко закричала, что мать, находившаяся в другом кабинете, услышав крик дочери, прибежала и вырвала ее из рук ретивых милиционеров. Мать с дочерью потребовали вызвать судмедэксперта. Милиционеры, посмеявшись, все же выполнили это требование. Врач в акте № 766 от 11.09.2000 г. зафиксировал удар в лоб, следы удушений на шее и раны на руках, но почему-то не обратил внимания на следы побоев на ее теле. Несмотря на это, в дальнейшем эта экспертиза оказалась основным документальным доказательством избиения Натальи сотрудниками УБОПа.
Медицинскую помощь девушке не оказали — вместо этого сфабриковали протокол админнарушения № 212180 от 11.09.2000 г. и передали его в суд. Глава Мукачевского горрайсуда заслуженный юрист Украины Павел Щербан не моргнув глазом вынес постановление, согласно которому 18-летняя избитая девушка была подвергнута админаресту на 5 суток «за злостное неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей».
Забегая вперед, отметим, что это постановление в 2005 году было отменено апелляционным судом Закарпатской области. Наталья Огар подала в суд исковое заявление в отношении Павла Щербана, попросив возместить ей 100 тыс. грн. морального ущерба, нанесенного незаконными действиями судьи, и привлечь его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного решения), предусматривающего наказание на срок от 5 до 8 лет.
В 2006 году Перечинский райсуд Закарпатской области вынес постановление, удовлетворив моральный ущерб в сумме 5500 грн., а в других требованиях отказал. В ходе суда соответчиком было привлечено Государственное казначейство Украины. ГКУ не согласилось с решением Перечинского райсуда и обратилось в апелляционный суд Закарпатской области с просьбой уменьшить сумму компенсации до 1000 грн. Наталья тоже подала жалобу с просьбой удовлетворить все ее требования.
В 2007 году апелляционный суд Закарпатской области своим решением повысил сумму ущерба до 10 тыс. грн., а в остальных исковых требованиях отказал.
Позднее Верховный Суд Украины этот вердикт оставил в силе.
Любопытно отметить, что ответчик судья Щербан ни на одно из судебных заседаний не явился, а также не подал ни апелляционную, ни кассационную жалобы. Наталья Огар написала жалобы в отношении Щербана в ВР и Высший совет юстиции Украины, на этом дело и закончилось.
Что касается незаконных действий милиции, то надежды Натальи на то, что суд даст надлежащую правовую оценку действиям ее сотрудников, пока что не оправдались.
В 2006 году она подала исковое заявление в Мукачевский горрайсуд, в котором попросила привлечь к уголовной ответственности 4 сотрудников УБОПа, причастных к ее избиению, и возместить моральный ущерб в сумме 1 млн. грн. Однако этот суд, а также апелляционный суд Закарпатской области удовлетворить ее требования отказались.
В настоящее время Наталья подала кассационную жалобу в Верховный Суд Украины.
Собеседование по-мукачевски
А теперь вернемся в 2000 год.
— С 11 по 16 сентября я находилась под арестом в КПЗ, — говорит Наталья Огар. — Без оказания медпомощи, без еды и воды (за эти сутки потеряла до 10 кг веса), в крайне тяжелом психическом и физическом состоянии. Освободившись из-под ареста, прошла медицинское обследование в Мукачевской центральной больнице, где мне поставили диагноз: сотрясение головного мозга II степени, ушибы мягких тканей лица, шеи, гематомы левого плеча, предплечья, правого бедра, грудной клетки, ссадины на поверхностной части пальцев рук и нарушение зрения.
После того как вернулась домой, сотрудники УБОПа потребовали от родителей, чтобы я прошла в милиции новое «собеседование». Родители, разумеется, категорически отказались, после чего вечером в нашем саду началась стрельба. Перепуганные соседи предложили вывезти нас за пределы города. Кстати, перед этим, когда я вышла на улицу, мимо меня проехал темно-синий Ford-Scorpio, из которого прозвучало несколько выстрелов, и пули отрикошетили от стен нашего дома.
Вся семья Огар в полном составе срочно выехала в Ужгород, где Наталья прошла лечение в частном порядке, так как боялась обращаться в больницу, чтобы не выдать свое месторасположение. 18 сентября она с матерью отправилась в прокуратуру Закарпатской области, где подала заявление об избиении ее сотрудниками Мукачевской милиции.
— Акция против меня была заранее спланирована и подготовлена, — утверждает Наталья. — В начале сентября 2000 года к нашим соседям приходили двое сотрудников УБОПа и просили позволить им сделать во дворе облаву на семью Огар, в чем им было отказано. Соответствующие письменные показания соседей от 14.04.2003 г. я передала следователю областной прокуратуры. Задержали меня в районе, где я родилась и выросла, причем на глазах у горожан. Сделано это было для того, чтобы дискредитировать нашу семью.
Кстати, сразу после этого в местной газете появилась статья, в которой утверждалось, что семья Огар вывезла за границу лес на 1 млн. 200 тыс. грн., хотя та же милиция и налоговики хорошо знали, что эта сумма была получена от экспорта 200 кубометров готовой продукции, а не сырья. Причем эти деньги пришли в Украину, а не остались в оффшоре, как у нас зачастую происходит, и львиная их доля ушла на налоги, зарплату рабочим и оплату лесхозам за лес. Лживая публикация помогла создать нужный резонанс и прикрыть дальнейший грабеж фирмы отца.
Условный приговор
А в это время милиция засучив рукава осуществляла разгром предприятия «Форест».
С 18 по 20 сентября 2000 г. сотрудники мукачевской милиции (в то время ею руководил Виктор Чепак, ныне занимающий должность начальника УВД Закарпатской области) и местного отдела УБОПа (начальник Владимир Кочетов, после ухода на пенсию в 2002 году устроился на работу в Мукачевское отделение «Райффайзен банк Аваль») вывезли с территории предприятия подготовленную на экспорт дубовую мебельную заготовку, стоимость которой превышала 70 тыс. долл. Большая часть товара позднее была продана местному бизнесмену, который экспортировал его в Голландию и Швецию.
О том, что правоохранители действовали незаконно и фактически уничтожили успешное предприятие «Форест», свидетельствуют многочисленные судебные решения. К примеру, Мукачевский горрайсуд в своем отдельном постановлении от 19.08.2002 г. зафиксировал факт незаконного вывоза продукции с предприятия «Форест» работниками Мукачевского отдела УБОПа и оценил сумму ущерба в 356600 грн. Правда, эти деньги семья Огар до сих пор не получила. Ее дело пересматривалось судами различных инстанций в течение 5 лет, поскольку ответчики (УМВД Украины в Закарпатской области и Госказначейство) без конца обжаловали судебные решения. Два года назад оно попало в Верховный Суд Украины, который в мае 2007 года наконец-то передал его на рассмотрение в апелляционный суд Ивано-Франковской области.
— Мама как директор фирмы «Форест» неоднократно обращалась с жалобами в правоохранительные органы Мукачево, МВД, ГПУ, правительство Украины, однако получала только формальные отписки, — продолжает Наталья. — Никаких расследований не было. Даже когда суд установил противозаконные действия работников УБОПа, никого из милиционеров не привлекли к уголовной ответственности, даже не сняли с должностей. Наоборот, все виновники «росли» в должностях и в рангах.
Видимо, для того чтобы отбить охоту у мамы обращаться с жалобами в различные государственные органы, мало того — против нее по заявлению местного жителя с весьма сомнительной репутацией возбудили уголовное дело. Сделал это вышеупомянутый помощник прокурора г. Мукачево Вячеслав Братюк. После этого уголовные дела против мамы возбуждались несколько раз, причем за 2 года, пока длилась эта история, сам заявитель ни разу не явился ни к следователю, ни на очные ставки, ни на судебные заседания, а в итоге суд по ст. 190 УК Украины (мошенничество) приговорил маму к одному году лишения свободы условно с отчислением 10% дохода из зарплаты. Думаю, что иного выхода у судьи не было, учитывая тот беспредел, который творился в Закарпатье.
Левая охрана
После уничтожения предприятия «Форест» Иван Огар не сдался и не эмигрировал из страны, а зарегистрировал в Ужгороде предприятие «Ноблесс ЛТД». Чтобы уберечь жену от возможных преследований со стороны правоохранителей г. Мукачево, он стал учредителем и директором фирмы. Поскольку денег не было, г-н Огар был вынужден в декабре 2002 года взять кредит в АППБ «Аваль» на сумму 260 тыс. грн., на которые планировал приобрести сырье. К тому времени глава отдела УБОПа г. Мукачево Владимир Кочетов уволился с должности и работал в банке «Аваль» юристом и начальником службы безопасности. А возглавил Мукачевское отделение АППБ «Аваль» Владимир Волонтыр, который в 2000 году занимал должность начальника Мукачевской ГНА и имел возможность знакомиться с финансовой отчетностью предприятия «Форест».
— Чтобы получить кредит в банке, отец в конце 2001 года переоформил часть оборудования и территорию производственной базы в Мукачево на меня как на физическое лицо, — рассказывает Наталья. — Я и выступила гарантом по получению кредита, заложив в банке территорию базы и оборудование. Причем стоимость заложенного имущества как минимум вдвое превышала сумму полученного кредита.
Далее события приняли неожиданный оборот. Из-за того что фирма «Ноблесс ЛТД», по вполне понятным причинам, нарушала график погашения кредита, руководство банка «Аваль» подало исковое заявление в арбитражный суд Закарпатской области в конце 2002 года, который своим решением признал предприятие банкротом, указав, что оно задолжало 352582 грн., хотя на тот момент эта сумма составляла 160 тыс. грн. После этого частный нотариус составил исполнительное предписание, в котором оценил все принадлежащее Наталье Огар имущество в 88570 грн., хотя — согласно заключению БТИ г. Мукачево — его балансовая стоимость составляла 565147 грн. без учета оборудования.
В марте 2003 года, руководствуясь соответствующим решением госисполнительной службы г. Мукачево, на предприятие «Ноблесс ЛТД» прибыло около 20 человек, включая Кочетова и Волонтыря, которые наложили арест на все имущество, включая оборудование, станки, инструменты и продукцию, опломбировали двери цехов, складов, административного корпуса. Охранять арестованный комплекс взялись сотрудники фирмы «Карпаты-2».
К слову сказать, позднее в суде будет установлено, что эта охранная структура нигде не была зарегистрирована и не имела свидетельства на право предпринимательской деятельности, что не помешало руководству Мукачевского отделения банка «Аваль» заключить с ней соответствующий договор.
— В течение 9 месяцев территория предприятия числилась арестованной, а само производство насильно остановлено и заблокировано, — продолжает г-жа Огар. — Дорогостоящее оборудование находилось без надлежащего технического присмотра и обслуживания, а собственников и рабочих на него не пускали. Чтобы фирму окончательно не разграбили, параллельно с банковской охраной на территории предприятия находилась и наша. Началась еще одна затяжная судебная эпопея.
Наталья Огар подала исковое заявление в горрайсуд г. Мукачево по поводу умышленного уничтожения частного имущества, оценив сумму материального ущерба в 450 тыс. грн., а морального — в 50 тыс. грн. Ответчиками поначалу выступали г-да Кочетов и Волонтыр, а затем по просьбе Натальи эта «почетная» обязанность была переложена на их работодателя — АППБ «Аваль».
12 апреля 2005 года суд полностью удовлетворил все ее исковые требования. В решении суда, в частности, говорится, что «вина АППБ «Аваль» заключается в том, что был заключен договор на охрану имущества «Ноблесс ЛТД» с нелегитимной охранной фирмой «Карпаты-2», которая взяла под охрану всю территорию предприятия без наложения на нее ареста, не допускала на территорию собственников, а сотрудник АППБ «Аваль» Волонтыр В. И., которому было сдано под охрану имущество, не принял мер к его надлежащей охране, что послужило причиной его повреждения. Недопуск на территорию остановил всю работу предприятия, оставил его без прибыли и возможности погашать кредит. АППБ «Аваль» не провел вместе с государственным исполнителем проверку, кто является собственником описанного имущества».
Кроме того, суд вынес 2 отдельных постановления. В первом речь идет о том, что частное имущество фирмы «Ноблесс ЛТД» было уничтожено умышленно, однако виновные лица не привлечены к уголовной ответственности. Суд направил этот документ в прокуратуру Закарпатской области, однако она на него до сих пор никак не отреагировала.
Второе постановление касалось банка «Аваль», службе безопасности которого суд предлагал основательно проверять документы при заключении договоров с охранными фирмами.
Однако на этом история не закончилась. Банк обжаловал решение горрайсуда г. Мукачево, и апелляционный суд Закарпатской области его отменил, а производство по делу прекратил. В июле 2005 года Наталья Огар подала кассационную жалобу в Верховный Суд Украины, который после 2 лет молчания в июне 2007 года направил дело для повторного рассмотрения в апелляционный суд Ивано-Франковской области.
— Я уже говорила о том, что к делу моей семьи имеет непосредственное отношение Виктор Балога, — говорит г-жа Огар. — В июне 2005 года, когда должны были начаться два судебных процесса по милиции и банку «Аваль», понимая, что многое зависит от позиции губернатора, я и мама Ольга Бубряк записались на прием к г-ну Балоге. При разговоре присутствовал начальник УМВД Украины в Закарпатской области Ю. В. Рахивский. Мы попросили Виктора Ивановича не вмешиваться в ход наших судебных дел, дать нам возможность спокойно работать и «отозвать» Кочетова, Маковского и Шаленика. Г-н Балога пообещал не вмешиваться в работу судов, а что касается сотрудников милиции, то это, сказал он, вопрос к Рахивскому. Затем Виктор Иванович собственноручно написал записку, адресованную начальнику Закарпатского областного управления лесного хозяйства Валерию Мурге, и передал ее нам.
В записке говорится: «Жалівуться люди, що не можуть купити ліс. Якщо купують на спільних умовах прошу допомогти».
Грамотностью, как видно из текста документа, г-н Балога не блещет. Но вот что означает фраза «на спільних умовах»? Украинско-русский словарь толкует слово «спільний» как «общий, совместный», так что речь может идти либо об общих, либо о взаимовыгодных условиях. Наталья Огар уверена, что Виктор Иванович имел в виду не первое, а второе значение, поскольку в первом случае писать записку лесному хозяину Закарпатья не имело никакого смысла. «Какие совместные условия работы подразумевал губернатор Закарпатской области? — задается вопросом г-жа Огар. — Лично я считаю, что речь шла об откате 50 на 50%».
От редакции. Мы надеемся, что Виктор Иванович пояснит, что именно он имел в виду, когда писал данную записку, а заодно даст оценку тем грубейшим нарушениям действующего законодательства, которые были совершены по отношению к семье Огар в то время, когда он занимал пост руководителя Закарпатской ОГА.
www.news2000.com.ua
Портал 2000, 10/08/2007
