26/03/2007
0Самые громкие конфликты на Львовщине связаны с лесами территориальных общин, которые принимают решения об отчуждении участков под застройку
Львовщина и леса — понятия неразделимые, по крайней мере, в сознании рядового галичанина. В более давние времена вырубка леса была одним из самых прибыльных видов бизнеса. Да и сейчас лесное хозяйство, скорее, ассоциируется с постоянными скандалами и рассказами о незаконных вырубках. Правда, хотя многие знают или сталкивались с людьми, торгующими ворованным лесом, ловят их нечасто. Не пойман — не вор, только вот щепки все летят и летят.
Больше всего жалуются на незаконную вырубку леса руководители государственного предприятия «Львовлес», в ведении которого находится около 70% из 626 тыс. га всех лесов области. При этом в разные времена разные руководители «Лвовлеса» ссылались на то, что, кроме привычной для местных жителей практики несанкционированной вырубки леса (что неудивительно ввиду сложной доступности некоторых участков леса для охраны и чрезвычайной бедности здешних людей), в регионе многовато коммерческих структур, охотно скупающих ворованную древесину. Речь идет в первую очередь о горных лесах: мол, нечистые на руку коммерсанты принуждают людей к незаконному пользованию лесом. Еще одна проблема, о которой в связи с этим вспоминают официальные лица, — отсутствие достаточных полномочий у лесной охраны: вне границ лесной территории она не имеет права без представителей милиции задерживать автомобили, вывозящие ворованную древесину. А стражи порядка вроде бы далеко не всегда оперативно сотрудничают с лесничими, следовательно, их работа существенно затрудняется. Только изредка представители «Львовлеса» вспоминают о коррупции в собственном ведомстве, хотя ежегодно на «крышевании» или непосредственном участии в незаконной вырубке государственных лесов задерживают несколько десятков представителей лесной охраны. Впрочем, и сами руководители «Львовлеса» зачастую попадают под огонь критики или даже прямых обвинений. Больше всего доставалось Оресту Фурдычко, который руководил предприятием во второй половине 90-х годов, а позже был народным депутатом и заместителем министра охраны окружающей среды. В его адрес раздавались обвинения и в «крышевании» схем разворовывания леса, и в содействии коммерческим структурам. Только вот стражи порядка никаких злоупотреблений не нашли, потому обвинения так и остались обвинениями. Можно, конечно, вспомнить, что господин Фурдычко был в то время членом провластной Аграрной партии, на протяжении определенного времени — председателем областного совета. Но сегодня это уже просто пустые слова. Тем более что на протяжении последних лет обвинений в адрес преемников господина Фурдычко звучит не так много, и, в отличие от, например, соседних Ивано-Франковской или Закарпатской областей, направо и налево государственные леса в пользование коммерческим структурам на Львовщине не раздают (невзирая на то, что были достаточно привлекательные финансовые предложения, в частности от австрийских инвесторов, которые хотели превратить часть карпатского леса в современную зону отдыха под названием «Карпаты-ленд»). Критики и скандалов стало меньше. Правда, политическая ориентация руководства «Львовлеса» осталась провластной — действующий председатель Анатолий Дейнека стал депутатом областного совета от НСНУ, где возглавляет экологическую комиссию (для этого он быстренько вышел в начале 2006 года из Народной партии). Впрочем, роль господина Дейнеки в НСНУ не особенно значительна, да и не все обозреватели верят в то, что он в партии надолго. Когда в конце 2006 года ходили разговоры о создании фракции Партии регионов в областном совете, именно Анатолия Дейнеку и председателя Радеховского районного лесхоза Степана Данькевича (фракция БЮТ) называли кандидатами на вступление в эту фракцию. Поэтому говорить о том, что «Наша Украина» контролирует леса Львовщины, было бы преувеличением. Более уместной будет формулировка «имеет определенное влияние», ведь лесное начальство зависимо от Кабмина.
Отсутствие критики в адрес «Львовлеса» связано еще и с тем, что самые крупные лесные скандалы последних нескольких лет возникают с лесами, которые находятся в собственности территориальных общин. То здесь то там всплывает информация о том, что сельский или поселковый совет кому-то отдал участок леса, и практически всегда это сопровождается подозрениями в коррупции. Крупнейший же скандал, длящийся до сих пор, возник в позапрошлом году с ценным рекреационным лесом, который принадлежит общине поселка Брюховичи (предместье Львова, очень популярная зона отдыха с несколькими гостиницами, санаториями, кемпингами и местами «дикого» отдыха, а также с VIP-зоной с дачами или усадьбами самых богатых львовян).
В марте 2004 года поселковый совет Брюховичей принял решение об исключении из Львовского гослесфонда двух земельных участков площадью 20 га лесов 1-й группы, а в июне передал их в аренду с правом выкупа двум частным предприятиям под строительство оздоровительного комплекса, дошкольных учебных заведений и жилых домов. В действительности, как заявляют депутаты Львовского городского и Львовского областного советов, фирмы утвердили проектную документацию под строительство индивидуальных жилых домов. Кроме того, по словам депутатов, обе фирмы имеют один-единственный телефонный номер, что усиливает подозрения в коррупции. К тому же решение поселкового совета принималось без согласования с горсоветом, невзирая на то, что эти территории числятся в составе лесов населенных пунктов (с функциональным назначением — отдых, оздоровление, рекреация жителей Львова), поэтому разрешение на их отчуждение должно предоставляться исключительно Кабмином. В конце концов, суды всех инстанций таки вернули лес территориальной общине Львова, а вот с предпринимателями и чиновниками стражи порядка разбираются до сих пор. Пока щепки летят и дальше, государство теряет достаточно большие суммы денег: ведь только «Львовлес» зарабатывает в год не менее 100 млн. грн на древесине. А по неофициальным данным, еще около трети этой суммы идет подпольным торговцам.
www.comments.com.ua
