“Монополия — путь к загниванию”

“Монополия — путь к загниванию” — Политолог Вадим Карасев считает, что централизация власти в Украине преследует цель установления тотального контроля над экономическими ресурсами страны

Ключевой вектор внутренней политики нынешнего руководства Украины — централизация. В первую очередь это идет от идеологической платформы “Партии Регионов” — ведь она представляет интересы крупного, олигархического капитала, который сформировался благодаря централизации промышленных и сырьевых активов.

В то же время централизация власти выглядит закономерной реакцией руководства страны на предыдущий период с его политической фрагментацией. С учетом этого можно сказать, что в какой-то степени нынешняя централизация оправданна. Ведь в нынешнем конкурентном мире выживают государства, в которых органы власти действуют скоординированно.

Главный чиновник и патрон

Но согласованность действий отнюдь не подразумевает, что все ветви власти следует подчинить воле Президента. Ведь сейчас во многих государствах наряду с процессами централизации наблюдается тенденция к децентрализации власти.

Например, в странах ЕС часть своих полномочий государства передают на наднациональный уровень. Вместе с тем там же расширяются полномочия местных органов власти, городских муниципалитетов.

Тем не менее эти процессы не подрывают единую сущность государства. Поэтому для власти крайне важно найти правильные пропорции централизации и помнить, какова ее цель.

К сожалению, два последних года в Украине происходит безоглядная централизация власти. В результате политический, финансовый и административный ресурс сконцентрировался в Администрации Президента. Действия Президента Украины Виктора Януковича и его команды в части построения так называемой “вертикали власти” направлены на концентрацию власти и расширение полномочий для максимального контроля над ресурсами всей страны.

Похоже, сам термин “государство” нынешнее руководство страны понимает как особого рода ресурс, полученный в собственность, но не как общность людей, объединенных общей историей, территорией, интересами и общим будущим. Руководствуясь своей философией, Президент сформировал вертикаль чиновников, игнорируя принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Сердцевиной этой системы стала Администрация Президента, которая контролирует исполнительную власть, при этом правительство выступает не коллегиальным органом, а исключительно проводником воли главы государства. По сути, в такой модели государственного устройства Президент является главным чиновником страны — он главный администратор, главный кадровик, без его одобрения невозможно принятие любого мало-мальски важного решения.

Но централизация власти — отнюдь не самоцель для руководства страны. Это способ установить тотальный контроль над экономическими ресурсами. Жесткий контроль над бюджетом, валютными резервами и движением денег в стране, контроль над коммерческими банками — основной инстинкт нынешней власти.

Особо следует отметить отношение к государственной казне, фактическим распорядителем которой выступает Президент. Расстановка преданных лично главе государства людей на постах министра финансов, главы ГНСУ и ряда других ведомств позволила сформировать систему, которую можно охарактеризовать как “патронажное президентство”.

Такая модель государственного устройства характерна для большинства стран постсоветского пространства, и в первую очередь для России. Ее суть заключается в том, что легитимность власти держится прежде всего на ее способности производить и распределять так называемые патронажные блага, т.е. обеспечивать минимальный комфорт слоям населения, которые зависят от государственного бюджета, — пенсионерам, сотрудникам бюджетных организаций и предприятий.

В исследованиях постсоветской политики для характеристики этих категорий граждан принято использовать термин “бюджетный социум”. По сути, сейчас украинская экономика бюджетоцентрична — замкнута на государственный бюджет. Поэтому кроме упомянутых категорий граждан от государственного бюджета зависит также множество предпринимателей и чиновников, которые занимаются его “освоением”.

В свою очередь, власть контролирует этот процесс, распределяет деньги в виде различных выплат между различными группами граждан. Кроме того, контроль над бюджетом позволяет проводить централизацию власти на местном уровне. Власть распределяет дотации и субвенции исходя из лояльности руководителей городов. Это вынуждает мэров менять партийную “прописку” и быть покорными центральным органам власти.

Концентрация бизнеса

Помимо установления контроля над финансовыми потоками власть проводит политику централизации в секторе реальной экономики, которая выражается в создании монополий в важнейших отраслях, приносящих основные экспортные доходы, — в горно-металлургическом комплексе, энергетике, химической промышленности и частично в аграрном секторе.

Создание монополий осуществляется путем продажи государственных предприятий заранее определенным покупателям на фоне пассивной позиции Антимонопольного комитета Украины (см. статью "На рынке такси выявлен картель" — Ред.).

Монополии выгодны государству, поскольку их проще контролировать. К тому же сейчас предприятия реального сектора экономики не защищены от произвола исполнительной власти независимыми судами. В таких условиях понятие частной собственности становится относительным, ведь она зависит от расположения власти к владельцам предприятий.

За два последних года только некоторые бизнесмены, в частности Ринат Ахметов и Дмитрий Фирташ, получили карт-бланш властей на укрупнение своих бизнес-империй. Между руководством страны и избранными олигархами установлено некое подобие государственно-частного партнерства. Остальным крупным предпринимателям приходится заботиться о сохранении своих активов, а не о покупке новых.

Избранные олигархи помогают руководству страны обеспечить приток в страну валютной выручки. В свою очередь, государство позволяет им концентрировать ресурсы и обеспечивает преференции, которые должны предоставить им возможность усилить позиции на мировых рынках. Помимо прочего такая политика обусловлена существующим давлением со стороны еще более олигархичной российской экономики.

Выстроив такую модель экономики, власти Украины забыли, что монополия всегда ведет к стагнации, к загниванию. Ведь монополизм подразумевает отсутствие конкуренции, а финансовая централизация — увеличение налогового давления на предпринимателей. Так, уже через год после принятия Налогового кодекса власти заявляют о необходимости введения новых налогов (см. статью "Вон из класса" — Ред.).

В таких условиях у граждан отсутствуют стимулы к экономической активности. Последствием этого будут уменьшение количества предпринимателей и сокращение поступлений в бюджет, ведь монополисты будут продолжать пользоваться различными льготами.

Вместе с тем расходы государства будут увеличиваться. В условиях экономического застоя аккумуляция финансовых ресурсов с помощью централизации продолжится, а контроль над фискальным ресурсом будет усиливаться.

Трест, который лопнул

Нынешняя ситуация в Украине во многом напоминает ситуацию, которая сложилась в США в начале XX в. Тогда в американской экономике также было засилье монополий. Они доминировали в экономике страны, а их деятельность сопровождалась ценовым диктатом и стимулировала коррупцию в государственных органах.

Это вызвало недовольство в обществе, которое нашло свое отражение в так называемом прогрессистском движении. Под давлением общественности власти вынуждены были принять антитрестовский закон Шермана — Тафли. Впоследствии были приняты и другие законы, которые усилии роль Антимонопольного комитета и привели к демонополизации американской экономики.

Схожая ситуация была и в Японии после Второй мировой войны. Но в этой стране борьбой с монополиями занималась американская оккупационная администрация. История показывает, что иного пути к прогрессу, кроме децентрализации государственных финансов и демонополизации рынков, у Украины нет. Вопрос только в том, каким образом это произойдет.

Возможны несколько сценариев. Похоже, не стоит рассчитывать на то, что украинские власти самостоятельно займутся децентрализацией экономики. Но, к счастью, украинская экономика не изолирована от мира. Весьма вероятно, что если вступит в силу договор о создании зоны свободной торговли с ЕС, руководство страны будет вынуждено принять меры по дерегуляции экономики.

Подобное мы уже проходили в начале 2000-х годов. Тогда властям пришлось провести частичную либерализацию экономики под давлением международных кредиторов. Если произойдут похожие события, то возможна ситуация, когда ЕС и МВФ потребуют от властей принятия жесткого антимонопольного законодательства.

Есть другой сценарий, реализация которого займет гораздо больше времени, — изменения под давлением украинского общества, но для этого придется ждать, пока сформируется гражданское движение против тотального монополизма. Следует учитывать и тот факт, что отечественные монополисты владеют предприятиями, построенными еще во времена СССР, и их ресурс практически исчерпан.

Для их модернизации и обновления основных фондов потребуется иностранный капитал, который придет только при определенных условиях. Если будут западные инвестиции, есть шанс на либерализацию, если же российские — централизация продолжится.  

Досье БИЗНЕСа

Вадим Карасев, политолог

Родился: в 1956 г. в г.Коростене (Житомирская обл.).

Образование: Харьковский государственный университет, экономист (1979 г.).

Карьера: 1979-1982 гг. — преподаватель кафедры общественных наук Харьковского политехнического института; 1982-1986 гг. — аспирант кафедры общественных наук Харьковского государственного университета; 1986-1996 гг. — преподаватель, старший преподаватель кафедры общественных наук Харьковского государственного университета; 1996-2003 гг. — руководитель Харьковского филиала Национального института стратегических исследований; 2003-2011 гг. — директор Института глобальных стратегий.

Семейное положение: женат, есть дочь.

Увлечения: чтение художественной литературы, конный спорт, тяжелый рок.