Еще об идеологии инноватизации

Прежде всего позвольте искренне поблагодарить всех, кто проявляет интерес к моим статьям. Еженедельник «2000» — общепризнанная публичная трибуна для обсуждения животрепещущих проблем нашего общества.

Но поскольку в одной статье невозможно расставить все точки над «і», ответить на все вопросы и тем более осветить их многогранность, стараюсь выделить, на мой взгляд, главные проблемы в области разработки экономических стратегий и принятия политических решений ветвями власти.

В статье «К прорыву не готовы» (№8 (595), 24.02—1.03.12) обращалось внимание на то, что непоследовательные политические решения и недальновидная стратегия не позволили модернизировать страну и осуществить дальнейший курс на инноватизацию.

Ответная статья И. Егорова «Почему мы лелеем рухлядь» (№10 (597), 9—15.01.12) подтверждает, что в стране есть много профессионалов, которых нужно привлекать к выработке государственных стратегических решений. Конструктивный диалог «наука — власть — гражданское общество» может кардинально изменить идеологию нашей жизни и цели развития государства.

Понятно, что глубина проблемы «модернизация — инновации» не может исчерпываться анализом двух-трех статей. Это должен быть коллективный системный научно-управленческий труд, который в последующем выльется в конкретный план действий. Считаю, что идеологию такой стратегии должен определить президент, а разрабатывать ее должно правительство с широким привлечением представителей науки и практиков из реальной экономики.

Относительно точности данных, изложенных в статье «К прорыву не готовы», и высказанных И. Егоровым сомнений необходимо пояснить следующее.

1. Для определения рейтинга Украины по Европейскому инновационному табло в 2007 г. были взяты данные Комитета науки и образования Верховной Рады, которые использовались при подготовке проекта «Стратегии инновационного развития Украины на 2010—2020 годы в условиях глобализационных вызовов». Стратегия рассматривалась на парламентских слушаниях 17.06.2009 г. и сейчас размещена на официальном сайте Минэкономразвития и торговли. По данным Комитета науки и образования, показатель Европейского инновационного табло был впервые экспертно рассчитан для Украины и России в 2007 г. в рамках специального проекта BRUIT при содействии ЕС.

В этом исследовании Украина в части инноваций находилась в группе стран, «которые догоняют» (стр. 165 стратегии), что и приведено в статье. Игорь Егоров, как он сам подчеркивает, проводил расчеты по варианту показателей, которые введены в практику Украины с 2011 г. С учетом данных проекта BRUIT (2007 г.) были рассчитаны инерционный и инвестиционно-активный сценарии инновационного развития Украины, которые также отражены в стратегии (стр. 181—187). Так что расчеты и оценки инновационных перспектив Украины велись за несколько лет до официального введения в практику в 2011 г.

2. В статье упомянуто о 270 предприятиях, которые предложили на рынке потребителям новую продукцию. Эта цифра взята из официального статистического сборника «Научная и инновационная деятельность в Украине» 2011 г., размещенного на сайте Госстата (стр. 235), где указано 270 предприятий в общем количестве, которые реализовали инновационную продукцию. Важно обратить внимание на то, что новая продукция для рынка — это когда предприятие, внедрив инновацию первым, вывело продукцию впервые на рынок.

Много это или мало? В оценке следует учитывать институциональные и организационные возможности инноваций. Поэтому приведу дополнительные структурные показатели (о которых в статье не сказано) из Статистического ежегодника Украины — раздела «Развитие предпринимательства».

Из общего количества субъектов хозяйствования по всем видам экономической деятельности 16% — это предприятия, а 84% — физические лица-предприниматели (в промышленности это соотношение 31% — 69%).

С точки зрения перспективы инноваций важен масштаб предприятия. Обратите внимание, что из общего числа предприятий только 2% — крупные (где среднесписочная численность работающих более 250 чел., а объем валового дохода превышает 100 млн. грн.). К средним предприятиям отнесено 11,5%. Малые составляют 86,5%, где работающих не более 50 чел., а валовой доход не больше 70 млн. грн.

Здесь уместно напомнить, что инновационная деятельность оценивается по ряду критериев:

— состояние высшего образования в области технических и естественных наук, повышение квалификации, исследовательская работа и научно-исследовательские программы высокого уровня;

— создание новых знаний, т. е. затраты на НИР на высокотехнологичную и средневысокотехнологичную продукцию;

— внедрение информационных технологий, объем финансирования и инвестиций, вкладываемых в развитие компаний;

— реальное внедрение инноваций, прежде всего в высокотехнологичных сегментах, экспорт технологий, продажа новой продукции на рынках;

— количество зарегистрированных патентов, разработанные новые торговые марки и дизайн и др.

Вызывает сомнение, что эти инновационные требования могут выполнить малые предприятия, которых у нас насчитывается 86,5% в общем числе предприятий, а также 84% физических лиц-предпринимателей в общем количестве субъектов хозяйствования, работающих во всех отраслях и видах экономической деятельности.

Поэтому для повышения уровня инновационной деятельности страны следует кардинально изменить организационно-правовую архитектуру предприятий и структуру видов экономической деятельности в пользу отраслей материального производства и крупных форм организации хозяйственной деятельности.

Эта статистика еще раз подтверждает, что наша страна к прорыву действительно не готова.

3. В Стратегии инновационного развития Украины на 2010—2020 гг. в условиях глобализационных вызовов говорится, что предприятий, которые внедряют инновации, в 3—4 раза меньше, чем в развитых странах (стр. 164). В моей статье с учетом множества факторов дана более жесткая экспертная оценка: в 4—5 раз. Это связано с тем, что снижается уровень технологических инноваций, а растут организационные и маркетинговые, отчасти — и со структурой предприятий, которые косвенно отображают структуру производства.

Если в промышленности 11,5% предприятий внедряют инновации, то в целом по экономике эта цифра (без учета маркетинговых и организационных) — в пределах 8—10%.

Если по данным обследования инноваций по системе CIS в 2008 г. технологическими инновациями в Украине занималось 11,6% предприятий (в 2010-м — 9,8%), то в Чехии — 41,7%, Германии — 74%, Ирландии 61,4%, Швеции — 54,9%, Великобритании — 44,6%, Австрии — 57,5%. Вот и выходит, что мы отстаем от технологически инновационного мира в среднем в 4—5 раз и даже более.

Общее резюме: перспектив у инноваций без модернизации экономики, что предполагает изменение всех институтов и ее структуры, нет.