03/02/2012
0Две статьи из свежего номера. М.П.
Тяжелое безмолвие форума
Юрий ЛУКАШИН
По традиции последних лет на форуме в Давосе, который состоялся 25—29 января, обсуждали снова кризис, а также туманное будущее мирового капитализма. Новый главный вопрос повестки — удастся ли спасти еврозону? Наибольшим пессимизмом как всегда блистали ученые-экономисты. Так, профессор экономики из Нью-Йорка Нуриэль Рубини, известный предсказаниями нынешнего кризиса, назвал происходящее в Европе «крушением поезда в замедленном воспроизведении». Он вообще предрекает уже в течение этого года не только выход Греции из еврозоны, но и серьезные катаклизмы для евровалюты. Его коллега из Гарварда, экономист Найалл Фергюсон, доклад которого также вызвал повышенный интерес, предостерег финансистов от излишнего оптимизма, назвав январскую стабилизацию финансовых рынков в Европе «временной передышкой, после которой рынки проснутся и осознают, что кризис только набирает обороты».
Яркие высказывания звучали и от первых лиц. Например, глава МВФ Кристин Лагард заявила, мол, «сегодня речь идет уже не просто о кризисе в еврозоне, а о кризисе, последствия которого вскоре грозят захлестнуть весь мир».
Кризис в Европе, безусловно, должен был стать главной темой форума. И отнюдь не случайно первым политиком, выступившим в Давосе с высокой трибуны, была канцлер Германии Ангела Меркель. Она озвучила вариант решения европейских проблем, который сегодня обсуждается и, скорее всего, будет реализован (не согласны с ним только Великобритания и еще пара стран «новой Европы»): ужесточение финансовой дисциплины и предоставление Еврокомиссии больших полномочий, вплоть до превращения ее в полноценное правительство ЕС, которое сможет более активно вмешиваться в бюджетную политику отдельных стран. И даже если какие-то правительства будут нарушать бюджетную дисциплину (как это в свое время произошло в Греции) — штрафовать их. «Готовы ли мы решиться на более объединенную Европу? Да, готовы», — подытожила канцлер.
Подобные заявления Меркель не всем были по нраву. Среди несогласных с такими мерами — и миллиардер Джордж Сорос, заявивший: «Германия взяла на себя роль надзирателя и накладывает на периферийные европейские страны жесткие ограничения в бюджетной политике. Это приведет к росту экономической и политической напряженности, которая может разрушить Евросоюз. Бюджетное ужесточение, которого Германия добивается, толкнет Европу в дефляционную спираль».
Поделился своими впечатлениями и глава российской делегации в Давосе, первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов: «В этом году настроение в Давосе значительно отличается от настроений прошлого года. Теперь, скорее, все обсуждают, как мы будем жить в условиях всемирного падения, сжатия мировой экономики».
Шведский демарш против Януковича
Возможно, именно поэтому форум привлек в этом году куда меньше лидеров государств, чем в прошлом. Отчасти это объясняют предстоящими выборами в ряде стран. Например, гораздо ниже уровня президентов или глав правительств на этот раз было представительство России, США, Франции, а также группы других крупных стран Европы и Азии.
Учитывая все это, трудно понять, что планировал Янукович, решив все-таки посетить Давос. Особенно на фоне того, что наш МИД заранее предупредили: встреч у главы государства может быть всего две — с президентом Польши Брониславом Коморовским и главой Азербайджана Ильхамом Алиевым. Да и те в принципе могли быть организованы в другое время, в более, скажем, рабочей обстановке. Если с польским коллегой Янукович, судя по информации, поступавшей от участников форума, обсуждал темы совместной подготовки к Евро-2012, то на встречу с Алиевым Киев возлагал серьезные надежды по газовой проблематике (о них — чуть ниже).
Очевидно, что после сессии ПАСЕ в Страсбурге, где Украине пригрозили введением санкций и даже утвердили весьма жесткую резолюцию, призывающую соответствовать «демократическим стандартам» (под которыми, бесспорно, понимается одно — освобождение Ю.Тимошенко), приезд Януковича в Давос был довольно неосторожным шагом.
На плановом пресс-ланче 27 января, который по традиции организовал Фонд Виктора Пинчука, на этот раз почти не оказалось высоких западных гостей — кроме разве что бывшего президента Польши Александра Квасьневского, а также фигур типа главы МИД Швеции Карла Бильдта, министра Турции по делам ЕС Эгемена Багиша и т. п.
Выступление Януковича на ланч-конференции было посвящено достижениям в экономике за минувший год, а также пропаганде привлекательности инвестиций в нашу страну. Квасьневский на это заявил, дескать, Европа ждет главного: когда же Украина определится, куда она движется дальше — в ЕС или ЕврАзЭС. А наш президент ответил: «Мы будем смотреть, что для нас выгоднее, тем более что мы с Россией давние партнеры и наш товарооборот в прошлом году вырос до $55 млрд.».
Далее, вопреки предварительным планам, президент удалился, так и не дождавшись выступления Карла Бильдта, известного резкими выпадами в адрес нынешней украинской власти. К слову, супруга главы МИД Швеции Анна-Мария Коараццо-Бильдт, как поведали позже участники мероприятия, присутствовала на пресс-ланче, держа в руках футболку с изображением Ю.Тимошенко. Так что Януковичу не зря порекомендовали мероприятие покинуть — высокомерие и даже хамство «старших европейских товарищей» достало, пожалуй, каждого здравомыслящего человека в Украине.
И что же? Г-н Бильдт действительно оказался не очень дипломатичен: «Украина для нас сегодня — это Турция номер два. Она безнадежно застряла в деле евроинтеграции. Права граждан в вашей стране не соблюдаются, законы не работают, стандарты деградируют».
Такое заявление задело разве что Эгемена Багиша. «Мы прошли сложный путь движения в ЕС с 1959 г. Например, человек, который первым предложил евроинтеграцию в нашей стране, позже был расстрелян, — поведал представитель Турции. — Хотя бы за это нас должны были принять в ЕС, а нас дискриминируют. И теперь, я считаю, Турция и Украина — союзники. Еще наши друзья — это Босния и Герцеговина, а также Албания».
Газовые игры и сорванный контракт
Разумеется, от вопросов о ЮВТ Янукович старательно уходил в течение всего визита, а по газовой теме предпочел использовать уже многократно озвученные сетования на «самый дорогой газ в Европе» и упомянул неминуемый компромисс с Россией.
Впрочем, по итогам конференции «Новая энергетическая архитектура: возможное и эффективное преобразование», которую в тот же день президент тоже посетил, он сказал: «Я понял, что сегодня мы придаем слишком большое значение своей ГТС, тогда как в мире растет роль сжиженного газа и терминалов по его перевалке, на чем нам и следует сосредоточиться».
Именно теме возможных поставок сжиженного природного газа (СПГ) в Украину были посвящены вышеупомянутые переговоры Януковича с Алиевым. Еще до поездки появилась информация, что в Давосе ожидается подписание соответствующего меморандума, который в т. ч. подразумевает создание СП.
Однако азербайджанская сторона взяла тайм-аут в переговорах, формально сославшись на необходимость консультаций по этому вопросу с турецкой стороной. Турция якобы должна дать разрешение на прохождение танкеров с СПГ через Босфор.
Как известно, тема строительства терминала по приему СПГ в одном из наших черноморских портов возникла в прошлом году — на фоне переговоров с «Газпромом», в ходе которых Украина требует снизить цену голубого топлива взамен на допуск РФ в СП по модернизации и управлению украинской ГТС.
Но Киев, судя по всему, все это время упорно продолжал переговоры с Баку. Речь шла о том, чтобы энергоносители поставлялись через территорию Грузии, а затем танкерами по Черному морю в один из портов Украины, где пока лишь планируется построить специальный терминал для приемки этого специфического груза.
Хотя ранее анонсировался запуск терминала уже в 2014 г., позже наши чиновники заговорили о более отдаленных сроках. Однако самая главная проблема проекта на нынешнем этапе — отсутствие инвестора. Как пояснил недавно сам председатель координационного совета госпредприятия «Национальный проект LNG-Терминал» Виталий Демьянюк, крупные американские компании, с которыми проводились встречи — Chevron, Exxon/Mobil, а также французской Total, — вообще удивились, что Украина хочет строить терминал, имея рядом одного из ведущих поставщиков дешевого трубопроводного газа — Россию.
Проще говоря, даже американцы недоумевают, зачем Украине нужна такая «диверсификация», если сжиженный газ во все времена и при любой конъюнктуре значительно дороже трубопроводного (не говоря уже о затратах на создание соответствующей инфраструктуры по его доставке и приему). В общем, потенциальные инвесторы, с которыми Киев сегодня пытается предметно обсуждать свои планы, вполне резонно опасаются за окупаемость проекта. Украина через месяц-два вполне может и договориться с Россией о снижении цен на газ, и в тот же момент забудет о грандиозных планах в сфере СПГ.
Стоит ли удивляться, что Азербайджан, в принципе не отказывая Киеву во встречах, под разными предлогами оттягивает снова подписание каких-либо обязывающих документов?
Впрочем, касательно газовой тематики в Давосе все-таки появилась важная для нашей страны новость. Европейский комиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер заявил, что ЕС намерен предложить Москве начать трехсторонние переговоры по модернизации украинской ГТС и созданию для этого трехстороннего консорциума.
Уже 31 января Оттингер сообщил, что в Давосе состоялась его встреча с Ю. Бойко, в ходе которой наш министр заверил, что «будет информировать Брюссель о ходе газовых переговоров с РФ». «Министр Бойко и я договорились работать над общей стратегией для дальнейшей интеграции энергетического рынка с ЕС. Эта работа начнется незамедлительно. Я буду находиться в постоянном контакте с Ю.Бойко в отношении развития переговоров с Россией», — заявил еврокомиссар. Правда, по его словам, Еврокомиссия может стать стороной переговорного процесса только в случае согласия Киева и Москвы.
Остается риторическим вопрос: насколько это все в принципе может быть интересно «Газпрому»? Особенно на фоне вышеописанных метаний Киева и уже заключенных контрактов с целой группой европейских стран относительно начала строительства «Южного потока».
Договорились еще поговорить
На фоне всех этих весьма неоднозначных дипломатических телодвижений еще одним важным событием прошлой недели стали переговоры с МВФ, которые буквально совпали по времени с форумом в Давосе.
26 января стало известно, что там же, в Швейцарии (в Цюрихе), Николай Азаров провел переговоры с главой МВФ Кристин Лагард. Об итогах встречи кратко сообщила пресс-служба Кабмина, мол, стороны «договорились о продолжении активного диалога команд экспертов в ближайшее время».
Любопытно, что 24 января штаб-квартиру МВФ в Вашингтоне посетила большая украинская делегация. В ее составе — первый вице-премьер Андрей Клюев, новый министр финансов Валерий Хорошковский, а также министр социальной политики Сергей Тигипко.
Уже по итогам поездки г-н Тигипко признался, что с МВФ компромисс пока не найден. «Нам сегодня осталось по меморандуму с МВФ решить практически один вопрос — поднятия тарифов. Но могу четко сказать, что в том формате, который был заложен до этого, поднятия тарифов не состоится», — заявил «социальный» министр.
Ранее Азаров неоднократно заявлял, что как и в 2011-м, в нынешнем году страна вполне может обойтись без кредитов фонда. Однако диалог нужно продолжать: «Наконец в среде МВФ начали просыпаться здоровые рассуждения. На примере Греции. Там три года был режим очень жесткой экономии, а все равно дефицит бюджета в 9%. Давили-давили, а эффекта нет. И наконец, поняли то, что нам давно уже понятно: все должно быть сбалансировано. Сокращение бюджетных расходов ведет к сокращению покупательной способности, это ограничивает внутренний рынок и бьет по экономике».
Что ж, судя по тому, сколь активно наши чиновники в последнее время зачастили к представителям фонда, кредит Украине в этом году может быть даже очень нужен. Хотя бы потому, что будущее отечественных госфинансов (особенно на фоне нерадужных прогнозов мировой экономики) даже к середине текущего года пока представляется весьма туманно, а свободных денег у МВФ (по мере разрастания кризиса в той же еврозоне) скоро может и вовсе не оказаться. Киеву же в условиях и так перенапряженного бюджетного года могут остро потребоваться деньги для рефинансирования (пролонгирования) долгов, которые нужно отдавать в текущем году.
Дело в том, что именно в 2012-м начинается пик возврата наших долгов перед МВФ по ранее взятым займам. По данным «детища Сороса», наши выплаты фонду в 2012 г. должны составить SDR 2,433 млрд. (т.е. $3,75 млрд. по текущему курсу), в том числе SDR 199 млн. в счет процентов. Основные платежи придутся на период с 30 октября по 12 ноября — SDR 926,3 млн. и первую декаду августа — SDR 655,7 млн. Крупные выплаты запланированы также на первые недели февраля и мая — SDR 428,4 млн. и SDR 423,2 млн. соответственно*.
_____________________________________________
*SDR — специальные права заимствования (англ. Special Drawing Rights, SDR) — искусственное резервное и платежное средство, эмитируемое МВФ, которое имеет исключительно безналичную форму в виде записей на банковских счетах стран-членов фонда. SDR не является ни валютой, ни долговым обязательством и обращается только внутри МВФ. Курс SDR публикуется ежедневно и определяется на основе долларовой стоимости корзины из четырех ведущих валют: доллар, евро, иена и фунт стерлингов. На сегодняшний день 1 доллар США равен около 0,64 — 067 условных единиц SDR.
Иными словами, если все, что сегодня предрекают глобальной экономике (в т. ч. в Давосе), правда, Украина не только может столкнуться с ухудшением конъюнктуры на свои ключевые экспортные товары, дающие стране приток валюты, но и с проблемами по предстоящей выплате крупных сумм внешних долгов, рефинансировать которые где бы то ни было еще, кроме как в самом МВФ (по приемлемым ставкам), уже сейчас крайне проблематично. Собственно, международный рынок долговых гособлигаций сегодня как раз и находится в эпицентре кризиса.
И все же, что может означать вся эта череда мелких (и не очень) осечек Киева на международном поприще в последнее время — начиная с жесткой резолюции ПАСЕ, крайне странных намеков в адрес киевской власти в Давосе и заканчивая газовой темой, а также новыми проблемами с МВФ?
Запад абсолютно не заинтересован в сохранении нынешних позиций «регионалов» во власти. Более того, финансовые проблемы даже кое-кому на руку. И поэтому вплоть до октября нынешнего года (т.е. до подведения итогов выборов и формирования нового правительства) Запад вряд ли будет спешить с финансовой поддержкой Украины. Даже если деньги ей очень срочно потребуются. Так действующая власть оказалась по сути в изоляции и на российском, и на западном направлениях. Конечно, не по собственному желанию, а вследствие жесткой политики как Евросоюза, так и России в отношении Украины, попыток Брюсселя и Москвы заставить Киев следовать в русле их политики.
И, к сожалению, Давос не дал возможности хоть как-то исправить ситуацию.
http://2000.net.ua/2000/forum/puls/78169
Маргинализация Давоса
Александр ЛЕОНТЬЕВ
На форум «Давос-2012» съехалось рекордное количество политиков и бизнесменов — свыше 2600 человек. Давос — это место, где собираются люди, которые хотят не то чтобы сохранить старую систему (это уже принципиально невозможно сделать), но хотя бы продлить ее существование насколько это возможно. И они там под покровом конфиденциальности обсуждали, как бы это сделать, не теряя лица. Или хотя бы не теряя денег.
Нет смысла обсуждать проблемы системы, которая (очевидно уже и для хранителей этой системы) исчерпала свой ресурс. Китайцы, например, владеющие самой большой мировой индустрией (не путать с финансовой), на форум уже не приехали. Им неинтересно. Давос уже давно не представляет всю мировую экономику, а только некоторую часть западного экономического сообщества. Поскольку в Азии такие страны, как Китай, Индия и пр., неуклонно усиливают свои позиции, отнюдь не благодаря рецептам жрецов разлагающегося либерального капитализма, а действуя вопреки их рекомендациям.
Премьер-министр Великобритании тоже не приехал в Давос. Правда, несколько по другим обстоятельствам. При слабеющем евро усилилась конкуренция последнего с британским фунтом стерлингов. И соответственно обострились отношения Дэвида Кэмерона с Николя Саркози и Ангелой Меркель. А канцлеру Германии, как известно, была предоставлена честь открывать форум. Кэмерон же при каждом удобном случае резко выступает против стратегии антикризисных мер, проводимых Францией и Германией.
Главный тезис своей антикризисной стратегии канцлер Меркель обозначила в Давосе четко и недвусмысленно: «Разговоры об увеличении фонда финансовой стабильности нужно прекратить, а сосредоточиться на сокращении дефицита бюджетов и экономическом росте».
В этом смысле ее слова о том, что в нынешней мировой экономической ситуации «спасти капитализм» означает «спасти от дефолта Грецию, а с ней и всю еврозону» — нужно понимать таким образом, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. В этом вполне либеральном лозунге, конечно, нет ничего нового. Если не вспоминать, что самым главным выгодоприобретателем от создания Евросоюза (и зоны евро) была именно Германия.
Теперь же они хотят оставить при себе всю приобретенную выгоду от монополии на объединенном европейском рынке (все потенциальные конкуренты были ликвидированы даже на местном уровне), а все издержки евроинтеграции — переложить на якобы ленивых и неорганизованных греков, португальцев, итальянцев — и далее по списку.
Потому выдержать рецепт преодоления кризиса от канцлера Германии (прекратить и сосредоточиться) вряд ли получится. Во-первых, потому, что нет никаких иных инструментов продления агонии, кроме дополнительной эмиссии евро. Во-вторых, затягивание поясов в странах Южной Европы ведет к еще большему сокращению здесь потребительского спроса. Что для Германии равносильно сокращению собственных рынков сбыта. А без рынков сбыта, как бы немцы хорошо ни работали, дела их будут плохи.
На самом деле существует еще один важный процесс, о котором никто не хотел говорить в Давосе. Еврозона уже давно как минимум трехступенчатая. Европа трех сортов. И проблема состоит только в том, чтобы под каким-то благовидным предлогом этот грустный факт узаконить. Представить этот процесс не откатом и деградацией (чем он является на самом деле), а как бы прогрессом и развитием. И обязательно сохранить рынки второсортных стран для первосортных.
Основатель форума, Клаус Шваб (десятилетиями собиравший в Давосе лидеров мирового бизнеса и мировой политики) по сути подвел черту под глобальным капитализмом: «Можно с абсолютной уверенностью сказать, что капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира».
Да уж. Если это и есть та заявленная накануне форума великая трансформация («Великая трансформация: формируя новые модели»), то это — трансформация в ничто. Трансформация либерального исчерпания. А ведь еще пару лет назад мировая либеральная элита весьма оптимистично намеревалась «формировать посткризисный мир», ничего по сути не меняя в парадигме глобального либерализма и прагматизма.
Чувство социальной ответственности по всему миру
Судя по результатам форума в Давосе, Запад наконец-то понял, что столкнулся не с очередным циклическим кризисом, а с неким непреодолимым проявлением фундаментальных основ мироздания. В котором ничего принципиально изменить нельзя. Можно только принять это к сведению. И учитывать в дальнейшей жизнедеятельности.
Клаус Шваб: «Капитализм в его нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас. Мы не смогли извлечь уроки из финансового кризиса 2009 года. Срочно необходима глобальная трансформация, и она должна начаться с восстановления чувства социальной ответственности по всему миру».
Здесь возникает сугубо риторический вопрос: а можно ли, оставаясь в парадигме капитализма и прагматизма (в любой его форме), «восстановить чувство социальной ответственности по всему миру»? То есть восстановить глобальную социальную ответственность. Ведь известно, что восстановить можно только то, что уже ранее имело место в истории. А никому такой исторический феномен, как «чувство социальной ответственности по всему миру», неизвестен.
Мы можем вспомнить из недавней истории только о «чувстве социальной ответственности» как бы за полмира. Когда каждый из ответственных отвечал строго за свою половину. СССР (и Варшавский договор) имел свою зону ответственности, а США (и НАТО) — свою. При этом мало у кого возникает сомнение, что так называемое «чувство социальной ответственности» в западном секторе было абсолютно вынужденным, поскольку было следствием (и логичным продолжением) «чувства социальной ответственности» в восточном, советском секторе.
Но как только СССР прекратил существование, то и нужда в «чувстве социальной ответственности» немедленно отпала по всему миру. Все социальные программы (вынужденная социальная ответственность) начали немедленно сворачиваться. Зато стало разворачиваться «чувство социальной безответственности» и непреодолимое желание бомбить все страны, до которых могут доплыть корабли НАТО и долететь его самолеты: Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. Далее по плану Сирия и Иран. И это еще не весь список.
Иными словами, на самом деле речь может идти не о восстановлении «чувства социальной ответственности» (поскольку либеральный капитализм никогда не был природным источником социальной ответственности), а о поиске нового фундамента для обретения нового «чувства социальной ответственности по всему миру».
Но здесь можно с уверенностью сказать, что либеральный капитализм, в основе которого лежит главный принцип: принцип прагматизма (т.е. извлечения выгоды из всего, за что берешься) изначально по своей природе несовместим с «чувством социальной ответственности». Потому для восстановления «чувства социальной ответственности» (хотя бы в половине мира) необходимо найти ему (чувству) непрагматичный фундамент.
Где такой фундамент может обнаружиться — пока трудно предсказать, поскольку весь мир погружен в прагматичные процессы и разборки. Любой процесс, любой союз рассматривается только сквозь призму извлечения максимальной прибыли. Даже Китай с его 1,5-миллиардным населением (и самой большой индустрией) вряд ли может претендовать на место лидера «чувства социальной ответственности». Хотя китайская модель капитализма, управляемого государством, очевидно, в данных условиях является более эффективной, чем западная.
А превосходство американской и европейской демократии кажется уже не столь очевидным, как 10 лет назад. Да и представления о социальной справедливости (без которой невозможно говорить о социальной ответственности) на Востоке существенно отличаются от аналогичных представлений на Западе.
Но на деле либералы (как в России, так и в Украине) до сих пор пребывают под воздействием горбачевской идеи о «встраивании в мировое сообщество». И главной своей корпоративной целью считают принятие их в мировую элиту. Хоть чучелом, хоть тушкой. Они никак не могут расстаться со своей мечтой, не могут поверить, что великолепный «Титаник» идет ко дну. Ведь все оркестры на всех палубах по-прежнему весело играют, а многочисленные официанты деловито снуют между столиками…
Три насоса
Управление мировой финансовой системой с помощью волшебной «правильной» кнопки и НАТО — главное условие уходящего в вихрях глобального кризиса западного типа демократии. Навязывая другим (как бы недоразвитым) странам с помощью авианосцев западный тип демократии (теоретически ориентированной на создание среднего класса), этим счастливцам они забывают сообщить главное: что средний класс содержать государству без доступа к главным инструментам демократии (к управлению финансовым насосом и к авианосцам) — просто невозможно.
В глобальной финансовой системе до недавнего времени работало два насоса: долларовый и евро. Причем насос евро работал (и продолжает работать) как бы внутри долларового насоса. И мало того, что он оттягивает от главного насоса значительную часть глобальной прибыли, он еще и вызывает существенные перебои в работе главного насоса. Потому одной из глобальных целей выгодоприобретателей (властителей главной кнопки) мирового эмиссионного центра является устранение этой наглой конкуренции. Чтобы деньги всего мира были сосредоточены сугубо в американских ценных бумагах. И этот процесс успешно продвигается. И вскоре может быть успешно завершен. Что означало бы и завершение проекта американской глобализации. Почти конец истории по Фукуяме. Почти, но не конец.
Все бы ничего, но на финансовом поле глобальной экономики возник третий финансовый насос. Два самых крупных индустриальных государства мира: Китай и Япония — создали валютный союз. К новому валютному союзу уже примыкают страны поменьше. И этот процесс расширения, несомненно, будет продолжаться. Так крой пошел.
Создание нового валютного союза Японии и Китая равносильно крупной дополнительной эмиссии доллара и евро, равносильно созданию третьей кнопки (третьего насоса), не контролируемых со стороны выгодоприобретателей и властителей двух других волшебных кнопок: долларовой и евро. И в хитрой бескомпромиссной конкурентной борьбе английского фунта стерлингов против слабеющего евро Лондон вполне способен подыграть новой валютной зоне (третьему финансовому насосу) и поддержать выход юаня (через Лондон и Гонконг) в настоящую резервную валюту.
Нужно сказать, что в процессе создания новой валютной зоны была преодолена (казалось бы, непреодолимая вовек) смертельная вражда двух стран, на историческом счету которой — десятки миллионов невинных жертв. Подобный же процесс происходил и в Европе, когда для начала евроинтеграции пришлось преодолеть вековую вражду Франции и Германии. Это как раз тот самый случай, когда «бабло» (большое «бабло») побеждает зло.
Процесс создания новой валютной зоны в Юго-Восточной Азии логично вытекает из фактического перемещения туда мирового индустриального и технологического центра. Китай создает новый «Пекинский консенсус» в пику Вашингтонскому консенсусу. И в какой-то степени в XXI веке он повторяет исторический путь Великобритании в XIX веке к мировой империи.
Однако на пути превращения третьего мирового насоса в первый стоит немалая преграда — дальнейшее падение совокупного платежеспособного потребительского спроса и глобальный кризис прагматизма. Хотя крупные финансовые спекулянты (вроде Джорджа Сороса) вполне способны тоже сыграть в сложившейся ситуации на стороне третьего финансового насоса (и Пекинского консенсуса) против первых двух насосов: доллара и евро. Ничего личного — просто бизнес. Потому все самое интересное для властелинов финансовых насосов и правильных кнопок (да и для всех остальных) — оно ведь только начинается. И не Давосом единым живет сегодня кризис мирового прагматизма. Есть для него места и поинтереснее.
Хотя выгодоприобретатели (властелины местечковых кнопок и насосов) в наших родных пенатах (как в Украине, так и в РФ) об этом, видимо, и не догадываются. И с упорством, достойным лучшего применения, продолжают встраиваться в разваливающийся Вашингтонский консенсус.
Ну, таковым был у них импринтинг, запечатление окружающего мира. Откуда им знать, что мир в принципе меняется! Что изменчивость мира — это его главное свойство. И он уже давно не соответствует тому импринтингу. Время остановить невозможно, потому единственный способ соответствовать времени — следовать за ним, не сбрасывая вериги ответственности за собственные поступки. И чувства ответственности по всему миру.
И последнее
Нельзя не упомянуть о неожиданной консолидированной атаке в Давосе либерального путинского окружения на систему политической власти в РФ. Что равносильно атаке на самого (олицетворяющего эту систему) Владимира Путина. Так, бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин (член команды?) назвал существующую политическую систему устаревшей, что является, дескать, главным экономическим вызовом стране.
А действующий первый вице-премьер Игорь Шувалов публично жаловался на высокую степень монополизации российской экономики. И называл это «порождением избранного властями курса». Как будто сам он к этой власти совсем непричастен.
Объяснить такой парадокс атаки либерального окружения на своего лидера (и самого рейтингового кандидата в президенты) в преддверии скорых президентских выборов совсем даже непросто. Тем не менее версий объяснений мотивов такой атаки существует уже немало. Одна из них, что Владимира Путина «валят» не «болотные» оппозиционеры, а именно консолидированный либеральный клан как таковой. «Болотные» оппозиционеры — только инструмент.
Причина атаки на Путина объясняется слишком большим весом, который он набрал, осуществляя (специфическими методами) контроль над экономикой и политическим процессом в стране. Западным же кураторам совсем не нужны посредники в руководстве либеральным политикумом. И, видимо, санкция на неожиданную либеральную атаку была получена на самом высоком уровне. Теперь нам остается ожидать ответной реакции на нее Владимира Путина.
Такого отрытого вызова ему еще никто не бросал. И дальнейшая судьба его президентской кампании будет зависеть уже не столько от качества его (однозначно либеральных) предвыборных статей, сколько от качества (и оперативности) отражения либеральной атаки своего окружения из Давоса. Здесь у него довольно жесткий выбор: либо выйти из этого порочного либерального круга (и избавиться от либерального окружения), либо отказаться от продолжения избирательной кампании. Поскольку даже в случае выигрыша президентской кампании, но при сохранении прежнего окружения его дальнейшая судьба будет предрешена. А так шанс еще есть. И случай удобный.
http://2000.net.ua/2000/forum/puls/78161
