«Зато мы делаем реформы и сотворяем УПК»

Есть три варианта возражения на критику. Первый — возражать по существу. Второй — говорить о личных недостатках критикующего. Третий — говорить о собственных достоинствах, не связанных с темой критики. Второй и третий варианты в советское время были самоиронически сформулированы так: «а у вас негров линчуют» и «зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей».

Большинство украинской делегации в ПАСЕ избрало последний вариант. Тяжело сказать в лицо европейцам: «Вы теряете кредитный рейтинг, довели греков до дефолта и разбомбили Ливию». Но само собой, ни ракет, ни Енисея депутаты от партии власти предъявить в Страсбурге не могли, поэтому применительно к их позиции знаменитые строки Визбора надо было бы переиначить на менее выразительные: «Зато мы делаем реформы и сотворяем УПК».
О единственном успехе

26 января на сессии ПАСЕ заслушивался вопрос «О функционировании демократических институтов в Украине». Доклад на эту тему был подготовлен «смотрящими» за нашей страной от Мониторингового комитета Майлис Репс (Эстония) и Мариэттой Пурбе-Лундин (Швеция). Украинская делегация за 3 дня смогла заменить в Мониторинговом комитете представителя парламентского большинства. Сергея Головатого сменила Юлия Левочкина, более отражающая позицию ПР и ее союзников и, кроме того, способная весьма убедительно выступать на наиболее понятном в ассамблее языке — английском.

Еще до пленарного заседания представителям ПБ удалось склонить упомянутый комитет к ряду поправок в резолюцию, которые показывают украинскую власть с позитивной стороны. В результате документ начинается не с критики уголовного преследования оппозиции, а с пункта о выполнении Украиной обязательств перед СЕ, в частности в борьбе с коррупцией. Включены также пункты, приветствующие внесение нового УПК в парламент и утверждение нового избирательного закона широким консенсусом.

Однако все эти поправки лишь дополняли документ фактами, темами, которые он не затрагивал, но никак не смягчали накал критики. А критика была сосредоточена на трех проблемах: судебное преследование оппозиции, прежде всего Юлии Тимошенко, дефекты правовой системы и недостатки закона о выборах.

Смягчить эти положения на пленарном заседании было сложной задачей. Заседание проходило во враждебной для украинской власти атмосфере. При этом ряд ораторов (в том числе и Пурбе-Лундин) карикатурно сгущали краски. Вроде того, что, дескать, едва ли не весь бывший Кабмин уже пересадили (слова голландского депутата Петра Омтзигта из ЕНП).

К сожалению, на высказывания такого рода представители ПБ не обращали внимания ни на пленарном заседании, ни в последующих комментариях. Правда, в ходе окончательного утверждения документа по инициативе Левочкиной и ряда ее коллег из других стран удалось изъять из резолюции призыв вообще убрать из Уголовного кодекса ст. 364 и 365. Он заменен на призыв «немедленно изменить» эти две статьи «в соответствии со стандартами Совета Европы и снять все обвинения против членов бывшего правительства, которые базируются на этих положениях».

Но это был единственный успех парламентского большинства на заседании. В тот же пункт резолюции была включена и поправка сторонников жесткой линии, призывающая украинского президента «рассмотреть все возможные легальные средства, которыми он может воспользоваться, чтобы освободить бывших членов правительства и предоставить им возможность участвовать в предстоящих парламентских выборах».

И главное, по предложению упомянутого Омтзигта, поддержанного докладчицами, резолюция завершается угрожающим пунктом. В нем говорится: «реализация рекомендаций ПАСЕ, прежде всего тех, что касаются уголовного преследования членов бывшего правительства, будет сигнализировать о преданности власти нормам и ценностям Совета Европы». Поэтому ассамблея «призывает Мониторинговый комитет внимательно следить за ситуацией и предлагать дальнейшие мероприятия,.. включая возможное рассмотрение санкций, если требования Ассамблеи не будут выполнены».

Один из союзников украинского парламентского большинства английский либерал-демократ Майк Хэнкок заявил, что идея санкций — это логика детей на школьном дворе. Но попытки не включить этот пункт в резолюцию или хотя бы убрать из него слова о санкциях оказались тщетными.
Об упущенной возможности

Таким образом, итог борьбы «регионалов» в ПАСЕ за текст резолюции таков. В документе появилась одна немного смягчающая поправка, две ужесточающих (одна из них весьма существенно), а также три дополняющих. Дополняющие поправки содержат позитив для украинской власти, но тем не менее итог борьбы вряд ли можно считать положительным. Нельзя соглашаться с депутатами от парламентского большинства Иваном Попеску и Николаем Шершуном в том, что текст резолюции смягчен по сравнению с ранее предложенным. Ведь не было в проекте угрозы санкций в связи с делами оппозиционеров. Кроме того, в большинстве пунктов документа критическая тональность явно преобладает.

Учитывая настроения в зале, нельзя предполагать, что Левочкиной и ее коллегам удалось бы добиться существенной корректировки этих положений, какие бы усилия они ни прилагали. Однако оппозиция во всех парламентах мира (а ПАСЕ по сути такой же парламент) не ставит себе невыполнимой задачи переубедить большинство. Нет, она пользуется парламентской трибуной прежде всего для того, чтобы показать обществу дефекты той политики, которую проводит большинство.

Но именно этого и не делали представители партии власти, выступавшие на заседании ПАСЕ. Они лишь просили зал обратить внимание на то, что в стране идут реформы. Создавалось впечатление, что ораторы убеждены — можно обменять новый УПК и другие реформы на спокойное отношение Европы к заключению Тимошенко. Но как ясно видно из последнего пункта резолюции — это не получится.

Вместе с тем была упущена возможность поставить само собой напрашивающиеся вопросы о необъективности ряда пунктов резолюции.

Например, почему от Украины требуют снизить 5-процентный барьер, хотя именно такой барьер и действует во всех восточноевопейских странах — членах ЕС, кроме Словении и Болгарии (там 4%). Что, в ПАСЕ так хотят видеть в Верховной Раде Тягнибока и его товарищей, для которых снижение барьера хотя бы на 1% критически важно? Так пусть не переживают — у нас есть мажоритарные округа Галичины, где они получат свое представительство.

Не меньший смысл был оспорить двойные стандарты в части резолюции, посвященной судопроизводству. Так, ПАСЕ недовольна действующим порядком, когда судьи назначаются сначала на 5 лет президентом, а затем пожизненно — парламентом. Она считает, что надо назначать судей сразу пожизненно или существенно сократить первый срок их полномочий, а также устранить парламент из процесса их назначения. Кроме того, ассамблея требует изменить порядок формирования Высшего совета юстиции (ВСЮ), убрав из его состава представителей президента, ВР и прокуратуры. Реализация всех этих предложений требует конституционных изменений.

Однако в свое время Венецианская комиссия, давая оценку действующей Конституции Украины, никак не критиковала ее соответствующие нормы. Почему же сейчас они не нравятся ПАСЕ? Но такой вопрос не был задан.

Относительно формирования ВСЮ также без объяснения причин изменила свою позицию и Венецианская комиссия. «2000» уже подробно писали о лицемерии этого «внезапного прозрения». Ведь Украине предлагалась такая модель формирования этого органа, какая не действует в большинстве европейских стран. Однако ПАСЕ довела предложения ВК до карикатурного гротеска. Ведь Венецианская комиссия, в отличие от ассамблеи, предлагала не убрать из ВСЮ избранников президента, парламента и прокуратуры, а лишь сделать так, чтобы большинство членов этого органа были судьями, избранными своими коллегами-судьями. ПАСЕ же предлагает нам такую модель, которой нет вообще ни в одной европейской стране! Как можно было не обратить на это внимания в ходе дебатов?
О странном голосовании

И главное — когда дошло до голосования за итоговый текст документа, многие из европейские депутатов, солидарных с украинской властью, не голосовали «за». А вот представители «регионалов» и народник Николай Шершун, так же, как и все оппозиционеры, проголосовали (лишь Оксана Билозир воздержалась). Тем самым они одобрили и угрозу санкций, и критику избирательного закона, и призыв к Януковичу найти способ освободить Тимошенко. Это даже не прогиб, а откровенное пресмыкание перед ПАСЕ.

Да, поправка Левочкиной относительно статей 364 и 365 УК, с одной стороны, смягчила тональность документа. Но с другой — эта поправка является моральным обязательством голосовавших за нее «регионалов» поддержать в Раде изменения этих статей, предложенные оппозицией. В противном случае ПАСЕ не просто обоснованно упрекнет представителей парламентского большинства в лицемерии — расхождение голосования этих депутатов в Киеве и в Страсбурге будет провоцировать ассамблею на применение санкций.

Также нельзя оправдать и позитивные комментарии, которые звучат в адрес резолюции, со стороны МИД, членов делегации от ПР (например, Ивана Попеску и Алексея Плотникова), ряда парламентариев-«регионалов» — не членов делегации (Вадима Колесниченко, Владимира Зубанова). Это либо сознательная хорошая мина при плохой игре, рассчитанная на внутреннее употребление, либо (что еще хуже) — самогипноз. Ну не изменит свою позицию Европа по принципиальным для власти вопросам, несмотря на благодарное расшаркивание украинских депутатов.

Поначалу о необъективности резолюции ПАСЕ говорил в украинских СМИ только иностранный политик, уже упомянутый британец Майк Хенкок. Правда, чуть позже на ту же тему высказался и парламентарий-«регионал» Владимир Толстенко, но он, видимо, стал белой вороной в собственной фракции. Ведь его оценка, в отличие от позитивных комментариев его коллег по фракции, появилась не в главном разделе «Политинформ», а в разделе «Личное мнение». Более того, в данных на партсайте выдержках из интервью Хенкока «Укринформу» нет таких критических высказываний британца о резолюции, какие есть в других его публикациях в украинских СМИ, например в УНИАН. Не хотят «регионалы» даже в доброго и злого следователя поиграть. Европейский выбор довел их до самоцензуры.

Под европейским выбором, о котором говорят провластные члены украинской делегации в ПАСЕ, традиционно имеется в виду интеграция в Евросоюз. Однако надо обратить внимание на то, кто поддерживал в ПАСЕ поправки, поданные представителями украинского парламентского большинства. Это депутаты из России, немало парламентариев от Армении, Азербайджана, Турции и Сербии, несколько представителей Великобритании и Швейцарии. А вот депутатов из стран ЕС в их числе практически не было, за исключением англичан, чье особое отношение к Евросоюзу хорошо известно.
О том, что теперь всюду — люди ЕНП

А влияние ЕС на ПАСЕ в большой степени определяет вероятность негативного сценария развития отношений Украины с Советом Европы. Вероятность усиливается и благодаря изменениям, произошедшим на ключевых постах в этой организации в начале нынешней сессии Парламентской Ассамблеи. Так, лояльный к украинской власти президент ПАСЕ турок Мевлют Чавушоглу завершил срок полномочий, и его место занял француз Жан-Клод Миньон, представляющий группу Европейской народной партии. Одним из первых актов нового президента ПАСЕ стало письмо поддержки Юлии Тимошенко, которое он передал ее дочери 25 января.

Представитель ЕНП эстонец Андерс Херкель стал новым главой Мониторингового комитета, сменив швейцарского либерал-демократа Дика Марти. Марти прославился разоблачением тайных тюрем ЦРУ в Европе, а Херкель известен тем, что выступает за признание Тимошенко и Луценко политзаключенными.

Сменяется и комиссар СЕ по правам человека. На место шведа Томаса Хаммарберга, чей шестилетний мандат истекает 1 апреля, ПАСЕ избрала латыша Нильса Муйжниекса. Как сказал сам будущий комиссар, решающей в его избрании была позиция группы ЕНП.

Таким образом, на три ключевых поста избраны кандидаты ЕНП, играющей ведущую роль в европейской кампании в поддержку Тимошенко. Кроме того, сейчас не на одном, а на всех этих постах находятся представители государств ЕС.

А негативный сценарий предполагает, что если Тимошенко не будет отпущена на свободу, ПАСЕ займется вопросом санкций в отношении Украины на своей осенней сессии, которая начнется 1 октября. Такой срок — оптимальный, чтобы эта мера повлияла на выборы в Верховную Раду, проходящие в том же месяце. И хотя единственной возможной санкцией является лишение украинской делегации права голоса, политический эффект такого шага может оказаться очень весомым.

Также надо обратить внимание на то, что в тот самый день, когда принималась резолюция ПАСЕ, дочь экс-премьера Евгения Тимошенко и зам лидера «Батькивщины» Григорий Немыря беседовали в Копенгагене с Клаусом Грубе, статс-секретарем МИД (т. е. первым замминистра) Дании — страны, председательствующей в ЕС.

По информации пресс-службы «Батькивщины», Грубе заявил, что соглашение об ассоциации не может быть парафировано, подписано и ратифицировано, если ситуация с преследованием оппозиции не изменится. А ведь до сих пор парафирование называли сугубо техническим актом. Да, возможно, здесь налицо или искажение информации со стороны оппозиционеров, или оговорка датчанина. Однако заместители главы МИД, как правило, карьерные дипломаты, а не политики и потому оговариваться не должны. Т. о. никак нельзя отрицать возможность, что ЕС готов даже найти предлог отказаться от парафирования в связи с делом Тимошенко

Сейчас оппозиция активно использует тему жалобы Тимошенко в Европейский суд, по решению которого экс-премьер, дескать, может быть освобождена. По словам адвоката осужденной Сергея Власенко, решения ЕСПЧ можно ожидать уже в начале мая.

Однако в настоящее время в этом суде находится только жалоба на арест Тимошенко в ходе судебного следствия. Что же касается газового дела, то подача жалобы возможна лишь после рассмотрения кассации на приговор Печерского суда Высшим специализированным судом, а кассация подана защитой лишь неделю назад.

Но даже если находящаяся в Страсбурге жалоба будет удовлетворена, это не может ничего изменить в нынешнем статусе Тимошенко. Ведь она находится за решеткой на основании уже другого решения, и вердикт ЕСПЧ будет иметь только моральное значение. Оппозиция в своей пропаганде, естественно, игнорирует это обстоятельство.

Но странно, что его упорно игнорирует и власть. Игра в молчанку продолжается.
О «контрабанде» временем

На отчетной неделе предметом весьма оживленной дискуссии на заседании Кабмина (с использованием Борисом Колесниковым слова «контрабанда» в споре с Виктором Балогой) вновь встал «временной» вопрос, поскольку ныне действующий порядок сохраняет переход с зимнего на летнее время и обратно.

«Это решение будет рассмотрено, и опираться оно будет, прежде всего, на то обстоятельство, в каком часовом поясе находится большая часть территории Украины. И мое мнение состоит в том, что мы это поясное время должны сделать постоянным временем», — сообщил в Фейсбуке Николай Азаров.

При этом он отметил, что это будет удобно прежде всего для граждан. «А аргументы о том, насколько мы будем отставать от той или иной страны, являются, на мой взгляд, второстепенными» (Правительственный портал).

Трудно не согласиться с последним заявлением премьера, но, думаем, никто не рискнет спорить и с тем, что наиболее здоровым и удобным является режим, при котором период бодрствования максимально приходится на светлое время суток, а отдыха (сна) — на темное, причем ложиться спать комфортнее всего, когда уже стемнело, а просыпаться, естественно, после рассвета.

Именно этими соображениями, а не только экономией электроэнергии обусловлено то, что в подавляющем большинстве стран практикуется опережающее на час поясное время, при котором полночь — это действительно момент времени, равноудаленный от восхода и заката. А также декретное или летнее время (в некоторых странах и то и другое), т.е. летом фактическое время опережает поясное на два часа. И никто не использует «поясное минус час» время. А теперь смотрим, что получится, если в Украине круглогодично будет действовать время ее второго часового пояса.

Для Луганска 28 июня: начало сумерек — 2.40; восход солнца — 03.23 (уже полностью светло); заход солнца —19.29; окончание сумерек — 20.11 (т.е. даже в период самых коротких ночей на них придется 2—3 часа бодрствования и столько же времени сна). К слову, в Киеве эти «астрономические события» будут происходить всего на полчаса позже. Уверен, каждый может оценить удобство и «здоровость» такого графика.

Но при этом действительно летом Украина будет жить, как и большинство стран ЕС, по среднеевропейскому времени, и только непонятно, неужели в Европе власти не заботятся о здоровье своих граждан так же, как и украинские, ведь в Берлине солнце восходит и заходит на час позже, чем в Киеве.
О совмещении «лени» с экологией

Все мы, грешные, хотим, чтобы у нас было поменьше работы. В частности, дворники страстно желают, чтобы люди не сорили вообще (правда, при достижении такой утопии отпадет и нужда в дворниках). Но главный «начальник» украинских дворников, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, шаги в этом направлении предпринимает.

Именно желанием «облегчить себе жизнь» можно объяснить тот факт, что именно МинЖКХ, а не профильное Минэкологии выступило с законодательной инициативой с 1 января 2013 года запретить производство, использование, ввоз и платное или бесплатное распространение на территории Украины полимерных пакетов (ПП), хотя обусловливается эта идея сугубо экологическими моментами.

На наш взгляд, с экологической точки зрения идея достаточно спорная, как и многое из того, что принесено нынешним «экологическим поветрием». Проблема утилизации полиэтиленовых пакетов вполне решаема, поскольку полиэтилен можно пускать в «переплавку» бесчисленное количество раз, сложность только в необходимости сортировать мусор (но это как раз забота МинЖКХ), а вот для производства заменяющих их бумажных пакетов нужна целлюлоза, т.е. не обойтись без дополнительной массовой вырубки лесов. Видимо, поэтому идея запрета ПП не встречает повсеместной поддержки, а внедряется только там, где уже в достаточной мере «овладела массами».

Пояснительная записка к законопроекту приводит список стран и территорий, где запрещены полимерные пакеты, включая Занзибар в республике Танзания, а также «США введено заборону на використання ПП у деяких штатах та містах (наприклад, у Сан-Франциско, Лос-Анджелесі). Також планується заборонити ПП у штатах Санта-Моніка, Сан-Хосе та Берклі. У Канаді (штат Манітоба)…» И как-то даже неудобно уточнять для готовивших документ специалистов МинЖКХ, что в Канаде нет штатов, а есть провинции, а в США отсутствуют штаты под вышеприведенными названиями, зато есть, к примеру, округ Беркли в штате Южная Каролина и три одноименных города в разных штатах (о каком из них идет речь?). Но в любом случае, видно, что пока речь идет не о повсеместном запрете, а о частных случаях. Так зачем Украине быть «в первых рядах» в столь спорном деле?

Психологами и политологами давно отмечено, что существует определенный «лимит» реформ и новшеств, которые способно воспринимать общество, тем более не несущих прямых выгод рядовому гражданину. Тут нужна серьезная разъяснительная работа, которую до 1 января 2013 года просто невозможно провести, да и вряд ли социум, уставший от более глобальных реформ, ее воспримет. Скорее, запрет ПП он будет считать очередной блажью власти и дополнительным поводом для раздражения ею. Тем более что новшество для граждан обернется и дополнительными расходами.

Пояснительная записка к законопроекту сообщает: «В Україні наразі розвивається виробництво екологічно безпечних пакунків. Наприклад, компанія «Ело» з 2000 року поставляє на ринок України пакувальний матеріал, що розкладається під впливом мікроорганізмів. Споживачами цього матеріалу стали компанії «Галактон» та «Вімм-Білль-Данн». Разом із тим в Україні набуває розвитку виробництво та використання полотняних торбинок багаторазового використання. Наприклад, інтернет-магазин екологічної продукції пропонує торбинки за ціною 16 грн., а ТМ «Фрея» — за 65 грн. пропонує стильні еко-торбинки (виробництва Естонії). Полотняні торбинки коштують недорого (65 грн. вместо нынешних 30—50 коп. за полиэтиленовую сумку — недорого?! — Авт.), мають тривалий термін придатності та не зумовлюють негативного впливу на довкілля». Впрочем, упоминание в пояснительной записке конкретных коммерческих структур, которым нововведение сулит огромные барыши, не может не вызвать известных вопросов о подлинных мотивах его инициаторов.
О необязательных решениях и головной боли после них

И еще об одной законодательной инициативе Кабмина, уже направленной в парламент, следует сказать — о законопроекте №9733 с малоприметным названием «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно безопасности продукции». Проект предусматривает внести в «Закон о защите прав потребителей» уточнение, что «Порядок поводження з продукцією, яка вилучена з обігу, визначається відповідно до Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» (как будто само наличие последнего закона не указывает однозначно, что данное действо должно проходить в соответствии с ним), и несколько увеличить ответственность за изготовление и реализацию некачественной и фальсифицированной продукции.

Но главная фишка в третьем пункте — «при осуществлении мер государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей и контроля и надзора за качеством и безопасностью продукции» не применяются нормы, требующие предупреждать предприятия о плановых проверках и предусматривающие сложную процедуру назначения проверок внеплановых. В данном случае для назначения внеплановой (внезапной) проверки достаточно будет заявления физического или юридического лица. Причем в тексте законопроекта об этом прямо не говорится, а лишь приводятся номера статей и абзацев закона «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», которые в данном случае не применяются.

В Пояснительной записке уточняется, что ныне действующий порядок предварительного уведомления «суперечить європейським директивам і аналогів такої норми не має у світі». Может, оно и так, но говоря «по-простому», как-то ведь жили в последнее время и без внезапных проверок. Так зачем накануне выборов лишний раз будоражить предпринимательское сообщество, на которое оппозиция явно делает одну из своих основных ставок? Ведь вводились отменяемые нормы, дабы защитить предпринимателей от произвола коррумпированных сотрудников контролирующих органов.

И возвращать более жесткие правила проверок нужно только после того, как проблема коррупции в соответствующих структурах хотя бы потеряет нынешнюю остроту. А иначе — какой смысл? И в очередной раз призовем власть отказаться от порочной практики «протаскивания» непопулярных решений «тихой сапой», пряча их в законопроектах с «нейтральными» названиями, за частоколом второстепенных параграфов, подпунктов и ссылок. Неужели история с законом «О гарантиях исполнения судебных решений» ничему не научила?

Спешка с подготовкой спорных и совсем необязательных решений типа вышеприведенных тем более непонятна на фоне того, что ныне «генеральная линия» явно заключается в том, чтобы непопулярных шагов до выборов избегать. Так, по требованию премьера были (или будут в ближайшее время) отменены ряд решений местных органов о повышении коммунальных тарифов (хотя понятно, что власть на местах принимала их не из «зловредности»).

Также на минувшей неделе Министерство социальной политики отозвало из Верховной Рады скандальный законопроект о лишении выплат на ребенка матерей-одиночек, чей доход превышает среднюю зарплату. Наверно, инициативам, исходящим из недр различных центральных ведомств, стоит проводить некую «экспертизу» на возможную общественную реакцию, прежде чем их публиковать, тем более — вносить на рассмотрение парламента. Ведь сам факт обнародования таких идей тут же используется оппозицией.
О кока-коле для бомжей и Тигипко

Пиар-событием недели стало посещение Сергеем Тигипко пункта обогрева, где он отобедал в компании находившихся там двух бездомных (см. видео). Хотя, по словам вице-премьера, в Броварах он был по другому поводу и решил «заодно» посетить местный пункт обогрева, посмотреть и «перепроверить, как это все работает». Меню прогнозируемо оказалось вполне пристойным, а стол умело (пусть и скромно) сервированным, но особое впечатление на комментаторов произвела кока-кола на столах (самый актуальный для бездомных продукт, особенно в двадцатиградусный мороз, а еще учитывая настойчивую рекомендацию производителей этого напитка употреблять его охлажденным). (ТАБЛОИД)

Как говорится, «тщательнее надо…» И с кока-колой, и с голосованием в ПАСЕ.