РЕТРО: ПОСЛЕ КОЛЛЕГИИ МИНЛЕСХОЗА ( 24.04.96).  МЫСЛИ ВСЛУХ…

На фото: за отрасль переживали все на равных…М.П.

Это для ветеранов… Остальные не поймут… Я думал, что эти записки утрачены, но … одну нашел… Писал я после коллегий и отдавал записки Валерию Михайловичу Брежневу… От него они расходились по очень малому кругу, но в кабинет ВИ долго не попадали… Когда попали, конечный эффект был прямо противоположен ожидаемому… Добавляю фото, которые вполне можно считать уникальными… Цифровой технологии тогда не было… Приятно вспомнить… Конечно, все мы были наивными и ошибались, но… Все хотели лучшего и не прятались за спины коллег… Размещаю, потому что потом всё сожгут… и наверное это правильно…М.П.

• “Почему ж эти птицы на север летят,
•  Когда птицам положено только на юг?”
• В.Высоцкий

         Опыт последних лет однозначно свидетельствует о том, что ход реальных событий, происходящих в отрасли, мало связан с содержанием выступлений, произносимых с трибуны Коллегий, а также с издаваемыми по их мотивам приказами и распоряжениями. В этой связи вполне понятен и оправдан пессимизм Валерия Ивановича, априори определившего разговор на состоявшейся Коллегии как “ пустой”. Думаю к моменту окончания заседания в его правоте убедились все присутствующие.

         О том,  что развитие отрасли в  последние годы все в меньшей степени управляемо Министерством свидетельствует хотя бы сравнение объемов работ, выполненных в 1995 году, с аналогичными объемами, характеризующими  “застойный” 1984 год, непосредственно предшествующий “перестройке”…

         Практически на каждом заседании Коллегии мы утверждаем, что основной отраслевой приоритет – лесовосстановление и лесоразведение, снижать объемы которых никто не позволит. Между тем мы уже снизили объемы названных работ в среднем по системе более чем на четверть, – или почти на 15 тыс.га в год. Посев и посадка леса в лесном фонде предприятий Минлесхоза составила 75, защитных насаждений на неудобъях 79, полезащитных полос 52% от уровня 1984 года. Сразу замечу, что это снижение нельзя объяснить последствиями аварии на ЧАЭС: наиболее “грязные” Житомирская, Черниговская, Киевская, Ровенская области практически не изменили объемы создания лесных насаждений. В тоже время более, чем на 1000 га каждая уменьшили объемы создания леса, такие радиационно  благополучные области, как Днепропетровская (-1524), Херсонская (-1379), Львовская (-1338),  Харьковская (-1307), Сумская (-1111), а также автономная республика Крым (-1046).  Не  далеко  ушли  от них Одесса (-991),  Донецк (-942), Полтава (-826) и Запорожье (-814). Выходит прозвучавшие в докладе Петра Ярославовича предложения  о корректировке объемов работ по лесовосстановлению и лесоразведению в соответствии с условиями финансирования следуют за реальным ходом событий. Почему же мы пропускаем их мимо ушей, выдвигая прямо противоположные и заведомо не выполнимые лозунги? Для многих сидящих в зале не секрет, что в Днепропетровской, Николаевской, Херсонской областях до смыкания доживает лишь около 50% создаваемых куль тур. Может быть стоит меньше создавать, но лучше проектировать и ухаживать? Ведь государству нужен реальный лес, а не выполнения предприятиями Минлесхоза планов лесопосадок… Хорошо известно и то, что в Карпатском регионе и Полесье отличное лесовосстановление  можно обеспечить содействуя естественному возобновлению, что на порядок дешевле создания культур. Некоторые области, в частности Ровенская, Черниговская и Волынская уже идут этим путем. Каковы результаты? Почему все об этом молчат?

         Все сказанное можно отнести к главному пользованию и  рубкам, связанным с уходом за лесом. По сравнению с 1984 годом мы снизили площади уходов за молодняками на 57, прореживаний 39, проходных 50 %.

                 Завершая Коллегию, Валерий Иванович заверил присутствующих в том, что руководство Минлесхоза отчетливо представляет перспективы отрасли и знает в каком направлении ей следует развиваться, но… текущая ситуация заставляет думать о сохранении СИСТЕМЫ и предпринимать меры, не всегда совпадающие по сути со стратегией развития. Среди этих мер основные: увеличение мобилизации собственных средств (1) и развитие внешней торговли древесиной и продуктами деревообработки с направлением всех валютных поступлений на техническое и технологическое переоснащение цехов деревопереработки (2).

На свои 50 лет Первый замминистра – Валерий Михайлович Брежнев (он фотографировал и как водится в кадр не попал) собрал своих коллег в архиве Минлесхоза. Я до сих пор горжусь, что меня пригласили… Все разговоры о работе + юмор и песни…  А в это время где-то в тени нынешние лидеры зарабатывали свои первые миллионы… и нищала страна… Это архив мне дороже всех ресторанов, которые были позже…

         Должен сознаться в том,что я не знаю в чем суть тех стратегических перспектив о которых упомянул Министр. Более того реплики, прозвучавшие из уст первых руководителей Министерства во время Коллегии, заставляют усомнится либо в самом наличии формулировки этих перспектив, либо в качестве их обоснования.

                     К примеру…

         Валерий Иванович сказал, что при улучшении экономической ситуации предприятия Минлесхоза могли бы поставлять древесину от рубок ухода значительно дешевле, чем сейчас (“хоть по 100 тыс.крб). На мой взгляд совершенно обоснованно ему возразил Владимир Степанович, оценив это высказывание,  как не верное. Цена на любую древесину, независимо от источника ее получения, должна определяться законами рынка. Высказывание Министра, также как существующая система ценообразования на древесину, механизм “мобилизации “собственных” средств” и многие другие  реалии сегодняшнего дня целиком базируются на положениях союзной, планово-распределительной системы хозяйствования и противоречат законам рынка. Если мы всерьез собираемся строить рыночную экономику, то от всего этого придется отказываться.

         Трудно согласиться с мнением Николая Васильевича, утверждающего что ничего страшного нет в том, что будут приватизированы цеха, в оснащение которых вкладываются и будут вкладываться валютные средства, полученные от продажи украинской[1] древесины за рубеж, так как “ акционерами станут наши люди”. Кто такие “наши люди”? Все граждане Украины или только работники системы Минлесхоза? По-моему, второй вариант противоречит принципам государственного строительства, так как закладывает фундамент для развития коррупции в лесном секторе экономики Украины. Чем будет руководствоваться лесничий, материальное благополучие которого будет прямо зависеть от условий заготовки и доставки, а также качества древесины, поставляемой государственным лесничеством акционерному предприятию, являющемуся частной собственностью самого лесничего и (или) его семьи, родственников, друзей и соседей? Интересно, что думают по этому поводу члены Коллегии?

         Симптоматичным является и то, что Коллегия Минлесхоза, подчеркнув критическое положение отрасли и заслушав доклад, содержащий конкретные предложения по управлению в условиях отсутствия финансирования, ограничилась обсуждением вопросов третьестепенных[2]. В конечном итоге вся ответственность за выполнение планов лесохозяйственных работ и поиск путей выхода из кризиса была возложена на генеральных директоров, которым попутно “намекнули”, что просьбами денег Минлесхоз  беспокоить не следует…

         Не менее показателен факт противоречия РАЗУМНОГО и ЗАКОННОГО, наглядно проявившийся на Коллегии. Вызывающий справедливое раздражение руководства Минлесхоза процесс развития не умеренного сепаратизма и не трудового обогащения отдельных предприятий и работников СИСТЕМЫ вполне законен (“закон дает нам такое право”). В тоже время, разумные предложения Министра по поводу компенсации ресурсных различий и экономического положения регионов путем перераспределения заготовленной древесины между предприятиями СИСТЕМЫ, к сожалению, не законны[3].

         Валерий Иванович абсолютно прав, предсказывая что отрасли предстоят тяжелые времена, которые ей вряд ли удастся пережить без потерь. Развивая его мысль, выскажу уверенность в том, что в любом случае итог будет фатальным для СИСТЕМЫ в ее нынешнем виде. И чем больше мы будем упорствовать цепляясь за вчерашний день, чем скорее Украина в целом станет выходить из кризиса, тем быстрее и явственнее будут проявляться пороки существующей системы лесоуправления, тем короче будет период ее существования…

         Мне кажется, что в своем сегодняшнем стремлении “не раскачивать лодку” Генералитет Минлесхоза невольно повторяет ошибки руководства бывшего Союза, приведшие к развалу могучей страны. А именно:

         – публично и не объективно хвалит (превозносит) СИСТЕМУ, скрывая многочисленные факты, свидетельствующие о ее пороках и недостатках;

         – возводит интересы СИСТЕМЫ в абсолют, ставя их выше интересов государства;

         – закрывает глаза на объективные противоречия разъедающие СИСТЕМУ изнутри: между интересами государственными, местными, ведомственными, предприятий; между лесным хозяйством и деревопереработкой; между лесными и малолесными районами; между служебными обязанностями и экономическими интересами работников лесной охраны;

         – управляет ситуацией делая упор на административные методы (кадровые, дисциплинарные) слабо используя возможности законо- и нормотворчества, а также экономические рычаги управления;

         – боится ответственности и конфликтов, не управляет событиями, а следует за ними,  во всем соглашаясь с решениями регионов[4].

         Как результат Министерство на глазах теряет управляющую и координирующую роль органа государственного управления лесами. На Коллегии Валерий Иванович публично усомнился в действенности основного, и по сути на сегодня единственного рычага управления регионами – кадрового[5]; заявил о формировании в недрах СИСТЕМЫ практически независимой от Министерства прослойки “местных князьков”, управляющих государственным лесным хозяйством, как вотчиной; осознано предостерег генеральных директоров от противопоставления интересов их объединений и предприятий интересам населения[6]. Все это свидетельствует о четком понимании руководством Минлесхоза ситуации в отрасли и направлений ее развития. Но где же конкретные решения и действия? Неужели ситуация уже не управляема?

• “Но тот кто не струсил
• И весел не бросил
• Тот счастье свое найдет…”
• Песня

[1] Согласно существующему законодательству видимо правильнее говорить о “тетеревской”, “сарненской”, “мукачевской” древесине.

[2] Впрочем присутствующие узнали и поняли много нового-полезного. Теперь руководители лесного хозяйства областного уровня  знают: что Валерий Иванович не охотится на птиц, занесенных в Красную Книгу и не одобряет практики подобных охот, видимо обычных при приеме начальства в Карпатах; что Министр лесного хозяйства страны не ставил, не ставит и не будет ставить водку лесничим, стимулируя выполнение своих личных просьб; что все разумные решения, направленные на ускорение выхода из кризиса руководству Минлесхоза Украины хорошо известны, но они не для Украины, потому что “такая страна…”; что спустя 10 лет после аварии на ЧАЭС возникла острая необходимость повыдельного картирования радиационной ситуации в лесах и усиления радилогических служб Минлесхоза; что на вооружение предприятий Министерства, вслед за стрелковым оружием, скоро поступят трактора, которые при минимуме затрат можно будет переоборудовать в легкие танки; что лесное хозяйство не несет  ответственности за деятельность “украинского Чекатилло”, так как в Малинском техникуме он проучился всего год   и т.п. Коллегия послужила укреплению дисциплины: за плохую организацию охоты, в том числе для Министра, публично наказан Генеральный директор Львовского объединения, которого продержали на трибуне под  огнем резкой (но явно не опасной) критики ровно столько, сколько мокнул под дождем Валерий Иванович в бесполезном ожидании добычи.

[3] Это не единственный пример вольной трактовки руководством Минлесхоза Лесного Кодекса.

[4] Характерный пример,- развитие событий в Карпатских областях. Сегодняшнее проблемы лесного хозяйства этого региона  во многом лежат на совести руководства  Минлесхоза.

[5] И я с ним согласен:”хрен на хрен менять – только время терять”.

[6] Ибо, когда “булыжник вновь окажется в руках пролетариата”, разъяренного не возможностью купить бревно из соседнего леса и хоромами лесников, погоны будут хорошей мишенью.