Их адрес — Советский Союз

Как хорошо, что есть такие люди, как аналитик сайта Караван. Именно они обеспечивают прогресс общества, потому что умеют "ясно видеть" , не молчат…  и не врут. Спасибо дорогой    …. (не называю по имени-отчеству, сохраняя инкогнито)   за то, что можно разместить в последний день года классную работу о проблемах лесного сектора: Вы даете надежду на то, что управление лесным секторм Украины в новом году будет более профессиональным.  С Новым годом! М.П. 

Во всяком случае в отношении наших действующих стандартов, так это точно. Говорят, советская эпоха безвозвратно ушла. Какой там, она прочно сидит в нас. Более того, она нам строить и жить помогает в прямом смысле этого слова. Страны Советов уже давно нет, а мы все живем по «заветам Ильича», то есть по советским стандартам. Советские стандарты, надо отдать им должное, были отработаны на совесть. Их берешь в руки как уголовный кодекс. Первая же строка гласит: «Несоблюдение стандарта преследуется по закону». Прочитаешь ее и сразу проникаешься верноподданическими чувствами. Видать магия этой фразы до сих пор действует на наших чиновников и они свято соблюдают требования советских стандартов.

А зря, времена-то изменились. Самое главное в этих переменах – экономика с плановых рельс перешла на ухабы рыночной экономики, которая предъявляет совершенно другие требования к стандартам. Если раньше Госплан думал за всех и нам в принципе было по барабану какие там стандарты действуют: что дали, тем и пользовались, а стандартами больше руководствовались сами чиновники. Другое дело сейчас, когда каждое предприятие, предприниматель должны думать и действовать самостоятельно. Более того, они должны взаимодействовать с десятками других предприятий. При этом любое предприятие хочет за свои кровные деньги гарантированно получать качественный товар и в надлежащем количестве. В этом ему помогают разнообразные нормативно-правовые документы, в том числе — государственные стандарты.

Для примера рассмотрим лесную отрасль. Согласно Лесного кодекса Украины:
Леса, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.
От имени Украинского народа права собственника на леса осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных Конституцией Украины.

Получается, что вроде как каждый гражданин Украины имеет право собственности на лес, но в то же время это право осуществляют государственные органы в лице многочисленной дружины чиновников. Как эти сукины дети осуществляют наше право, мы все хорошо знаем из раздела скандальной хроники. У нас, кто чем управляет, так то считает уже своим. Этой чиновничьей дружине также нужны нормативные документы, которые бы облегчали ему тяжкое бремя управления. Причем такие, которые бы давали ему большие полномочия по толкованию этих нормативов и обеспечивали бы их исключительное право собственности. Если исходить из этих позиций, то советские стандарты в наибольшей мере отвечают требованиям наших чиновников, так как в свое время они для чиновников и писались. Власть поменялась, а чиновники по своей сути остались теми же.

Говорят в Европе стандарты лучше. Так там они писались потребителями и для потребителей. А наши действующие стандарты писались от имени государства и для чиновников. А что может написать медведь для зайцев? Тридцать с лишним лет назад, когда разрабатывались ныне действующие ГОСТы, и представить не могли каких-то иных потребителей кроме государственных предприятий. А с государственными предприятиями у нас разговор на военный манер всегда был короток. Поэтому и стандарты были написаны сухо, лаконично, как воинские уставы.

А устав, как говорят в армии, книжка красная — без нее жизнь напрасная. Так вот, чтобы у чиновников жизнь была не напрасной, они через Межгосударственный Совет по стандартизации, метрологии и сертификации сняли со всех советских стандартов сроки по ограничению их действия и они стали бессрочными как библейские заповеди.
Кому придет в голову мысль переписывать библию? Так же они думают и о старо-новых стандартах. Они их вполне устраивают.

Возьмем к примеру таблицы определения объема бревен ГОСТ 2708-75, которым скоро исполнится 100 лет. Дело не в столь солидном возрасте. Таблица умножения, например, намного старше, а действует до сих пор. Просто таблицы ГОСТ 2708-75 составлены с большими погрешностями, с которыми раньше можно было мириться, то сейчас это делать нежелательно и даже вредно. Как известно существует много методов определения объема древесины, основными из которых являются:
метод срединного сечения (метод Губера);
метод концевых сечений;
секционный метод;
метод верхнего диаметра и среднего сбега;
метод верхнего диаметра и нормального сбега.

Все перечисленные методы являются на сегодня наиболее точными. Кто сомневается может убедиться в этом на практике и при этом почувствовать себя исследователем. Например, взять случайную выборку бревен, чем больше, тем лучше. Для достоверности результатов рекомендуется не меньше 500 бревен, но чтобы почувствовать разницу в методах измерения, достаточно и 150 бревен. Замеряем диаметр каждого бревна в трех местах: в верхнем срезе, посередине и в нижнем срезе. Делением разницы диаметров нижнего и верхнего срезов на длину бревна определяем сбег каждого бревна. Затем по диаметрам и по соответствующим таблицам вычисляем объем каждого бревна, сравниваем результаты и думаем. При этом увидим, что все одинаковые по верхнему диаметру бревна будут иметь одинаковый объем. Те же бревна, замеренные по срединному сечению, будут иметь различный объем, который будет зависеть от сбега конкретного бревна. Получается, что метод срединного сечения наиболее точен, а самые большие погрешности (+/- 10%) дает метод определения объема по таблицам ГОСТ 2708-75.

Погрешности в определении объема круглых лесоматериалов

На пароходной партии (Волго-Балт) погрешность может составлять около 400 куб. м. (см. ниже)

Документальное подтверждение в погрешностях замера

Указанная диспропорция действует не только на зарубежных территориях, но и на нашей внутренней территории, только мало кто над этим задумывается. Если метод срединного сечения такой точный, то почему его не применяют в Украине? Вроде нормативная база для этого есть. Еще в 2001 г. был утвержден и введен в действие ДСТУ 4020-2-2001. Точнее, полувведен. В части касающейся штабельного замера он широко применяется на практике, а вот в части срединного сечения коса замера нашла на бюрократический камень. Как обычно, кто не хочет, тот причины всегда найдет. В качестве контраргументов были выдвинуты отсутствие возможности раскатывать бревна для обмера на нижнем складе, отсутствием лесных измерительных вилок и … отсутствием желания у чиновников внедрять этот прогрессивный метод замера круглой древесины.
— Теряем-с на объеме…

Конечно теряем, только на объеме теряют потребители, а чиновники теряют дополнителную прибыль на погрешностях, которая в масштабах страны может составлять внушительную сумму. А кто ж откажется от дармовой прибыли, если к тому же никому за это ничего не будет. Все согласно ГОСТу. На этом стояли и стоять будут наши чиновники, а в качестве укрепления своих позиций придумали конгениальный ход, скрестив ежа с колючей проволокой. Дело в том, что можно замерять и верхний диаметр, а затем посредством математической формулы можно выйти и на средний диаметр с учетом сбега (нормального или среднего). Наши не стали заморачиваться математикой, а ничтоже сумяши постановили в случае невозможности применения метода срединного сечения, определять объем по верхнему диаметру и … таблицам объемов ГОСТ 2708-75.

Ай, молодцы! Дополнительная прибыль продолжает течь в одну сторону и погрешности в замерах вместе с недостачей в объеме древесины в другую.

Возникает сакраментальный вопрос:
— Доколе сие будет продолжаться?
— Вам же сказали вечно — значит вечно.

Но ничто не бывает вечным. Еще Давид сказал: «Все проходит. И это пройдет»

Уже начали роптать крупные импортеры. Раньше на подъеме рынка и ажиотажном спросе на древесину, они свободно компенсировали убытки, связанные с погрешностями замеров леса. Теперь же в кризисных условиях, когда спрос упал до нуля, а цена снизилась до себестоимости, они стали считать каждый цент и оптимизировать свои расходы. На первый план моментально выдвинулись проблемы с погрешностями в определении объема и еще большие погрешности в определении качества круглых лесоматериалов. А это вопросы как раз стандартизации, на которые, как и на лес наши государственные органы имеют монопольное право. Есть такой Технический комитет Украины по стандартизации лесных ресурсов (ТК-18 «Лесные ресурсы»).
Кто нибудь слышал о нем? Или видел какие-нибудь новые разработки?
Судя по тому, что мы до сих пор живем советскими ГОСТами, жизнь указанного комитета представляется безмятежной и беспроблемной.

Удивляет пассивность предпринимателей. Если сами не побеспокоитесь, никто за вас беспокоиться и не будет. Во всех аукционных договорах в качестве определения объема указывается ДСТУ 4020-2-2001, согласно которому объем круглого леса вполне законно можно определять по срединному методу сечения. Применяя его, особенно на больших диаметрах, можно сильно выиграть в объеме и сэкономить деньги. Кто-нибудь хоть попытался это сделать?

Точно также импортеры круглого леса согласно Закону Украины «О стандартизации» могут обмер древесины проводить по методу Губера. Можно-то можно, но никто этого не делает. А это уже вопрос менталитета и психологов.

Интересно, что Запад, который нам всегда много помогает и в настоящее время оказывает большую поддержку в разработке грамотной лесной политики в рамках программы ФЛЕГ, больше обеспокоен нашими проблемами, чем мы сами. Как уже говорилось, на Западе нормативную базу формировали потребители совместно с государственными органами. Нам нужно идти тем же путем. Тем более, что и изобретать ничего особенного и не надо. Достаточно ознакомиться с передовым опытом соседних стран и рекомендациями международных комитетов по стандартизации. Все придумано уже до нас, нам остается как в магазине только выбрать соответствующий товар.

И ни в коем случае нельзя отдавать бесконтрольно всю власть чиновникам. В том числе и в разработке новых стандартов. Там где вопрос касается всего общества, само общество и должно решать. Бюрократической системе нужно противопоставить свою общественную отраслевую систему в виде ассоциации или союза. У большого бизнеса такая ассоциация есть и она довольно успешно решает свои вопросы. Но только свои. Средний и малый бизнес, к сожалению, разобщен, а их тьма ряды. А как известно еще с римских времен, кто разделяет, тот и властвует. Поэтому давно назрела необходимость объединиться всем деревопереработчикам с целью выработки совместной программы действий относительно доступа и обеспечения лесным сырьем, совершенствования нормативно-правовой базы, выработки единой корпоративной политики и много другого, что облегчило бы деятельность каждого предпринимателя в отдельности.

Давно назрела потребность в создании в Украине независимого экспертного центра типа ООО «Лесэксперт» в РФ. Необходимость его создания вызвана тем, что в связи со слабой нормативной базой и еще более слабым выполнения ее требований грузоотправителями, многие крупные фирмы, работающие с круглым лесом, несут большие убытки, измеряемые миллионами долларов. Чтобы как-то решить эту проблему, они вынуждены содержать службы приемки леса. Работники этих служб осуществляют контроль качества и приемку леса в портах, а также выезжают в места отгрузки леса. При этом каждая такая служба варится в собственном соку. Лучше довериться профессионалам, но их пока нет.

Сосновый пиловочник отобран и промаркирован потребителем

Сортировку и маркировку этого дуба также осуществлял потребитель

Ну, а ГОСТы — это не самоцель, а всего лишь средство, которое должно обслуживать практику, а не быть ей палкой в колесе. Ныне действующие ГОСТы как раз такой палкой и являются, так как они абсолютно не отвечают требованиям потребителей и продолжают служить Советскому Союзу.
Почему рухнул СССР?
Потому, что над внедрением нового и передового трудились единицы, а над игнорированием нового и передового работали миллионы. Противоборствующие силы были слишком неравные.
Поэтому, пока у нас миллионы не овладеют новым и передовым, удачи нам не видать.