29/12/2011
0Предлагаем вашему вниманию статью Ларса Лестадиуса о новой роли современного лесничего, подготовленную в 2003 году для одного из сборников Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства. Статья посвящена очень важному для лесного хозяйства вопросу – о роли лесничего в современном обществе.
Для современных российских условий она может показаться не очень актуальной, поскольку законодательные реформы последних пяти лет превратили лесничего из хозяйственника в бюрократа со стандартной функцией поддержания бумагооборота. Однако, рано или поздно лесное хозяйство неизбежно вернется к своему нормальному состоянию, и тогда вновь возникнет вопрос – кем должен быть лесничий, какой должна быть его роль в современном обществе. Статья Ларса Лестадиуса представляется очень полезным вкладом в будущую дискуссию по этому вопросу.
Новая роль современного лесничего
Ларс Лестадиус
Лесоводство никогда не было простой профессией.
Лесничий должен быть знаком с геологией, почвоведением, ботаникой, зоологией, технологией, организацией труда, планированием, административной работой и многими другими вещами. Но и этого недостаточно. Лесничий должен уметь объединить эти знания. По любому частному вопросу, касающегося какого-то одного аспекта лесного дела, всегда может найтись специалист, который будет знать больше, чем лесничий. Уникальная роль лесничего не в том, чтобы обладать самыми глубокими познаниями по каждому частному вопросу, а в том, чтобы наиболее разумным образом объединить эти познания применительно к лесу. Ни один узкий специалист, как бы ни был он хорош в своей области, не может сделать этого. Ни один узкий специалист не справится с ролью лесничего как хозяина в лесу. Так, по крайней мере, это видится со стороны лесничих.
Или, по крайней мере, так это виделось раньше. За последние десятилетия роль лесничего, как единственного арбитра, решающего судьбу леса, все чаще и больше подвергалась сомнению со стороны тех, кто находится за пределами сообщества лесоводов. Российским лесоводам наверняка будет интересно познакомиться с тем, как на это реагирую их зарубежные коллеги, и возможно поучиться на их опыте.
Швеция, в которой вырос автор этих строк, представляет собой хорошее место для изучения этого вопроса, поскольку шведские лесоводы столкнулись с ним довольно рано, уже в 1970-х. Люди, не имеющие прямого отношения к лесной профессии, преимущественно молодежь, начали подвергать критике и ставить под сомнение наиболее распространенные формы ведения лесного хозяйства – преимущественно крупномасштабные сплошные рубки и авиационную обработку лесов гербицидами. Изначальный ответ со стороны лесного сообщества был ясен и строг: критики неправы, они безграмотны и невежественны, и потому не в праве критиковать нашу деятельность. Случалось даже такое, что лесовод, выступая по телевидению, демонстративно выпил раствор одного из гербицидов, чтобы доказать его безвредность.
Но критики и не думали сдаваться. Не найдя понимания в лесной среде, они обратились к политической системе. Несколько лет спустя политическое давление достигло такого уровня, что один из ведущих политиков, представитель крупнейшей политической партии, на митинге протеста в центре Стокгольма сделал заявление, что он лично и его партия поддержат запрет на авиационное применение гербицидов. И это его заявление нашло очень большую поддержку и добавило ему еще больше сторонников. Лесоводы были в ярости – они уже ничего не могли изменить.
То, что лесное хозяйство в Швеции продолжает существовать, показывает, что сторонники применения гербицидов были неправы хотя бы в одном – в том, что без гербицидов лесоводство невозможно. Это не означает однозначно, что полный запрет был наилучшим решением. Что теперь стало совершенно ясно – так это то, что изначальная надменная реакция шведских лесоводов на критику со стороны общественности была совершенно непродуктивной. Лесная отрасль потеряла не только контроль над вопросом, имеющим большое значение для лесного хозяйства, но и в значительной степени доброжелательное отношение со стороны населения.
На этом дело не кончилось – разгорелись новые споры по новым вопросам. Отношение к «не лесоводам» по-прежнему часто было надменно-пренебрежительным – и это редко когда приводило к существенным победам лесоводов в длительной перспективе.
Чем же объяснялось такое надменно-пренебрежительное отношение шведских лесоводов к идеям «не лесоводов»? Тому есть как минимум две причины.
Первая состоит в силе привычек и самоуверенности. Шведские лесоводы традиционно были единственными людьми, принимающими решения в лесу, и эта их роль никогда раньше не ставилась под сомнение. Они имели специальное для этой цели образование и давние профессиональные традиции. Они, считали, что служат лесу и своей стране очень хорошо, и гордились тем, что превратили «зеленые пустоши» северной Швеции – результат столетних беспорядочных рубок – в продуктивные и высокополнотные леса, в основном хвойные. На них также лежала ответственность за финансовые аспекты лесного дела. Своих же критиков они воспринимали как людей, у которых нет ничего за душой, кроме плохих знаний и агрессии.
Вторая причина в том, что лесоводы не смогли оценить ситуацию правильно. То, что они воспринимали как мелкие и местные неприятности, на самом деле обернулось сильным международным движением, достаточно хорошо обоснованным и организованным. Сейчас уж все говорит о том, что такое движение продолжается и распространяется в другие страны, в том числе и в Россию.
Суть этого движения состоит в изменении сил, влияющих на принятие управленческих решений применительно к лесу. Для «старой эры» классического лесоводства характерно то, что лесничий был единственным человеком, принимающим решения о судьбе леса. В наше время, однако, лесничий должен делить свое право с теми, кто стоит за пределами «лесной системы» – группами, которые хотят быть информированными и хотят, чтобы к их мнению прислушивались, и которые имеют свое мнение о том, что такое хорошее лесоводство. Для лесоводов опасно дальше игнорировать эти группы, поскольку они достаточно сильны, чтобы поставить под вопрос само право лесоводов распоряжаться судьбой леса.
Есть еще одна причина, которая становится очевидной, только если оглянуться назад. Дело в том, что не лесоводы, критикующие лесоводов, в своей критике могут быть правы. Сейчас в Швеции получил широкое признание тот факт, что многое из того, на чем настаивали не лесоводы и чему лесоводы противились, на самом деле оказалось не таким уж страшным, каким казалось в то время. Когда главный шведский профессиональный лесной журнал «Skogen» уже в наши дни провел опрос больших лесных компаний на предмет того, хотели бы они вновь начать применение гербицидов или нет, ответ был – нет. И никто из них уже не хотел бы вернуться к той практике сплошных рубок, которая существовала в 1970-е. Прислушиваясь к не лесоводам, лесоводы могут получить полезные идеи для собственного развития.
Таким образом, сообщество лесоводов должно научиться вырабатывать конструктивные стратегически продуманные ответы на запросы общества. Важной частью этого, очевидно, должно стать улучшение средств общения с группами, стоящими за пределами традиционной «лесной системы».
Изменит ли это роль лесовода, лесничего? И да, и нет. Нет – потому что важнейшая роль лесничего всегда состояла в том, чтобы объединять и синтезировать. Классический лесничий строил свою работу на основе объединения достижений множества различных дисциплин. Современный лесничий должен будет «просто» добавить еще один аспект в число тех, которые он должен учитывать – а именно, отношения с другими заинтересованными сторонами.
Да – потому, что в классическом лесоводстве отношения строились в основном между лесничим и лесом. Современный лесовод должен думать о построении двух систем отношений – с лесом и с людьми.
Потребует ли это изменений внутри «сообщества лесоводов»? Да, вне всякого сомнения. От современного лесовода требуется умение общаться и определенные дипломатические навыки, поскольку это необходимо для построения отношений с «внешними» людьми и заинтересованными группами. Такие навыки и умения не требовались от лесоводов в прошлом, и нынешнее лесное сообщество обычно не обладает ими в необходимой мере.
Что должно лесное сообщество сделать, что приобрести эти необходимые навыки? В краткосрочной перспективе необходимо повышение квалификации. Лесничие, особенно те, кто персонально готов к такому общению, должны пройти специальное обучение. В более длительной перспективе, сама система подготовки лесничих должна быть пересмотрена. Необходимо также целенаправленно привлекать в лесное хозяйство людей, которые по складу характера готовы к общению и дипломатии.
Лесное сообщество в Швеции сильно изменилось с тем первых, провалившихся, попыток завязать «лесной диалог». Произошла смена поколений лесоводов. Сегодня лесное сообщество воспринимает идею такого общения. Большинство «лесных» организаций имеет штатных специалистов по работе с общественностью, и большинство лесничих подготовлено и благожелательно относятся к общению с разными заинтересованными сторонами. Лесное хозяйство стало намного более открытым, а работа лесничего – намного более разнообразной и интересной. Наиболее очевидным показателем нового подхода, возможно, является широкое распространение систем экологической лесной сертификации, которые обычно требую интенсивных консультаций с заинтересованными сторонами при выработке и оценке стандартов и большой долей прозрачности в планировании и практике лесоводства. В общем шведские лесоводы считают, что эти изменения пошли на пользу лесному хозяйству – как в лесу, так и на рынке лесной продукции.
Лесничие служат лесному хозяйству. По мере того как меняются представления о том, что такое хорошее лесное хозяйство, сообщество лесничих должно тоже меняться. Отличительной чертой современного лесного хозяйства является необходимость сбалансированно учитывать мнения и пожелания разных заинтересованных сторон. Очевидно, лучше всего с этим может справиться лесничий – специалист по интеграции всего, что имеет какое-то отношение к лесу. Чтобы справиться с этой ролью, лесничему надо забыть некоторые старые привычки и дурные традиции. Секретность и высокомерие – главные враги хороших отношений – должны быть заменены открытостью и благожелательностью. Если профессиональные лесоводы не смогут с этим справиться – очевидно, эту роль рано или поздно возьмет на себя кто-то другой.
Об авторе. Ларс Лестадиус (Lars Laestadius) закончил в 1981 году Лесной факультет Сельскохозяйственного университета Швеции. Свою профессиональную деятельность он начал как исследователь эффективности производственных операций в системах лесообеспечения. В 1990 году Ларс защитил докторскую диссертацию в Политехническом университете Вирджинии (США) по сравнению систем лесообеспечения в Швеции и США. Затем он работал как старший администратор лесных исследований, сначала на Лесном факультете в Швеции, затем в секретариате программы COST в Европейской Комиссии. С 1998 года Ларс работает в лесной программе Института мировых ресурсов в Вашингтоне. Работа в Институте мировых ресурсов в рамках инициативы Global forest watch была тесно связана со многими партнерами из России. Ларс также играл ключевую роль в создании Альянса за законное лесопользование (Forest Legality Alliance), совместной инициативы гражданского общества и лесопромышленников по поддержке торговли лесной продукции законного происхождения. В настоящее время его главная работа связана с восстановлением обезлесенных и деградированных земель в разных странах мира.
