Несоблюдение стандарта не преследуется по закону

С удовольствием и благодарностью публикую очередной материал уважаемого аналитика сайта Караван. По-моему субъективному мнению, он один делает для наведения порядка в вопросах сортиментации, определения качества и измерения лесопродукции в Украине больше, чем все остальные украинские организации, специалисты и члены международных комитетов, занимающиеся этой проблематикой, вместе взятые. М.П.

Раньше на всех государственных стандартах СССР присутствовала такая грозная надпись: «Несоблюдение стандарта преследуется по закону». Давно уже нет Государственного комитета СССР по стандартам, но многие утвержденные им стандарты действуют до сих пор. Уже давно вышел срок их действия, но поскольку продлить их или изменить может только утвердивший их орган, которого уже нет, то они стали как бы бессрочными и носят скорее рекомендательный характер, чем обязательный. Получается, что и «преследовать» за их несоблюдение нет оснований.

Возьмем, например, ГОСТ 9463-88 и сравним его с Классификацией по качеству круглых хвойных материалов — Часть 2: Сосна (prEN 1927-2 "Qualitative classification of softwood round timber — Part 2 «Pines»). Картина будет выглядеть следующим образом.

Таблица сравнительного анализа стандартов. Кликните мышкой по изображению для рассмотрения в полном разрешении

Глядя на таблицу сравнительного анализа можно сделать вывод, что в Украине нет лесоматериалов европейского класса А. Вообще-то в природе они есть, но в наших стандартах требования к ним так размыты, что сразу и не разберешься. Одно и то же бревно может быть как первым, так и вторым сортом. Все зависит от тщательности визуального контроля. Поскольку определение качества сортиментов в автоматическом режиме пока невозможно, все решает конкретный рабочий лесного склада или на лесной делянке, где заготавливается лес. Как видно из таблицы европейский стандарт более жесткий в своих требованиях: для высших сортов не допускаются вздутия (заросшие сучки), сухие и гнилые сучки, гниль, синева. Требования нашего ГОСТ 9463-88 в этом отношении более либеральны, что позволяет более широко трактовать сортоопределяющие признаки для древесины.

Вот еще одна таблица, поясняющая положение дел с нормированием украинских лесоматериалов.

Классификация лесоматериалов по качеству

Говорят, все новое — это хорошо забытое старое. По старому было четыре сорта, что соответствует и европейскому стандарту, да и на практике такое деление дает больше возможности для маневра сортиментами. Стоило бы, наверное, восстановить прежний сортиментный статус-кво.

Процентное соотношение лесооматериалов по сортам, указанные в графе для ГОСТ 9463-88 носят эмпирический характер и взяты из практики торговли лесоматериалами на рынке Украины. Показатели отдельных лесхозов по сортности могут значительно отличаться от приведенных. Так, у некоторых лесных хозяйств процентное содержание первого сорта достигает значительных объемов — до 75% от общего объема поставляемого леса. Но при этом нигде четко нормы для первого сорта не прописаны, чтобы они в полной мере отражали потребительские свойства самой дорогой древесины. В ней по-прежнему допускаются и гниль, грибные окраски, сухие и гнилые сучки в отличие от европейского стандарта.

Основным классификатором леса по-прежнему является мастер нижнего склада, производящий отгрузку леса. Если вы присутствуете на отгрузке, вы еще как-то можете повлиять на ее процесс, в противном случае — вы всегда заложник обстоятельств. Погрузка леса в вагон зависит от его наличия на складе, а часто и от подвоза леса. Скажем, нужен для отгрузки лес первого сорта, а его не хватает. Простой вагона чреват последствиями для самого мастера, поэтому он грузит то, что у него есть под рукой. Потом это списывают на человеческий фактор. То же самое происходит и при отгрузке лесоматериалов 2-го и 3-го сортов, когда к свежесрубленному лесу щедро добавляется сухостойный лес более низкого качества. В этом случае не спасут и европейские стандарты, нужны еще и моральные.

ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» и ГОСТ 9462-88 «Лесоматериалы круглые лиственных пород» давно уже устарели и не отвечают современным требованиям к качеству продукции. Свою роль в качестве стандартов переходного периода от союзной экономики к национальной они сыграли. Изобретать особо ничего и не нужно, достаточно лишь выбрать из имеющихся европейских стандартов и для начала разработать хотя бы какие-то временные стандарты для последующего их апробирования на практике. Научного и производственного потенциала в стране для этого вполне достаточно. Разработали же ДСТУ 4020-2-2001, что мешает дальше двигаться в этом направлении?

Европейский потребитель предъявляет все более жесткие требования не только к качеству распиловки, но и к качеству самой древесины. Так, если раньше особо не обращали внимания на такой показатель древесины как прирост, то сейчас это уже не редкость. Но как его выполнить требования заказчика с учетом прироста древесины, если у лесоводов нет такого критерия для нормирования. Вот небольшой пример.

Сосна с приростом 5 мм

Сосна с приростом 3 мм

Если сосна на верхнем снимке по европейской классификации по приросту относится к классу В, то на нижнем снимке к классу А. У нас же этот показатель не имеет практического значения и на сортность и цену никакого влияния не оказывает. А этот показатель мог бы быть территориальным признаком качества древесины и быть не только сортоопределяющим, но и ценообразующим с присвоением ему определенного класса прироста. В России, кстати, такое уже практикуется. Стоит задуматься и нашим лесоводам.

Разработка и введение новых стандартов позволило бы решить многие вопросы не только по критериям, установив однозначное их толкование, но и значительно улучшить практику производства, которое бы получало сырье с заданными, а не случайными параметрами, при этом добиваясь снижения расхода сырья и соответственно снижения себестоимости выпускаемой продукции. Принятие новых стандартов позволило бы по-новому подходить и к ценообразованию на лесоматериалы. В настоящее время лес с улучшенными и худшими потребительскими свойствами часто стоит одинаково, так как они в цене не учитываются. Да по большому счету новые стандарты имели бы и большое воспитательное значение, формируя новое технологическое мышление. А в случае чего и закон можно было бы применить для соблюдения новых стандартов. В связи с этим вспоминается такая поговорка:
— Почему мы бедные?
— Потому что мы дурные!
— Почему мы дурные?
— Потому что мы бедные!
Так может взяться за ум и попытаться стать богатыми?