04/10/2011
0Очень хорошая и правильная статья Алексея Ярошенко, актуальная и для Украины. М.П.
Катастрофические лесные события последних лет – пожары, ветровалы, вспышки численности вредителей и болезней – возвращают нас к вопросу о целесообразности или нецелесообразности создания монокультур (чистых одновозрастных насаждений, обычно максимально возможной сомкнутости) хозяйственно ценных древесных пород, в особенности хвойных. Монокультуры хвойных при качественном уходе позволяют в кратчайший срок получить максимальное количество хозяйственно ценной древесины. Однако, создавая монокультуры, особенно на большой площади, работники леса обрекают и себя, и своих последователей на максимальный риск – поскольку именно чистые одновозрастные хвойные насаждения в первую очередь страдают от вредителей, болезней, пожаров и ураганов. Этот риск усиливается отсутствием качественного пространственного планирования – отсутствием между участками культур разрывов или барьеров, позволяющих сдерживать распространение огня или вредителей, снижать риск повреждения лесов порывами ветра.
Предыдущая статья на эту тему была посвящена монокультурам сосны. Ссылка: Создание монокультур сосны повышает уровень пожарной опасности и создает предпосылки для новой пожарной катастрофы. Создание монокультур ели тоже связано с большими рисками.
Во-первых, монокультуры ели – это будущий корм для короеда-типографа. Именно ослабленные деревья ели, выросшие в условиях сильной конкуренции с себе подобными, становятся первыми жертвами короеда. Отчасти ситуацию спасает то, что культуры 50-х – 70-х лет прошлого века, на которые приходится основная площадь загущенных монокультур ели в Европейской России, в основном еще не достигли того возраста и размера, при котором деревья становятся наиболее привлекательными для короеда – но они находятся на грани этого возраста, и легко могут стать жертвами если не нынешней вспышки численности вредителя, то следующей.
Во-вторых, монокультуры ели, находящиеся в стадии "жердняка" – это излюбленное место питания лосей, особенно при очень высокой их численности. Сейчас численность лосей в лесах густонаселенных регионов Европейской России относительно невысока, но это, скорее всего, явление временное – и лоси еще успеют наверстать упущенное, даже если где-то они еще не успели сильно полакомиться корой молодых елей. Большинство еловых культур, созданных во второй половине ХХ века, имеет следы сильных повреждений лосями. Через раны, наносимые лосем при обдирании еловой коры, в дерево проникают споры дереворазрушающих грибов, на месте этих ран впоследствии развиваются гнили, и деревья с большой вероятностью в конце концов ломаются.
В-третьих, в загущенных монокультурах ели создаются идеальные условия для распространения разнообразных болезней, вызываемых дереворазрушающими грибами, в особенности – корневой губкой. Идеальные условия для ее распространения создаются благодаря срастанию корней близко расположенных деревьев друг с другом, в результате чего гриб получает возможность легко передаваться от одного дерева к другому. Это многократно усиливает ветровальность ели, и так не очень устойчивой к воздействию сильных ветров – в очагах поражения загущенных монокультур ели дереворазрушающими грибами ряды деревьев, сросшиеся корнями, могут вываливаться большими кусками.
В-четвертых, загущенные монокультуры ели очень быстро проходят через тот возраст, когда в них можно и нужно проводить прореживания. Если прореживание не было проведено своевременно, а оно почти никогда не проводится в нужный срок из-за постоянных изменений в лесном хозяйстве и длительных периодов упадка и разрухи, культуры быстро доходят до состояния, при котором разреживание неизбежно резко увеличивает ветровальность.
Все это чаще всего приводит к крайне плачевным результатам создания загущенных монопультур ели: даже если они доживают до более или менее солидного возраста, они с очень большой вероятностью становятся жертвами короедов, лосей, сильных ветров, вредителей и болезней. За редкими исключениями, выращивание еловых монокультур в условиях нашей суровой действительности не дает сколько-нибудь ощутимого хозяйственного эффекта (может давать, но для этого нужны несколько десятилетий стабильности в лесном хозяйстве и выполнение еще нескольких столь же маловыполнимых условий). С точки зрения рекреационной привлекательности или средообразующей ценности монокультуры ели тоже представляют далеко не самые лучшие насаждения. Ну разве что рыжиков, чернушек и некоторых других грибов в них вырастает много, но это вряд ли оправдывает вышеперечисленные риски.
С учетом всего вышеизложенного, необходимо отказаться от классического подхода к созданию лесных культур ели, а именно от их посадки большими сплошными массивами, от чрезмерно высокой плотности посадки, от их создания на площадях, за которыми невозможно обеспечить полноценный уход. Целесообразно в будущем ориентироваться на выращивание смешанных лесных культур (хвойно-лиственных), особенно в защитных лесах, имеющих прежде всего средообразующее значение, и в тех местах, где насаждения могут быть подвержены неблагоприятному воздействию внешних факторов (загрязнения, изменения уровня грунтовых вод и т.д.). Выращивание таких насаждений, как на приведенных ниже фотографиях, должно стать неприемлемым и неприличным для лесоводов.
Загущенные монокультуры ели с первоначальной плотностью посадки около пяти тысяч сеянцев на гектар, в которых на всем протяжении их существования проводился уход в полном соответствии с правилами (Ярославская область)
Такие же культуры, в которых при уходе была оставлена часть господствующего полога лиственных деревьев (березы).
Следы последнего ухода, проведенного в середине 90-х г.г. прошлого века – был удален господствовавший полог лиственных деревьев, но разреживание самих культур проведено не было.
Еловые культуры начала ХХ века, уничтоженные ураганным ветром (Московская область).
