“Единственный путь преодоления бедности — рост экономики”

Сейчас, как в и предыдущие годы, не только специалисты, но и политики спорят о том, как бороться с бедностью. В Украине укоренилось мнение, что самый действенный способ решения этой проблемы — реализация государством политики перераспределения общественного богатства.

Что получает наше общество в результате: бедные ждут и даже требуют от власть имущих помощи; государству в лице политиков приходится оправдывать ожидания бедных, и оно организует перераспределение общественных благ; богатые используют все имеющиеся у них рычаги, чтобы убедить государство (чиновников) не переусердствовать с перераспределением; средний класс не имеет влияния на государство и пытается как-то приспособиться к тем правилам перераспределения, которые устанавливают сверху.

В таких условиях крайне важно, чтобы принципы борьбы с бедностью были выработаны в процессе диалога, чтобы было услышано и учтено мнение представителей всех слоев населения.

За чей счет

Все исследования вопроса благополучия граждан в Украине, которые проводили как отечественные, так и зарубежные специалисты, указывают на то, что в нашей стране к категории бедных относится значительная часть населения. Сейчас много говорят о негативных тенденциях, которые приводят к ухудшению жизни населения Украины, и о том, что госполитика в этой сфере малоэффективна.

Анализируя эти тенденции, следует в первую очередь выяснить, как на финансовое состояние украинцев повлиял мировой кризис. Обобщенные данные нескольких социологических исследований свидетельствуют, что доходы около 60% граждан Украины сократились по сравнению с предкризисным 2007 г.

Как изменилось благосостояние граждан в 2008-2010 гг.? Удивительно, но в Украине не стало больше бедных. И бедные в Украине не стали жить хуже. А все потому, что в стране действует организованная система государственной социальной поддержки, дотирующая бедные слои общества за счет граждан со средними доходами.

Наиболее показательна в этом смысле действующая пенсионная система. Итак, такая система позволяет удержать стандарты жизни бедных на докризисном уровне. Но она же способствует размыванию только-только зародившегося среднего класса, который является символом развития экономики молодого государства. О проблемах развития среднего класса свидетельствуют сокращение объемов потребительского кредитования, стагнация на рынке жилья.

Отечественная система социальной защиты, основанная на перераспределении доходов, практически не касается ресурсов, которыми обладают богатые в Украине. У наиболее обеспеченных людей есть много способов уклониться от налогообложения, и они участвуют в финансировании системы социальной защиты фактически на добровольных началах.

Несмотря на такие перекосы, все же следует отказаться от представления о том, что бедность можно побороть, просто отобрав что-то у богатых или обеспеченных (среднего класса). Эта установка, сохранившаяся еще из советского прошлого, не может решить столь неоднозначную проблему, как бедность.

Действительно, в период кризиса, когда экономика на спаде, поддержать уровень доходов одних можно только за счет доходов других. Но это позволит лишь временно и частично решить проблему. Годового дохода самого богатого человека в Украине будет недостаточно для погашения дефицита Пенсионного фонда за год. Мобилизовать доходы богатых государству удастся только один раз, а затем капитал покинет страну.

Если же для финансирования перераспределительной системы социальной защиты государство будет усиливать фискальное давление на средний класс, то он будет все больше уходить в тень.

Куда вынесет кривая роста

В Украине для анализа уровня бедности применяются относительные оценки, а не абсолютные (такие, например, как прожиточный минимум).

Надо признать, что связано это в первую очередь с тем, что в 1990-е годы, когда проблема бедности стала одной из основных, ситуация в стране была ужасная: уровень жизни большинства граждан был настолько низок, что впору было говорить о тотальной бедности.

Даже в 2000 г. доходы 87% населения страны были ниже прожиточного минимума. В этих условиях государству ничего не оставалось, кроме как выбрать относительный критерий для оценки уровня бедности. Бедными были признаны те, чьи расходы составляли менее 75% медианного уровня.

Бедность определялась не как неспособность обеспечивать себе минимально достойный уровень существования, а как неспособность жить согласно стандартам потребления большинства населения страны. Использование этой методики позволило определить, что в 2001 г. 27% украинцев были бедными.

В дальнейшем, с 2002 г., доля населения, чьи доходы были ниже прожиточного минимума, начала стремительно уменьшаться: с 80,5% в 2002 г. до 7,1% в 2008 г.

Естественно, на этот показатель повлиял кризис, а также повышение прожиточного минимума в 2010 г. В результате в прошлом году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла уже 8,8%. Но это все равно меньше, чем в 2007 г., когда этот показатель равнялся 27%.

Таким образом, очевидна в целом положительная динамика. Но, по моему мнению, обусловлена она не столько политикой государства, направленной на снижение уровня бедности в стране, сколько общим развитием украинской экономики.

К сожалению, отечественная социальная политика малоэффективна. Во всяком случае, задействованы не те механизмы, которые нужны для преодоления относительной бедности. С 2000 г. начался период экономического роста, который дал возможность повысить доходы почти всех слоев населения — от самых бедных до самых богатых.

При этом доходы увеличивались пропорционально: у бедных немного, у богатых — существенно. Это свидетельствует о том, что рост экономики влиял на социальные показатели при минимальном вмешательстве государства. Когда же рост экономики прекратился, нынешняя социальная политика государства, стимулирующая иждивенчество, начала буксовать.

Как надо

Во многих странах для перераспределения доходов используется такой механизм, как дифференцированные ставки налогообложения. Но эта методика эффективно действует в экономически развитых странах, где доля обеспеченного среднего класса существенна.

До сих пор в Украине применялась плоская шкала налогообложения. С этого года действует, можно сказать, облегченная прогрессивная шкала, когда кроме ставки подоходного налога в 15% есть еще и ставка в 17% для тех, у кого среднемесячный доход превышает 10 прожиточных минимумов. Но в нашей стране недостаточно развит средний класс, поэтому ожидать, что перераспределение через систему налогообложения позволит эффективно бороться с бедностью, наивно.

Для Украины единственный пока путь преодоления бедности в государственном масштабе — экономический рост. Поэтому чиновники должны направлять все усилия на мероприятия, которые позволили бы обеспечить его.

Что же касается социальной политики, то расходы на ее реализацию должны быть минимизированы за счет ограничения приоритетов.

Государству следует предоставить гражданам возможность получить образование, которое позволит им конкурировать на рынке труда; обеспечить необходимую медицинскую помощь. Что же касается социальной защиты, то ее следует предоставлять только действительно в ней нуждающимся.

Досье БИЗНЕСа

Людмила Черенько, заведующая отделом исследований уровня жизни населения Института демографии и социальных исследований НАНУ

Родилась: в 1967 г. в г.Киеве.

Образование: Киевский институт народного хозяйства им.Д.С.Коротченко (1988 г.; сейчас — Национальный экономический университет им.В.Гетьмана), специальность — “Планирование народного хозяйства”; кандидат экономических наук.

Карьера: 1988-2003 гг. — научный сотрудник Совета по изучению производительных сил НАНУ; с 2003 г. — ведущий научный сотрудник, заведующая отделом исследований уровня жизни населения Института демографии и социальных исследований НАНУ.

Семейное положение: замужем.

Увлечения: путешествия, активный отдых на природе, чтение, домашние животные и растения.