10/09/2011
0Как известно, кто хочет — тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. Украинская власть не хочет в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Поэтому в рукаве у официального Киева всегда находится причина, по которой Украине ну никак невозможно вступить в ТС. Фото Виталия СИЧНЯ
Вот только недавно президент Янукович апеллировал к Основному Закону: украинская Конституция, дескать, не позволяет передавать суверенные права наднациональным органам. Мол, и рады бы, но… При этом та же украинская Конституция почему-то не ограничивает официальный Киев в его стремлениях интегрироваться с Евросоюзом, что по определению означает передачу значительной части суверенитета наднациональным органам ЕС. Надо полагать, Конституция Украины стережет суверенитет только в одном направлении — северном. Прямо об этом в Основном Законе не сказано, но еще Ющенко учил руководствоваться не столько буквой, сколько духом Конституции.
А вот у премьера Азарова есть другая причина, которая позволяет отказаться от интеграции в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном: членство Украины в ВТО. Об этом он заявил во время лекции для студентов Киевского национального университета им. Т. Шевченко 1 сентября.
Николай Янович вспомнил, что когда-то и сам был одним из инициаторов и убежденных сторонников экономической интеграции наших стран: «Я участвовал в переговорах, и именно я говорил и в парламенте об идее создания Единого экономического пространства». Но, оговорился Азаров, это было в 2003—2004 гг., когда Украина вела переговоры об интеграции с Российской Федерацией и одновременно проводила переговоры о вступлении в ВТО.
Теперь же, развел руками премьер, ситуация изменилась: в 2008 г. Украина вступила в ВТО. «Если нам вступать в Таможенный союз, нам нужно пересмотреть все абсолютно соглашения с ВТО. Это реально? Это абсолютно нереально», — заявил глава украинского Кабмина.
Пересмотреть Соглашение о формировании единого экономического пространства (просто забыть об этом документе, ратифицированном, кстати, в Верховной Раде) — это абсолютно реально. Пересмотреть газовый контракт с Россией, о чем без умолку твердят Николай Азаров со товарищи из власти — тоже реально. А вот пересматривать соглашения с ВТО — вне зависимости, выгодны они Украине или нет — «абсолютно нереально».
К слову, а с чего Николай Янович взял, что придется пересматривать «все абсолютно соглашения с ВТО»? Ряд соглашений — возможно. Но почему «все абсолютно»?
И Минэкономики в своем анализе возможного присоединения Украины к Таможенному союзу (составленном, кстати, по распоряжению правительства) об угрозах подобного толка не предупреждает. Более того, ставит под сомнение широко распространяемый противниками ТС аргумент о том, что интеграция Украины в Таможенный союз повлечет за собой значительные штрафные санкции из-за нарушения условий вступления в ВТО. «Необходимо заметить, что приводимая цифра в 7 млрд. долл., которую могут выставить члены ВТО за то, что Украина условно нарушила свои обязательства, а также утверждение, что ее могут исключить из ВТО, не имеют ни расчетов, ни юридических оснований», — указывает замминистра экономики В. Мунтиян («Евроинтеграция: возможны варианты», «2000», №35 (571), 2—8 сентября 2011 г.).
«Перед нашим правительством бесполезно ставить…»
Членом Всемирной торговой организации наша страна стала 5 февраля 2008 г. Переговоры о создании зоны свободной торговли между Украиной и Евросоюзом начались 18 февраля 2008 г.
А 28 ноября 2008 г. — спустя 9 месяцев после вступления в ВТО (и по истечении 8 месяцев с начала переговоров о ЗСТ с ЕС) — под эгидой Украинского форума состоялось
III заседание Украинско-Российского форума на тему «Потенциал украинско-российского партнерства как фактор преодоления финансового кризиса и обеспечения общеевропейской системы безопасности». В указанном мероприятии активное участие принимал нынешний премьер-министр Украины Николай Азаров.
Сопредседатель Украинско-Российского форума, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев призвал Россию и Украину выходить из кризиса через интеграцию на постсоветском пространстве: «Назрел момент, когда мы могли бы подумать не просто об интеграции в таком традиционном либеральном понимании этого слова — устранении таможенных барьеров и расширении зоны свободной торговли, которая существует между нашими государствами, — но подумать о более глубокой интеграции и объединении наших потенциалов. Включая переход на национальные валюты, …создание совместной финансовой системы, где бы не было границ между нашими кредитными институтами. Подумать об общей стратегии экономического развития, потому что магистральное направление — это такие наукоемкие сферы, как нанотехнологии, биотехнологии, наукоемкое машиностроение, авиакосмический центр, атомное машиностроение, атомная промышленность. Мы знаем, что все эти отрасли наиболее перспективны, связаны с новым технологическим укладом в экономике, и у нас существуют совместно. Мы объединены технологической, научной, производственной кооперацией, и только вместе сможем вырастить на этой кооперации мировых лидеров — конкурентоспособных, с конкурентоспособной продукцией, которые могли бы занимать достаточно весомую долю на мировом рынке, обеспечивая нам стабильный экономический рост».
Выступление С. Глазьева получило полную поддержку со стороны Н. Азарова. «Я вот прослушал Сергея Юрьевича и готов подписаться под каждой его фразой», — заявил Николай Янович.
Резко раскритиковав тогдашнее правительство за решение выходить из кризиса через сотрудничество с МВФ (мол, «обязались проводить свою экономическую, бюджетную политику в соответствии с теми подходами, которые обычно и предлагает Международный валютный фонд»), г-н Азаров и со своей стороны высказался в пользу украинско-российской интеграции: «…мы, Украина, Россия, должны вернуться к идее Единого экономического пространства. Она не утрачена… Это та наша возможность, которая позволит нам решить наши проблемы, не оглядываюсь ни на Большую Двадцатку, ни на Большую Восьмерку. Когда я уходил в декабре 2004 г. из правительства, у нас было подготовлено двадцать восемь готовых документов к подписанию. Двадцать восемь готовых документов! …И более ста документов, определяющих всю канву и все это пространство, были готовы в июне. Давайте ставить перед своим — перед нашим правительством бесполезно ставить — но вы хотя бы перед своим ставьте».
Последний призыв был обращен к россиянам. Дескать, развивайте активность, агитируйте правительство не закрывать тему ЕЭП. Что, впрочем, звучало аналогично известному советскому выражению — «агитировать за советскую власть», ибо в Москве никогда не отступали от позиции, заключающейся в как можно более глубокой экономической интеграции на постсоветском пространстве. Увы, теперь Николай Янович может сказать и по отношению к своему собственному правительству: «перед нашим правительством бесполезно ставить»…
А что же украинское членство в ВТО? Ведь, подчеркнем, г-н Азаров выступал с вышеуказанными зажигательными интеграционными спичами в конце ноября 2008-го — когда не только были подписаны все протоколы в рамках вступления во Всемирную торговую организацию, но и само членство давно оформлено.
Но тогда членство Украины в ВТО абсолютно не мешало интеграции в ЕЭП (а ведь ЕЭП — это более глубокая форма интеграции, чем Таможенный союз)! В ходе указанного форума с Николаем Яновичем попытался было поспорить Александр Чалый, причем его аргументом против ЕЭП как раз и было: «Мы вступили в ВТО».
На что Николай Азаров отвечал: «…я вот выслушал возражения Александра Александровича Чалого, который, кстати сказать, как замминистра иностранных дел входил в группу высокого уровня по формированию всех документов единого экономического пространства. …И вот эти вот аргументы, которые я выслушал, они как бы и замшевили и мхом поросли, ан нет, оказывается, есть. Значит, тема СОТ (т.е. ВТО, укр. «Світова організація торгівлі», СОТ. — Авт.) и Единого экономического пространства была главной темой на всех абсолютно переговорах группы высокого уровня. И в конце концов после многочасовых дискуссий эта тема нашла свое решение. Да, мы не скрывали от своих коллег, что мы ведем ускоренные переговоры по вступлению во Всемирную торговую организацию и намечалось вступление во Всемирную торговую организацию в 2004 году, как вы знаете, вступили в 2008.
Ну, дело не в этом, дело в том, что мы внимательно проанализировали все абсолютно меры тарифной защиты, которые предлагались Российской Федерацией, сравнили их с теми двухсторонними протоколами, которые были подписаны еще до самого возникновения самой идеи Единого экономического пространства, и пришли со своими коллегами к выводу, что, оказывается, ничего такого диаметрально противоположного в этих мерах нет. А там, где у нас есть расхождения, мы придумали такой метод компенсации. То есть каждая страна в рамках Единого экономического пространства компенсирует потери от ослабления таможенной защиты по той или иной товарной группе.
Так что не надо противопоставлять, во-первых, Европейский Союз, Единое экономическое пространство, СОТ — все эти меры и мир показывает, что региональные торговые организации — Меркасор, там и т. д. и т.д., их масса — они существуют и являются формой региональных общих рынков. И вот для нас региональный общий рынок, которым является Единое экономическое пространство, это… перспектива для нас, для нашей экономики, для нашей промышленности.
Другого рынка — Леонид Данилович абсолютно правильно говорил — для нас сейчас в ближайшие 10—15 лет нет. И он появится в результате, если мы действительно сосредоточим все ресурсы и проведем структурную перестройку нашей экономики. Вот тогда мы сможем куда-то выходить. А пока мы должны быть реалистами. Для нас вот он, общий рынок, он естественный, он исторически сложившийся, и то, что мы от него отказываемся, это только ухудшает наши возможности»
Как видим, у Азарова образца-2008 был целый набор аргументов, почему членство Украины в ВТО не является препятствием интеграции на постсоветском пространстве. Оказывается, еще в 2003—2004 гг. украинскими, российскими, белорусскими и казахскими экспертами были разработаны и соответствующие компенсаторные механизмы.
Тогда же Николай Янович высказался и об «организационной стороне» интеграции на постсоветском пространстве: «Я вспоминаю работу на группу высокого уровня. Хочу организационно сказать, что тогда эта работа шла очень быстро и очень эффективно, потому что четыре президента регулярно заслушивали отчеты группы высокого уровня и принимали решения политические… Я еще раз подчеркиваю, если бы не политическая воля Леонида Даниловича, который мне говорил: «Николай, идея правильная, грамотная — вперед», и соответственно политическая воля президента… Мы чувствовали и видели, это в наших коренных интересах, идея Единого экономического пространства, она отработана уже, документально отработана, колоссальная работа проведена…
…Сейчас я как специалист не вижу никаких возражений, никаких препятствий для реализации этой идеологии. И действительно вижу в нем большие ресурсы для развития нашей экономики, каких я не вижу, к сожалению, на других направлениях. Поэтому я бы призвал, во-первых, и российских коллег, и, во-вторых, наших украинских коллег внимательно проанализировать те материалы, которые у нас есть, взять их за основу и вернуться к ним» (http://uf.org.ua/additional/2646860_Stenogr%20ros-ukr%2028.11.08.pdf).
Абсолютно согласен с Азаровым образца-2008: нужна политическая воля на высшем уровне, и тогда никакие препятствия (тем более такие вполне преодолимые, как членство Украины в ВТО) не будут помехой интеграции.
Другое дело, что Николай Янович, похоже, теперь сам с собой не согласен. И в своих заявлениях противоречит сам себе. Остается только гадать, когда он был искренен, — 28 ноября 2008-го или 1 сентября 2011-го?
Будучи в оппозиции, представители нынешней власти обещали высокий уровень отношений с Россией. С выполнением данного обещания (а в немалой степени именно под него «пророссийская» Партия регионов и ее лидер получали голоса избирателей) в последний год возникли существенные проблемы. И чем дальше — тем очевидней похолодание в украинско-российских отношениях.
Кто-то не понимает, что происходит. Другие удивляются — отчего вдруг? А нередко можно услышать, особенно от политиков из националистического лагеря, комментарии к нынешней ситуации примерно в таком духе: никто, мол, с этой «имперской Россией» не может договориться; прежде «регионалы» критиковали Ющенко, а теперь у них самих ничего не получается.
Но на самом деле проблема не в «российском империализме», а в партнерах России на Украине, меняющих свои взгляды и позиции на 180 градусов, — в зависимости от политической конъюнктуры и «места сидения». Ведь представители нынешней власти отказались от того, что предлагали, будучи в оппозиции, и, наоборот, повторяют то, за что подвергали критике своих «оранжевых» предшественников. Стоит ли удивляться возникновению трудностей в украинско-российских отношениях?
