14/05/2011
0Тема участия Украины в Таможенном союзе (ТС) Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации наконец-то оказалась в центре внимания украинских СМИ, которые длительное время «не замечали» интеграционных процессов на постсоветском пространстве, освещая в основном деятельность отечественных евроинтеграторов по формированию зоны свободной торговли с ЕС и заключению договора об ассоциированном членстве в этом союзе.
Вследствие такого невнимания не только широкая общественность страны, но и весьма влиятельные политические деятели оказались застигнутыми врасплох приглашением российского руководства к возвращению Украины в процессы евразийской экономической интеграции. Некоторые из них, вместо того чтобы серьезно изучить это предложение с позиций украинских экономических интересов, вдруг заголосили о его неприемлемости, подменяя аргументы истерическими выпадами и заявлениями о вымышленных угрозах.
Разумеется, вопрос об участии Украины в любом интеграционном объединении — это вопрос ее суверенного выбора. И принимать такие решения призваны легитимные органы власти исходя из национальных интересов, которые не могут сводиться к сумме субъективных предпочтений влиятельных политиков, журналистов, зарубежных «друзей Украины» и ангажированных экспертов. Заклинания и истерики телевизионных «говорящих голов» не должны подменять непредвзятого анализа и научно обоснованных выводов как аргументов судьбоносного выбора, затрагивающего интересы всех граждан страны.
Русло объективных оценок и экс-кормчие, вводящие в заблуждение
Информагентством «Интерфакс Украина» 8 апреля были представлены результаты исследования, выполненного ведущими учреждениями академий наук двух государств — Институтом экономики и прогнозирования НАНУ и Институтом народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН. Полученные данные свидетельствуют о значительных экономических выгодах участия в ТС для Украины.
После того как эти расчеты были представлены в Киеве на пресс-конференции академика НАНУ Валерия Гееца и замдиректора ИНП РАН Марата Узякова, дискуссия о целесообразности участия Украины в ТС повернула в русло объективных оценок цифр и научно обоснованных доводов.
Так, прирост товарооборота (без учета углеводородов) благодаря взаимной интеграции и устранению торговых барьеров может достичь 13,5—16,4% ее ВВП. Только за счет одной меры — отмены экспортных пошлин на углеводороды, поставляемые сюда из России, — положительный прирост сальдо торгового баланса Украины составит до 3 млрд. долл. Установление в рамках общего рынка, предусмотренного соглашениями по ЕЭП, новой формулы цены на природный газ на принципах равнодоходности [1] улучшит торговый баланс еще на столько же. Отмена защитных мер во взаимной торговле даст, по оценкам, эффект в 0,5 млрд. долл., а снятие технических барьеров в торговле — еще более 1 млрд. долл. В целом улучшение условий торговли для Украины оценивается суммой до 10 млрд. долл., что позволит стране устранить дефицит торгового баланса и обеспечить макроэкономическую устойчивость.
_____________________________
1 Как ранее пояснил Сергей Юрьевич в эксклюзивном интервью нашему еженедельнику, режим равнодоходности цен на газ (на который предполагается выйти с 2015 г.) «означает, что формула ценообразования… будет абсолютно одинаковой» для потребителей в государствах — участниках ЕЭП и «будет включать себестоимость добычи, затраты на транспортировку плюс нормальную рентабельность» (Сергей Глазьев: «Российские, казахстанские и белорусские предприятия начали понимать, какие колоссальные преимущества дал им Таможенный союз» // «2000», № 7 (546), 18—24.02.11).
Расчеты свидетельствуют также об увеличении экспорта украинских товаров на рынок России и других государств — членов ТС на 5—9 млрд. долл., из которых половина приходится на продукцию машиностроения. Расширение рынков сбыта для украинских производителей связано с повышением конкурентоспособности украинских товаров и услуг на рынках стран — членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) за счет снятия таможенных и других барьеров пограничного контроля, сегодня весьма обременительных для экспортеров традиционных украинских товаров.
Следует иметь в виду, что значительную часть экспорта в Россию и другие государства ТС составляют товары конечного потребления. Мультипликативный эффект от роста их производства обеспечит создание новых рабочих мест и дополнительные доходы украинского бюджета. Нужно учесть и синергетические эффекты, возникающие благодаря восстановлению и расширению кооперационных связей между государствами — членами ТС.
После презентации итогов исследования к дискуссии подключились лица, обремененные высокими государственными постами в прошлом и претендующие на власть в настоящем. Те, кому по роду деятельности положено владеть методами вынесения экономических оценок и прогнозов, не говоря уж о знаниях по элементарной статистике и нормам международного права.
К сожалению, далеко не все из них оправдывают эти вполне правомерные ожидания — нередко подобные персоны своими выступлениями вольно или невольно вводят в заблуждение общественное мнение. Примерами искаженной трактовки ожидаемых последствий участия Украины в ТС могут служить недавние публикации бывших премьера и министров экономики и финансов — Юлии Тимошенко, Сергея Терехина и Виктора Пинзеника. Стиль их материалов свидетельствует о предвзятом или некомпетентном подходе авторов, пытающихся убедить читателя в неприемлемости участия Украины в ТС и в целесообразности европейской интеграции.
Брюссель — друг? Но истина-то дороже
Не подвергая сомнению наивную веру здешних евроинтеграторов в то, что Брюссель — друг, все же напомню коллегам: истина — дороже. Как член украинской и российской академий наук считаю своей обязанностью выступить в пользу последней ради права украинских граждан на объективную информацию. Тем более что моя нынешняя работа в качестве ответственного секретаря Комиссии ТС (КТС) позволяет оперировать полной и объективной информацией по обсуждаемому предмету.
Начнем с анализа основных тезисов Тимошенко (Back in the U.S.S.R? Вперед к Европе! // «ЗН», №14, 15.04.11), справедливо сетующей на малосодержательность ведущейся дискуссии, ее непрофессиональный уровень. Подняться над этим уровнем ей, однако, не удалось — не позволили плохая информированность о работе ТС и непонимание закономерностей экономической интеграции.
Представляя читателям правила работы ТС, Юлия Владимировна сразу же спотыкается на незнании его договорно-правовой базы. По ее мнению, «таможенные правила в странах Таможенного союза регулируются Договором о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года…». На самом деле они регулируются Таможенным кодексом ТС, а также двумя десятками принятых в его развитие международных договоров и примерно сотней решений КТС.
А договор о комиссии устанавливает ее полномочия и правила принятия ею решений. Данные правила г-жа Тимошенко смешивает с установленными для ЕврАзЭС, решения межгосударственных органов которого не обязательны для сторон и выполняются ими на основе собственных законодательных актов и постановлений национальных правительств.
Путая ТС с другой (пусть и родственной) организацией — ЕврАзЭС, — экс-глава Кабмина проявляет удивительную неосведомленность и в отношении их институционального устройства.
Суд ЕврАзЭС она (не из-за навязчивого ли страха перед российским имперским прошлым Украины?) поместила в Санкт-Петербург и привязала его компетенцию к местному законодательству. В действительности он располагается в Минске и обеспечивает единообразное применение действующих в рамках ЕврАзЭС международных договоров и принимаемых органами сообщества решений. Суд рассматривает споры экономического характера, возникающие между государствами по вопросам реализации таких решений, а также положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, включая выполнение обязательств, принятых в рамках ТС. Предусмотрена также возможность обращения сюда хозяйствующих субъектов, в том числе хозяйствующих субъектов третьих стран в соответствии с требованиями международных актов ВТО.
О «пограничниках и собаках»
Видимо, кошмарные воспоминания об СССР, созданном при решающем участии в революции и социалистическом строительстве выходцев с Украины, рисуют в воображении г-жи Тимошенко «…единый орган координации и управления пограничной службой… вместе с пограничниками и собаками». Далее она утверждает: «Предлагается в дальнейшем создать общую платежную систему, ввести единую валюту и единый центральный (эмиссионный) банк». Между тем в договорно-правовой базе ТС отсутствуют какие-либо нормы, которые могли бы дать основание для подобных выводов. Напротив — в основном документе, определяющем этапы и сроки формирования единой таможенной территории, прямо оговаривается сохранение пограничного контроля между государствами-членами и ничего не сказано о единых валюте и центральном банке.
В этом выпаде показательно не столько неведение автора рассматриваемой статьи об истинном положении дел, сколько маниакальное желание отгородиться от России теми самыми пограничниками с собаками. Именно от России, так как на границах между государствами ЕС, к которому Тимошенко хочет присоединить Украину, тех и других почти не видно. Впрочем, нужно ли украинским гражданам таким образом отгораживаться от РФ — судить лучше им самим.
Зачем экс-премьеру международное право?
Может, бывшему премьеру и необязательно знать международное право. Но это незнание порождает, извините, абсурдные заявления. К примеру, из пункта об обязательности решений комиссии для выполнения на территории государств — членов ТС Тимошенко делает вывод об их «приоритете над нормами национального законодательства, включая нормы национальных конституций».
В действительности решения КТС обязательны для исполнения исключительно в пределах переданных ей полномочий как раз в соответствии с национальным законодательством. К числу последних относятся строго очерченные международными договорами функции таможенного, таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговых операций, установления единых норм санитарного, ветеринарного, фитосанитарного контроля, принятия технических регламентов и защитных мер во внешней торговле. При этом перечисленные функции осуществляются национальными органами власти, которые работают по своим законам в области госслужбы, гражданского, административного и уголовного права, не говоря уже о национальных конституциях, которым законодательство ТС, построенное на ратифицированных всеми сторонами договорах, не может противоречить в принципе.
Правила и процедуры принятия решений КТС предусматривают определенный вес каждого из государств-членов, пропорциональный масштабу его экономики. Российские 57% голосов не воспринимаются при этом как дискриминация остальных членов ТС, имеющих по 21,5%. И не только потому, что для принятия решения необходимо две трети голосов. Дело в том, что каждая страна имеет право вето — возможность отменить любое решение комиссии на Межгосударственном совете (высший орган ТС) на уровне глав правительств или глав государств, где все решения принимаются только единогласно.
Кроме того, существует перечень чувствительных товаров, в отношении которых решения КТС изначально принимаются только консенсусом. Этот список был сформирован путем объединения предложений сторон и насчитывает более тысячи наименований из десятитысячной товарной номенклатуры. Поэтому за полтора года работы КТС более полутысячи решений были приняты ею единогласно — несмотря на споры, стороны всегда находили взаимовыгодные варианты решений, опираясь на общие экономические интересы.
В случае присоединения Украины к ТС в его договорно-правовую базу, включая правила и процедуры принятия решений, будут внесены соответствующие изменения. С учетом уже накопленного опыта принятия консенсусных решений возможны как его закрепление, так и переход к равному представительству при условии равной бюджетной нагрузки и ответственности сторон.
По поводу жертв и выгод
Г-жа Тимошенко, к сожалению, «не опускается» до экономических оценок целесообразности участия Украины в ТС. Она не оспаривает вышеприведенные результаты расчетов украинских и российских ученых — лучших специалистов в данной области. Но ее сентенция: «всем нам стоит задуматься, чем мотивирована такая глубокая готовность понести многомиллиардные жертвы ради нас» требует отдельного комментария.
Действительно, давайте задумаемся. Как сообщалось ранее, согласно данным расчетов условия торговли с Россией и другими государствами ТС для Украины улучшатся, что оценивается суммой до 10 млрд. долл. в год. Это не означает, разумеется, симметричного ухудшения условий торговли для партнеров, как думает г-н Пинзеник [2]. Вместе с тем по двум составляющим — отмене экспортных пошлин на нефть и переходу к внутренним правилам ценообразования на газ исходя из принципа равнодоходности — российский бюджет и Газпром и правда потеряют по 2—3 млрд. долл. ежегодных поступлений. Однако выгоды от устранения таможенных и других пограничных барьеров во взаимной торговле дают многократно больший выигрыш за счет подъема экономической активности и развития производственной кооперации на основе сочетания конкурентных преимуществ российских и украинских предприятий.
___________________________
2 «…Когда слышу о сплошных «выгодах» от Таможенного союза, хорошо знаю: если кто-то выигрывает — другой должен проиграть. С какой радости нам такие «щедроты»?» — заявляет Виктор Пинзеник в статье «Взаимовыгодный союз или сыр в мышеловке?» («Економічна правда», 14.04.11). Далее Сергей Глазьев вновь возвращается к этой публикации.
Главный эффект от создания ТС получают предприятия высокотехнологичных отраслей, сопряженные взаимными поставками в рамках сотен производственно-технологических связей. Комплектующие, используемые при сборке машиностроительных товаров, многократно пересекают границы, на что каждый раз уходит немало времени и средств.
В начале 90-х годов появление новых государственных границ после распада единой страны привело к разрыву кооперационных связей и повлекло за собой резкое падение наукоемкого промышленного производства в постсоветских государствах. Экономический эффект интеграции в рамках ЕврАзЭС заключается прежде всего в восстановлении и расширении российско-украинской научно-технологической кооперации.
Расчеты по интегрированной модели межотраслевого баланса Украины, России, Беларуси и Казахстана (на 10-летнюю перспективу) свидетельствуют о 15%-ном повышении экономической активности благодаря формированию ТС и ЕЭП, что эквивалентно дополнительному ВВП в объеме от 400 до 700 млрд. долл., из которых на Украину приходится около трети. Это неудивительно, если учесть, что авиационная, ракетно-космическая судостроительная и многие другие отрасли наукоемкой промышленности создавались и до сих пор воспроизводятся в России и Украине как единое целое.
ЗСТ с ЕС — в противовес ТС?
Вернемся, однако, к главному тезису Тимошенко, которая в противовес подтверждает свою приверженность созданию ЗСТ с Евросоюзом. Категорически не желая никаких наднациональных органов с Россией, она готова беспрекословно следовать указаниям из Брюсселя: «…надлежит принять во внимание четкий месседж Евросоюза: Таможенный союз несовместим с соглашением о Зоне свободной торговли с ЕС, а значит, и с соглашением о политической ассоциации».
При этом она лукавит, утверждая, что на этом пути не придется «делегировать национальные права Украины каким-то третьим силам». Ведь ЗСТ — только первый шаг, вслед за которым Юлия Владимировна и ее соратники по «оранжевой» коалиции мечтают пройти весь маршрут к полномасштабному членству в ЕС и НАТО. Потеря на этой стезе национального суверенитета и передача полномочий наднациональным органам в сфере не только внешней торговли, но и всей экономической, а также внешней политики неизбежна.
Так что заботят г-жу Тимошенко и других евроинтеграторов отнюдь не вопросы национального суверенитета, который они готовы по первому требованию передать Брюсселю и Вашингтону. Их главная цель — блокировать процессы экономической интеграции Украины с РФ. При этом, не допуская улучшения условий торгово-экономического сотрудничества российских и украинских предприятий, они подрывают конкурентоспособность последних, ослабляя тем самым экономику Украины и усиливая ее зависимость от западного капитала, которому она потребна в качестве колонии — источника дешевых трудовых и сырьевых ресурсов.
Не нужно быть министром экономики или премьером, чтобы разобраться в торговом балансе страны и понять, насколько зависит от российского рынка украинская экономика. Все три локомотива ее роста жестко к нему привязаны: машиностроение — тысячами кооперационных связей, агропромышленный комплекс — рынком сбыта, химико-металлургический — источниками энергоносителей и сырья. На рынок ТС приходится более чем по 60% украинского экспорта как продукции машиностроения (в том числе: авиационные двигатели — 70%, автотранспортные средства — 53%), так и продуктов питания (сыры — 83%).
Очевидно, что любое ухудшение условий торговли с ТС весьма чувствительно для украинской экономики, которая находится в крайне тяжелом состоянии, существенно отставая от других постсоветских государств по уровню восстановления объемов производства после развала СССР. И хотя г-жа Тимошенко уверяет, что «…ЗСТ не несет Украинскому государству никаких реальных угроз», фактически она и ее политические союзники ведут дело к резкому ухудшению торгово-экономических отношений Украины с Россией и другими государствами — членами ТС, а это вызовет снижение конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности, в особенности машиностроения, химико-металлургического комплекса и АПК.
При этом в случае ожидаемого дальнейшего повышения цен на газ многие энергоемкие предприятия химико-металлургического комплекса, генерирующие максимальную прибыль и входящие в число локомотивов экономического роста, останутся за зоной рентабельности и будут вынуждены свернуть значительную часть экспортных производств, что еще более усугубит положение украинской экономики по сравнению с первичным отрицательным эффектом. Соответственно произойдет ухудшение торгового и платежного балансов, снижение покупательной способности и уровня жизни украинцев.
В случае присоединения Украины к ЗСТ с Евросоюзом и отказа от участия в ТС, согласно результатам того же исследования, ожидается сокращение экспорта в Россию, по минимальным оценкам на 2 млрд. долл.
Отсутствие объективных аргументов г-жа Тимошенко подменяет весьма сомнительными демагогическими заклинаниями, призванными окончательно заморочить читателя. Чего стоят ее заявления, что, дескать, украинцы — не родные в Москве и будущее их — в свободной объединенной Европе. А намеки на «прямой путь к модернизации» в противоположность «утоптанной тропинке к галерам» поражают вызывающей исторической недостоверностью.
Напомню тем, кто страдает историческим беспамятством, о рабском положении украинцев в объединенной Речи Посполитой или «свободной» Австро-Венгерской империи — как и позднее в период нацистской оккупации. В свое время немало угнанных в плен жителей Руси были проданы на европейских невольничьих рынках и кончили жизнь в страданиях на галерах тамошних купцов.
Совершенно очевидно также, что на нынешнем европейском рынке рабочей силы большинство украинцев ждет труд прислуги и чернорабочих, тогда как сохранить инженерный корпус страны, ее научный потенциал и высококвалифицированные рабочие места возможно только в рамках кооперации с российскими предприятиями высокотехнологичных отраслей. Не менее ясно, что именно на основе активизации общего с РФ научно-производственного потенциала открываются реальные перспективы модернизировать украинскую экономику. Как минимум три крупные отрасли украинско-российской наукоемкой промышленности — авиационная, ракетно-космический комплекс, атомное машиностроение — входят в ядро нового технологического уклада, развитие которого становится основой новой длинной волны роста, выводящей мировую экономику из кризиса.
Не известно ни одного примера успешного прорыва на мировой рынок украинских наукоемких товаров, создаваемых вне кооперации с российскими партнерами. Пропагандируемое Тимошенко стратегическое направление модернизации страны «через ее последовательную и глубинную европеизацию и демократизацию» — не более чем иллюзия. Рынок ЕС остается закрытым для украинских высокотехнологичных товаров, о чем, в частности, ярко свидетельствует история с провалом планов по разработке для НАТО военно-транспортных самолетов. Наоборот, успех «Морского старта» [3] стал возможен благодаря успешной кооперации с российскими предприятиями.
____________________________
3 «Морской старт» (Sea Launch) — международный проект создания и эксплуатации ракетно-космического комплекса морского базирования (с участием России и Украины). Основная цель — оказание (на коммерческой основе) услуг по запуску космических аппаратов с мобильной стартовой платформы морского базирования.
Евросоюз не пускает и, судя по проекту пропагандируемого Тимошенко проекта договора о ЗСТ (явно дискриминационного для Украины), не собирается пускать на свой рынок не только произведенное украинским машиностроением, но и продовольствие и даже металлопродукцию. Для ЕС страна интересна только как рынок сбыта товаров и резервуар дешевой квалифицированной рабочей силы.
В статье Тимошенко бесспорно лишь одно: «речь идет о вопросе принципиального политического выбора». Только для себя-то она этот выбор давно сделала, а теперь пытается навязать его всему народу вопреки его объективным интересам и здравому смыслу. Для этого экс-премьер не гнушается ложными утверждениями. Так, она приписывает Таможенному союзу не применяемые после создания ЕЭП во взаимной торговле экспортные пошлины. А о проектируемой с Евросоюзом ЗСТ, наоборот, заявляет, что та «не предусматривает изъятий из общего таможенного режима». Хотя всем известно, что обсуждаемый в настоящее время проект соглашения предполагает множество изъятий со стороны ЕС импортируемых из Украины товаров.
Это соглашение как раз и является заведомо неравноправным, что свидетельствует, выражаясь словами самой же Юлии Владимировны, о «безграмотности и бесхребетности» ее собственного руководства. Именно оно согласилось на дискриминационный для Украины несимметричный подход по формированию ЗСТ с Евросоюзом, а в период присоединения к ВТО пошло на чрезмерные односторонние уступки, вследствие которых украинские товаропроизводители (особенно в АПК) уже понесли существенные потери внутреннего рынка и рабочих мест.
Отсутствие содержательных доводов в пользу ЗСТ с Евросоюзом и против участия Украины в ТС г-жа Тимошенко «компенсирует» измышлениями и угрозами. Она пытается пугать Януковича, говоря о мифических санкциях ВТО, что невозможно даже теоретически. А ее министр экономики г-н Терехин даже стращает выходом страны из этой организации, демонстрируя элементарное незнание ее правил.
Экс-министры демонстрируют неосведомленность
В связи с этим «предостережением» Сергея Анатольевича замечу: ВТО поощряет создание таможенных союзов, и у нее не может быть принципиальных возражений против участия Украины в ТС Беларуси, Казахстана и РФ, поскольку вступление в него не противоречит правилам ВТО. Это не значит, разумеется, что у членов ВТО не возникнет определенных вопросов. При вступлении в ТС Украина будет вынуждена повысить свои импортные пошлины до уровня единого таможенного тарифа ТС, который сегодня вдвое превышает украинский. В этом случае государства — члены ВТО, которые сочтут свои интересы ущемленными, объявят о претензиях и создадут внутри организации рабочую группу, которая будет их обобщать, оценивая размер ухудшения условий доступа на украинский рынок.
При этом претензии по компенсации этого ухудшения можно будет предъявлять всему ТС. Речь, однако, не идет о денежных выплатах или о каком-либо возмещении материального ущерба: под компенсациями понимаются торговые уступки в форме снижения таможенного тарифа, но теперь уже не отдельно для Украины, а для всего ТС. Переговоры с членами ВТО по этому вопросу входящие в ТС государства будут вести совместно, и результаты получат отражение в условиях присоединения России, Беларуси и Казахстана к ВТО. Это обычная для ВТО ситуация, которая, как показывает опыт присоединения государств Восточной Европы к этой организации, разрешается в рабочем порядке без политической драматизации.
Отсутствие понимания предмета (или нежелание вникать в него) Терехин компенсирует петушиными эскападами [4], оскорблениями и явной дезинформацией. Рассуждая об «экономических конструкциях», он путает Таможенный союз с ЕЭП, а фитосанитарный контроль — с нетарифным регулированием, сочиняет небылицы о квотах во взаимной торговле («Куме, ну програв», «УП», 15.04.11), которых не может быть в рамках единой таможенной территории.
_______________________________
4 Сергей Терехин 15 апреля пришел на ток-шоу «Шустер LIVE» с живой птицей в клетке. На вопрос ведущего: «Это кто — ваш советник?» ответил, что это не петух, а символ Таможенного союза.
Для пущей убедительности экс-министр экономики пытается продемонстрировать осведомленность в финансовых вопросах ТС, смешивая теперь уже коэффициенты распределения поступлений от взимания импортных пошлин с соотношением голосов в КТС. Он даже не подозревает, что эти пропорции получены с применением разных критериев и методик: если вторую из них определяли исходя из приблизительного соотношения экономического веса государств, то первую — на основе данных таможенной статистики импорта государств — членов ТС по базе данных «Комтрейд ООН». Коэффициенты распределения получены как средняя за 2007-й и 2008 гг. доля импорта соответствующего государства в совокупном импорте стран — членов ТС, взвешенного по ставкам Единого таможенного тарифа.
Еще большую неосведомленность продемонстрировал экс-министр финансов Пинзеник. Не удосужившись ознакомиться с договорно-правовой базой ТС, он убеждает читателей, что «большая часть полномочий относительно налогового законодательства перейдет от Киева к Москве, как и оперативных решений относительно Таможенного союза».
На самом деле при уплате налога на добавленную стоимость и акцизов налогоплательщики государств — членов ТС руководствуются национальным законодательством. Нормативно-правовые документы ТС не упраздняют взимания косвенных налогов в бюджеты этих стран и не противоречат общепринятому принципу однократности, исключающему двойное налогообложение: при экспорте организации освобождаются от уплаты НДС (либо уплаченные суммы подлежат возврату); при импорте — НДС подлежит уплате в бюджет государства — члена ТС (по месту постановки на учет налогоплательщика).
Думаю, что приведенный выше анализ доводов евроинтеграторов в отношении ТС исчерпал терпение читателя. Поэтому не стану испытывать его рассмотрением совсем уж несерьезных аргументов, порожденных сомнительными сравнениями ТС с акционерным обществом или с фронтом противоборствующих сторон.
На языке цифр и объективного анализа евроинтеграторы говорить, по-видимому, совсем разучились. Остается надежда на здравый смысл народа Украины.
