Коллективизм поощряет взяточничество (Ну что вы! Не надо! Спасибо. см.фото М.П.)

Взяточничество осуждается практически везде, но в одних странах оно распространено шире, чем в других. Что в этом виновато больше: бедность, политическая нестабильность или слабость правоохранительной системы?

Специалисты из Университета Торонто (Канада) пришли к выводу, что коррупция чаще встречается там, где силён коллективизм, где подчёркивается взаимозависимость, а ценность индивидуального самоопределения преуменьшена. «В результате имеет место диффузия ответственности, и индивид спокойно переступает через собственную совесть», — подчёркивает соавтор исследования Нина Мазар.

Учёные провели опрос среди 17 тыс. менеджеров из 21 страны (были выбраны наиболее экономически влиятельные державы). Респонденты должны были оценить степень выражения гордости, преданности и согласованности в своих организациях и семьях, а также рассказать, насколько часто партнёры из других стран предлагают «откаты» (впрочем, кажется, кавычки уже давно не нужны).

В дополнение к этому был организован лабораторный эксперимент. 140 студентов, изучающих коммерцию, разделились на две группы. В одной с помощью давно известных приёмов учёные создали коллективистскую атмосферу, а в другой — индивидуалистическую. Затем добровольцы представили себя продавцами, общающимися с иностранными покупателями, и ответили на вопрос об откате. При этом респондентам надлежало оценить степень личной ответственности при заключении сделки, желания заключить договор, неприятия взяток, вероятность того, что взятку предложат конкуренты, а также шанс, что в конечном итоге всё решит размер подношения.

Как и ожидалось, «коллективисты» ощущали меньшую личную ответственность и были более склонны «подмазать». При этом коллективизм не оказал никакого влияния на прочие факторы.

В ходе второго эксперимента взятки предлагались напрямую — результаты были аналогичными.

Исследователи полагают, что мотивация взяточников воспринимается слишком узко. «Вопрос о коррупции — это не вопрос наличия или отсутствия экономической выгоды, — говорит г-жа Мазар. — «Мягкие факторы» вроде культурных ценностей могут быть не менее важны. Если мы сможем понять их, то удастся разработать более эффективные профилактические меры».

Результаты опубликованы в журнале Psychological Science.