Условия ведения бизнеса в Украине

Три статьи, связанных общей темой и общими авторами, из свежей Инвестгазеты. 

Защита инвесторовю. Как изменился инвестклимат за последний год

Так и хочется продекламировать советский лозунг. Разве что с небольшой поправкой: «Иностранному инвестору — повсюду у нас дорога и везде у нас почет». Ведь как иначе трактовать заявление премьера Азарова относительно создания режима максимального благоприятствования иностранным инвесторам? Глава кабинета поручил своим министрам начать широкомасштабную программу по информированию инвесторов об условиях ведения бизнеса в нашей стране. Как заявил премьер, даже крупные инвесторы, которые ведут дела в Украине уже десятилетия, слабо информированы об абсолютно новых реалиях инвестиционного климата, который складывается в нашей стране с текущего года. По словам Азарова, во время его последних иностранных визитов ему «приходилось подробно останавливаться на тех стимулах, которые обеспечивает Налоговый кодекс на условиях автоматической компенсации НДС, освобождении от налога на прибыль для определенных отраслей, на дерегуляции, в частности, строительной отрасли, на том, какие антикоррупционные меры применяются в нашей стране на практике. Впрочем, на этом месте стоит произнести традиционную для рекламных роликов фразу «Рекламная пауза» и остановиться отдельно на некоторых элементах инвестпривлекательности, в том числе защите прав инвесторов в нашей стране.

Несмотря на то, что по показателю защищенности инвестора Украина находится где-то между Никарагуа и Зимбабве, иностранные игроки довольно оптимистично оценивают произошедшие в прошлом году изменения в инвестклимате. «За последний год цели власти стали гораздо более четкими. В стране появился один голос, что очень важно для бизнеса. Чиновники занимают более конструктивную позицию, чем раньше, и четко знают цели», — считает Геннадий Радченко, директор по корпоративным связям компании «Нестле Украина». Говоря о защищенности инвесторов со стороны местных властей, в «Нестле Украина» отмечают, что «сейчас на инвесторов «наезжают» все меньше и меньше». В качестве примера в компании привели произошедший в прошлом году инцидент. «23 февраля 2010-го один автоинспектор запретил эксплуатацию ведущей на фабрику дороги, которую мы каждый год ремонтировали своими силами. После прошлогодней зимы она, конечно, была разбита, но это был совершенно смехотворный повод, поскольку зима в 2010-м была очень суровой, и на тот момент мы просто не успели отремонтировать дорогу. Тогда этот человек якобы вымогал взятку, которую он, конечно, не получил. Мы сообщили органам местной власти, что просто закроем фабрику. Нас попросили пять минуть подождать — и решили этот вопрос. Как только погодные условия нормализовались, компания привела дорогу в порядок, как мы всегда это делаем», — рассказал Геннадий Радченко.

Политическая стабилизация в стране снижает риски ведения бизнеса, считают инвесторы. Например, следствием политической стабилизации для ТНК-ВР в Украине стало снижение риска потери лицензий на месторождения, констатирует Феликс Лунев, исполнительный директор компании. «Политическая стабильность — одна из важных основ для инвестиций. Поддержка со стороны МВФ, рост выручки экспортеров привели к стабильности валюты и возвращению доверия потребителей, что также оказывает влияние на инвестиционный климат», — говорит Ольга Троян, руководитель департамента по развитию «МакДональдз Юкрейн».
В отличие от советских времен, отныне украинское правительство будет классифицировать как «нанесение вреда государству» недолжное внимание к иностранному инвестору

Более чем оптимистичны отзывы игроков строительной сферы. «2010 год не был легким в плане привлечения новых инвестиций в сферу девелопмента. Тем не менее с 2011-го вступили в силу ряд законов, которые должны способствовать привлечению капитала в страну», — отмечает Леонид Богданов, генеральный директор UDC Holding. Очень важным событием, по его мнению, является упрощение процедуры получения разрешительной документации в разрезе Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности». «Когда этот механизм заработает на полную силу, это позволит значительно сэкономить не только средства, но и время на получение соответствующих разрешений», — говорит он.

Одним из существенных позитивных изменений для иностранного инвестора можно назвать и упрощение самого порядка инвестирования, в том числе благодаря принятию и вступлению в силу с 22 марта этого года Постановления НБУ №572. «Упразднен специальный порядок зачисления иностранных инвестиций путем открытия инвестиционного счета. Более того, если раньше иностранная валюта подлежала обязательной конвертации в украинские гривни, то теперь может зачисляться на счет резидента Украины в иностранной валюте», — рассказывает Алина Плющ, партнер международной юридической фирмы Integrites.
Корпоративный аспект

Анализируя степень защищенности инвесторов, нельзя обойти и сугубо корпоративные аспекты. Например, нельзя упускать из виду степень защищенности средств, инвестированных в акции публичного акционерного общества; процедуры согласования сделки со связанными лицами; открытость информации о компании, процедуру привлечения к ответственности должностных лиц и т.д. «Необходимо юридически правильно составить договор и разработать схемы финансового контроля и отчетности в соответствии с украинским законодательством, а также законодательством страны инвестора, чтобы инвестор (акционер) был защищен в правовом поле. Если такая работа проведена грамотно, то проблем не возникает. В случае с мелкими акционерами их права полностью защищены», — рассказывает Леонид Богданов.

Компании, имеющие иностранный капитал, отмечают и отсутствие проблем в разрезе работы связанных лиц. «Бизнес «Нестле» почти на 100% строится на связанных лицах. У нас это полностью прозрачно, так как мы работаем в системе, которая сама по себе совершенно прозрачна. Налоговые органы научились исследовать этот вопрос, и для них тоже нет секретов при проверке работы между связанными лицами в Украине», — комментирует Геннадий Радченко. В то же время, акцентируют в этой компании, серьезно подрывают инвестклимат нормы законодательства в отношении ответственности должностных лиц. «Этот вопрос довольно несправедливо прописан в украинском законодательстве. Угроза уголовного преследования директора или главного бухгалтера сильно подрывает инвестклимат в Украине», — считает директор по корпоративным связям «Нестле Украина».

По-прежнему актуальной для корпоративного сектора остается проблема рейдерства. «Этому способствуют пробелы в законодательстве и коррумпированность органов государственной власти. Очень часто нападение на предприятие совершается через акционерный капитал, кредиторскую задолженность, органы правления, оспаривание приватизации, парализацию хозяйственной деятельности предприятия при помощи судов», — отмечает управляющий партнер LCF Law Group Анна Огренчук. Хотя некоторые плюсы в деле борьбы с рейдерством все же есть. В частности, проведение в 2010 году судебной реформы и принятие Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», нормы которого направлены на предотвращение злоупотребления сторонами процессуальными правами, а также упрощение механизма привлечения судей к ответственности. Кроме того, закон предусматривает систему автоматического распределения судебных дел, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность рассмотрения иска судьей по выбору рейдера.

Красной нитью в вопросах защиты инвесторов проходит тема коррумпированности институтов власти. И здесь инвесторам есть о чем беспокоиться, несмотря на заявления премьера Азарова о шагах по ее устранению. Дело в том, что до конца 2010-го в Украине действовал Закон «О борьбе с коррупцией». Но с 1 января 2011 года он утратил силу, и вместо него вступил в действие Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», который, правда, проработал всего пять дней. На сегодняшний день в Украине не действует ни один антикоррупционный закон.

Чтобы улучшить свои позиции в рейтинге инвестпривлекательности и, в частности, по критерию защиты инвесторов, Украине недостаточно проводить промо-акции, которые объявило правительство буквально на прошлой неделе. Безусловно, повышать информированность инвесторов — идея неплохая, однако этого недостаточно. «Не нужно изобретать велосипед, достаточно посмотреть на опыт других стран», — считает Сергей Осаволюк, руководитель проекта IFC «Инвестиционный климат в Украине». К примеру, в компоненте «защита прав инвесторов» можно четко урегулировать сделки с аффилированными лицами и разрешения на аннулирование сделок, которые вредят компании; ужесточить требования по раскрытию информации.

Впрочем, уверены юристы, уже в следующем исследовании Doing Business у Украины есть шансы подняться в рейтингах. В частности, этому должно способствовать вступление в силу изменений в закон об АО, принятых 3 февраля 2011 года, которые затрагивают права миноритарных акционеров. «Позитивно может повлиять расширение списка лиц, заинтересованных в сделке, и упрощение процедуры признания недействительной сделки с заинтересованным лицом, которая была заключена без надлежащего согласования», — комментирует юрист DLA Piper Марина Бычкова. В то же время снижение квалификационного большинства, необходимого для утверждения сделки стоимостью 50% активов АО, с 75% до 50% голосов может иметь негативное влияние на позицию Украины по критерию защищенности инвестора.

Динамика притока прямых иностранных инвестиций в Украину*, $ млрд.

*Нарастающим итогом с начала инвестирования, на 31 декабря года
Источник: Госкомстат

Премьер-министр Николай Азаров: «Я поручаю Министерству иностранных дел немедленно разработать и в течение полугода осуществить широкомасштабную программу информирования деловых кругов стран-партнеров об инвестиционном климате и возможностях Украины. Главным элементом этой программы должно быть продвижение имиджа Украины как надежной инвестиционной гавани европейского культурно-туристического центра…»

Инна Полякова и Валерия Мирошниченко

http://investgazeta.ua/politika-i-ekonomika/uslovija-vedenija-biznesa-v-ukraine-investorov-161055/

Исполнение контрактов.Что мешает компаниям эффективно отстаивать права в судах
  
Для разрешения спора в суде в Украине необходимо пройти 30 процедур взаимодействия

Почти год может потребоваться в Украине для разрешения коммерческого спора в суде. Судебная реформа, проведенная в 2010 году и призванная сократить сроки рассмотрения дел и повысить эффективность процесса, не смогла решить всех проблем.
Ресурсные затраты

Разрешение коммерческого спора в нашей стране остается дорогим удовольствием — 41,5% от стоимости иска. Для сравнения: в Польше данная сумма составляет 12%, в Германии — 14,4%, Молдове — 20,9%. Величина судебных издержек зависит от стоимости услуг юриста, от типа и суммы исковых требований. «Гонорары украинских юрфирм или адвокатов значительно ниже тех, которые зарабатывают зарубежные юристы (как в странах ЕС, так и в США), и приблизительно одинаковы в странах СНГ», — рассказывает управляющий партнер ЮФ «АС Консалтинг» Андрей Цветков. Плюс к этому нужно добавить обязательные сборы и пошлины, уплата которых необходима для судебного разбирательства по исполнению договоров. Сумма госпошлин может варьироваться от минимальных 102 грн. до максимальных 25,5 тыс. грн. в хозяйственном процессе и в гражданском процессе — от минимальной 51 грн. до максимальных 1700 грн. 

Длительность разрешения спора в суде (по данным рейтинга, в среднем потребуется 345 дней) включает судебное разбирательство и непосредственно исполнение решения суда. Впрочем, по оценкам юристов, даже этот срок не является максимальным. «В хозяйственном процессе в среднем рассмотрение дела в трех инстанциях занимает от 9 до 12 месяцев. При этом хозяйственные суды преимущественно придерживаются процессуальных сроков. В гражданском процессе, несмотря на установленные сроки, дело может рассматриваться судом от нескольких месяцев до нескольких лет», — комментирует Тарас Розпутенко, адвокат АО «Волков и Партнеры». На длительность процесса влияют неявки представителей сторон, необходимость ознакомления с материалами дела новых участников процесса или представителей, необходимость проведения судебной экспертизы, истребование доказательств, болезнь судьи и т.д. Следует отметить, что речь идет только о суде, не включая исполнение решения, с которым в Украине также возникает ряд проблем. 

9 марта этого года вступил в силу в новой редакции Закон «Об исполнительном производстве», которым была сделана попытка реформировать систему исполнительного производства. Был сокращен срок предъявления исполнительного документа для исполнения, изменен порядок обжалования решений и действий государственного исполнителя, усилена ответственность за неисполнение решения и др. Впрочем, юристы не особо оптимистично оценивают последствия данных изменений. В частности, такую точку зрения высказали в АК «Правочин». Другое дело — революционное решение, направленное на защиту интересов бизнеса, которое касается признания решений иностранных судов. Соответствующий закон вступил в силу в феврале 2010 года. «До его принятия добиться исполнения решений судов иностранных юрисдикций было практически невозможно. Теперь такая возможность появилась», — рассказывает Сергей Гришко, юрист CMS Cameron McKenna. 

Международный коммерческий арбитраж, как один из наиболее эффективных способов разрешения споров во всем мире, по мнению юристов, позволит сторонам в более короткие сроки (по сравнению с судами) получать окончательное и обязательное для сторон решение. Для передачи спора коммерческого характера на рассмотрение в коммерческий арбитражный суд необходимо заключение между сторонами арбитражного соглашения. Стороны также вправе определять число арбитров, место и порядок разбирательства. В Украине такими судами являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Украины. Однако это удовольствие не из дешевых. К примеру, для того чтобы подать иск в МКАС, необходимо заплатить $600 регистрационного сбора при подаче искового заявления, а также арбитражный сбор, стоимость которого варьируется от $1800 до $40,2 тыс. в зависимости от стоимости иска, а также — оплатить гонорар юриста. 

Еще одно однозначно положительное изменение касается устранения одной из схем процессуальных диверсий, когда сторона тяжбы намеренно затягивает процесс путем подачи необоснованных апелляций. Законодательство четко определяет, на какие определения судов первой инстанции можно подать апелляцию. Например, если речь идет об обеспечении иска в хозяйственном судопроизводстве, как, например, арест средств на банковских счетах ответчика, — апеллировать можно. Однако определение суда, к примеру, об отказе приостановить производство по делу в апелляционном порядке обжаловаться не может. 

Из того, что может сыграть бизнесу как на руку, так и наоборот — сокращение срока рассмотрения дел. В вышеупомянутом законе о судоустройстве и статусе судей было зафиксировано, что дело в хозяйственном суде первой инстанции должно быть рассмотрено в течение двух месяцев с момента подачи иска, и лишь в исключительных случаях этот срок может быть продлен по ходатайству стороны процесса не более чем на 15 дней. «Это может ускорить процесс и определенным образом разгрузить суды, но такие сжатые сроки обусловят принятие быстрых, но формалистских решений», — считают в CMS Cameron McKenna. Качество решений, и без того оставляющих желать лучшего, также может снизиться. Особенно это касается сложных дел, которые, например, требуют привлечения экспертов и изучения большого количества документов. В этой связи, отмечают юристы, можно ожидать увеличения загрузки апелляционных судов. «Такие условия дают преимущество истцу — у него есть время собрать доказательную базу до подачи иска. Ответчик же не будет иметь даже упомянутых двух месяцев», — отмечает Сергей Гришко. Положительные сдвиги в эффективности решений может не принести и прописанный в законе о судоустройстве и статусе судей новый механизм привлечения судей к ответственности. «Не исключено, что это было сделано не с целью навести порядок в судебной системе, а для того, чтобы получить механизм влияния на судей со стороны власти через такие рычаги, как Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет юстиции», — полагают в CMS Cameron McKenna.

Что касается последних изменений в Закон «Об исполнительном производстве», которые вступили в силу с 9 марта 2011 года (наделение исполнителей более существенными полномочиями), то они будут на руку взыскателям. Теперь у должника не получится затянуть исполнительное производство путем подачи жалобы на действия исполнителя — такая жалоба не дает ему права останавливать исполнительное производство. Кроме того, исполнитель получил ряд новых прав: налагать арест на денежные средства, которые находятся в кассе должника либо прибывают в нее; обращаться в суд с целью ограничения права должника на выезд за границу и т.д.
Наиболее резонансные судебные разбирательства по выполнению обязательств по контрактам

Истец 
Ответчик 
Предмет спора 
Сумма спора 
Стадия рассмотрения

«Интерпайп» 
Никопольский завод ферросплавов 
Возврат предоплаты за продукцию, которая не была поставлена 
Более 40 млн. грн.
Хозяйственный суд вынес решение о взыскании в пользу «Интерпайпа» суммы предоплаты

РосУкрЭнерго
«Эмфес» 
Сумма платы за газ, поставленный в 2008-2009 годах в Венгрию 
$421 млн. 
Арбитражный суд Торговой палаты в Стокгольме вынес заключительное решение, удовлетворив все требования РосУкрЭнерго

ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» 
ФГИУ 
Опротестование признания недействительными итогов конкурса по продаже госакций предприятия и расторжения договора купли-продажи 76% акций «Лугансктепловоза» 
76% акций «Лугансктепловоза» 
Хозяйственный суд г. Киева утвердил мировое соглашение, в рамках которого российская компания получит 76% акций ОАО «Лугансктепловоз»

 Источник: «Юрпрактика»

Инна Полякова, «Инвестгазета» №12, 1 апреля 2011 

http://investgazeta.ua/praktika/uslovija-vedenija-biznesa-v-ukraine-kontraktov-161053/

Регистрация собственности. Украина остается аутсайдером не только относительно западных, но и постсоветских стран

Отмена моратория на торговлю землей в Украине — главный вызов будущей системе регистрации недвижимого имущества

Непрозрачность системы госрегистрации и наличие множества институций, задействованных в данном процессе — главные преграды для облегчения крайне сложной процедуры регистрации собственности в Украине. Например, в нашей стране регистрацией недвижимого имущества занимаются множество органов. Акт о праве собственности на землю выдает Центр государственного земельного кадастра, который подчиняется Госкомзему. Регистрацией прав на недвижимость занимается коммунальное предприятие БТИ. Частью этой системы является Минюст, который ведет реестр права собственности на недвижимость и реестр ипотеки. При этом доступ к информации о владельцах недвижимости ограничен и нередко имеет ряд неточностей. 

«Безусловно, существование нескольких отдельных реестров прав на объекты недвижимости, землю, их обременений является недостатком украинского законодательства, имеющим негативные последствия. При этом практические трудности возникают еще на стадии принятия решения о покупке земли и недвижимости», — комментирует старший юрист DLA Piper Наталия Болховитинова. 

Для того чтобы подтвердить, что продавец имеет надлежащим образом оформленное право собственности и отсутствуют обременения недвижимого имущества и земли, нужно получить и проанализировать ряд справок. Речь идет о выписках и извлечениях из следующих реестров: реестра прав собственности на недвижимость; земельного кадастра; реестра ипотек; реестра запретов на отчуждение недвижимого имущества; реестра обременений движимого имущества (на предмет наличия налоговых залогов). При этом если информацию из реестров запретов на отчуждение недвижимого имущества, ипотек и обременений движимого имущества может получить любое заинтересованное лицо (обратившись к нотариусу), то информация из реестра прав собственности на недвижимое имущество и земельного кадастра не является публичной. Соответственно, при отсутствии сотрудничества со стороны продавца потенциальный покупатель не может получить подтверждение права собственности продавца на землю и недвижимость. 

С июня 2009-го по июнь 2010 года украинское законодательство претерпело ряд трансформаций в области имущественных прав на недвижимое имущество. Но вопреки количеству проведенных реформ главной ахиллесовой пятой остается их качество. Начиная от получения извлечения из реестра права собственности БТИ и заканчивая регистрацией права собственности на землю, законодательство содержит ряд «пробелов», «препятствий» и попросту туманных формулировок.

Внести ясность в сферу правовых отношений с недвижимостью должен был реформаторский Закон «О госрегистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничений». Документ был принят 11 февраля 2010 года и содержит революционные нормы, которые вступят в силу с 1 января 2012 года. С одной стороны, новая редакция имела целью упростить процедуры регистрации посредством отказа от работы БТИ и регистрации недвижимости органами юстиции в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Государственном реестре прав). С другой стороны, уже сегодня юристы предрекают неразбериху, начиная со следующего года, в сфере регистрации прав в связи со вступлением в силу данного закона. «Введение с 1 января 2012 года единого реестра прав на недвижимость и их обременений призвано снять ряд существующих проблем. В то же время закон, предусматривающий введение такого реестра, не содержит норм, позволяющих потенциальным покупателям недвижимости и земли получить информацию из данного реестра», — отмечают в DLA Piper. 

Отсутствие публичности — главный бич в сфере оформления права на собственность в области недвижимого имущества. Как уже прокомментировали эксперты, ориентация при подготовке закона на опыт стран-реформаторов (таких как, например, Грузия) — это, безусловно, хорошо. Однако в той же Грузии система зиждется не на регистрации титула права собственности, а самого документа о праве собственности (акта). При этом вся система реформировалась одновременно с трансформацией антикоррупционного законодательства (что в Украине — очередная «черная дыра»). Также главным преимуществом грузинского опыта регистрации собственности является полная открытость информации на всех этапах процесса. Если говорить о ликвидации института БТИ — путь, по которому пошла соседняя Россия, то, как считают эксперты рынка, стоило бы учесть негативный опыт. Ведь попытки обойтись в процессе регистрации права собственности без БТИ в РФ в ряде случаев привели к утере регистрационных данных и разрывам в информации. Как уверяют специалисты, при регистрации недвижимости никак нельзя обойтись без постоянного обращения к данным многолетних архивов, равно как без обращения к этим архивам не обходятся судебные разбирательства споров о недвижимости и работа госисполнителей. Таким образом, резкий переход на новые принципы работы может усложнить как саму процедуру регистрации собственности, так и разбирательство споров по недвижимому имуществу.

Упраздняя один институт, закон предусматривает создание других, что в итоге ведет к общему увеличению количества органов, так или иначе задействованных в оформлении права собственности на недвижимость. Их количество увеличивается до четырех, а в цепочку оформителей попадают частные структуры, чья лицензируемая государством деятельность будет заключаться в составлении «индексных кадастровых карт», а также нотариусы. Соответственно, увеличатся временные и материальные затраты собственников на оформление, количество их обязанностей по оформлению, считают юристы. При этом нарушается принцип «единого окна», когда БТИ производили и регистрацию, и инвентаризацию, и оценку недвижимого имущества одновременно. Это облегчало работу с собственниками, предоставление им консультаций. Эксперты обращают внимание и на возможное увеличение расходов для собственников в процессе создания будущего Государственного реестра прав и занесения туда информации. 

Также согласно положениям реформаторского закона теоретически существует риск того, что отсутствие регистрации в связи с переходным периодом (до формирования Государственного реестра вещных прав на недвижимость) может стать, к примеру, основанием для непризнания налоговыми органами отраженных арендатором валовых расходов на оплату арендных платежей. «Ведь незарегистрированное право не возникло», — отмечает старший юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Наталия Доценко-Белоус. Ряд формулировок нового закона грешат неточным толкованием даже в части основополагающих процедур и процессов. Например, что считать моментом регистрации права собственности. 

Ряд еще более проблемных «но» содержит процедура регистрации земельных участков. На сегодняшний день существует пробел в вопросе государственной регистрации договоров об установлении земельных сервитутов — права пользования чужим земельным участком. «Ни одно из положений закона не указывает на порядок регистрации договора о сервитуте, таким образом, невозможно заключить юридически действительный договор об установлении земельного сервитута», — комментирует юрист МЮФ CMS Cameron McKenna Ukraine Наталья Кушнирук. 

Регистрация — не единственная проблема для иностранных инвесторов. Сетуют они на глобальную непрозрачность всех «земельных процедур», а также невозможность покупать земли (это право ограничено Земельным кодексом Украины) либо передавать права аренды на землю между юрлицами. По землям сельскохозяйственного назначения вообще полная неразбериха. Ввиду того, что до 2012 года действует мораторий на отчуждение земель сельхозназначения, значительная часть земель сдавалась в долгосрочную аренду на 40-50 лет. Впоследствии арендаторы могли передавать такие земли в субаренду, однако информация о реальных пользователях земли не регистрируется, что делает крайне сложным процесс определения реального арендатора. 

«Все, что связано с земельными отношениями в Украине, непрозрачно и является тормозом в развитии. Например, отсутствие законодательства, которое позволило бы юридическим лицам, основанным с привлечением иностранного капитала, даже в черте городов приобретать землю в собственность, — рассказывает Ольга Троян, руководитель департамента по развитию «МакДональдз Юкрейн». — Также, в отличие от ближнего зарубежья, право аренды на землю не может быть передано между юридическими лицами. Обеспечение права собственности на недвижимое имущество или долгосрочную аренду является одним из основных ожиданий многих инвесторов, и мы ожидаем принятия законов для фактического решения этих вопросов».

Ключевые изменения в законодательство относительно регистрации собственности
Дата принятия нормативного документа Наименование Суть ключевых изменений

Инна Полякова и Валерия Мирошниченко 
«Инвестгазета» №12, 1 апреля 2011 

http://investgazeta.ua/kompanii-i-rynki/uslovija-vedenija-biznesa-v-ukraine-sobstvennosti-161045/