01/04/2011
0С радостью отзываюсь на предложение редакции очертить успехи, просчеты и перспективы действующей власти (С. Бурлаченко, «Кто провоцирует президента?», «2000», № 9 (548), 4—10.03.2011). Хотел бы указать на ряд системных моментов, влияющих на происходящее в стране. На фото, – Президент должен формировать нужную тональность в команде
Только трезвое и объективное рассмотрение действий власти, направленное не на критиканство, а на конструктив, может привести к положительным сдвигам во взаимоотношениях власти и общества. Сегодня же, к огромному сожалению, мало кто думает о социальной важности своей деятельности, в том числе и публицистической, заменяя ее имитацией экспертной активности. Стране нужна цель, а механизмы ее достижения должны стать предметом дискуссий и обсуждений.
Оценивать деятельность Януковича и легко, и сложно одновременно. Легко, так как множество его действий были предсказуемы исходя из его предыдущей деятельности. Это сформировало определенную политическую ауру вокруг президента, от которого его электорат знал чего ожидать, и именно поэтому рейтинг Януковича с 2004-го по 2010 г. стабильно высок. С другой стороны, оценивать деятельность Виктора Федоровича сложно, так как он запустил столь важный и сложный процесс, как реформы.
Именно реформы стали источником колоссальных ожиданий, и именно реформы — главный фактор риска для массовых разочарований. И это требует серьезных оценок и корректив до тех пор, пока их еще можно внести.
Кто владеет информацией, тот владеет доверием
Наверное, не стоит в сотый раз подчеркивать важность доверия общества при проведении реформ, как, собственно, и влияния этого доверия на их успех. С этим у власти проблемы. В чем они проявляются? В комплексном отсутствии информационного сопровождения преобразований. Ни одна реформа — ни конституционная, ни налоговая, ни бюджетная, ни пенсионная — не обошлась без того, чтобы не обрасти слухами, иносказаниями, сплетнями. Это объясняется элементарным отсутствием информации. Но если его подкрепить политическими мотивами и потребностью некоторых выдавать желаемое за действительное, выходит весьма взрывоопасная смесь, которая сеет панику и дезинформацию общества.
Да, «регионалы» неоднократно оправдывались: мол, информация есть, с ней просто никто знакомиться не хочет, проекты реформ публичные, проходят экспертизу и т. д.
Но здесь кроется системная ошибка. Кто захочет спекулировать на реформаторской тематике, тот сделает это при любых обстоятельствах (политики). А на того, кто свято верит в искренность и перспективность реформ (социум), всегда найдутся манипулятивные технологии. Поэтому не на тех делаете ставку, господа, не на тех… Социум как массовая социальная категория, непосредственно находящаяся под влиянием реформ, требует постоянной информационной работы, поскольку непопулярные действия нуждаются в аргументации и видении перспективы.
Уметь справляться с собственными недостатками
При подобных дискуссиях власть любит ссылаться на СМИ. Мол, дерзайте, ребята! Однако налицо причинно-следственная несостыковка, поскольку информационный повод первичен, а информационное сообщение вторично. Кто должен этот повод создавать? Естественно, власть. СМИ не могут и не должны придумывать новости, они должны их корректно подавать обществу и объективно анализировать (с чем у нас, к сожалению, до сих пор проблемы).
Власть имеет мощный информационный ресурс и потенциал, именуемый государственной информационной политикой. Она и должна корректировать неадекватные информпотоки.
Совокупность средств для этого разнообразна — это и пресс-конференции, и «круглые столы», и реальные(!) гражданские обсуждения. И явственно требуется их активизация. Партии регионов неплохо было бы, кроме собственной пресс-службы, создать консультативный орган, непосредственно доводящий позицию власти до граждан.
В данном случае партийные функционеры должны работать на государственные интересы, иначе Партия регионов рискует повторить ошибки «Нашей Украины».
Отдельно стоит вопрос подбора ньюсмейкеров, их риторики и позиционирования, но об этом далее.
Концепция, стратегия, реализация… профанация?
Трудно игнорировать тезис оппозиции о якобы непоследовательности власти. Это серьезное замечание, требующее диагностики, — действительно ли это так?
Придя к власти, президент Янукович первым делом провел конституционную реформу, что объяснялось необходимостью консолидировать систему управления перед проведением серьезных преобразований. Без данной реформы остальные были бы обречены на фиаско — это факт.
Потом вносились изменения в бюджетную сферу — они имели объективные основания, и сегодня ни один эксперт не назовет эти изменения неудачными.
После этого появились проекты налоговой и трудовой реформ. Первая запустилась через несколько месяцев, второй все еще пугают отечественный рынок труда. На старте пенсионная реформа, уже ставшая украинской страшилкой, и анонс Таможенного кодекса, который неоднократно обсуждался на политических ток-шоу.
Все это приводит к двум выводам:
1. Имеется явное расхождение между сроками составления проекта реформ и сроками, а также очередностью их реализации.
2. Отсутствует единая комплексная и согласованная стратегия реформирования.
И если первое можно объяснить эпитетами сродни «реформы — это произведение искусства» и «реформы, как борщ — каждый раз уникальны», то второе вызывает серьезные опасения.
Прежде всего непонятно, кто выступает субъектом, формирующим концепцию реформ. Теоретически, естественно, президент. Но это не совсем так, поскольку Сергей Тигипко неоднократно приписывал себе авторство наиболее принципиальных позиций, а подготовленную им редакцию Налогового кодекса Виктор Янукович скоропостижно ветировал.
Кроме того, совокупность реформ в разных сферах общественной жизни, особенно экономической, — это как симфония, которая звучит только при правильной настройке инструментов в оркестре. Налоговая — из них самая принципиальная и самая ответственная, но без заранее подготовленного проекта Таможенного кодекса она может не сработать как нужно. Почему? Расхождения между проектами этих документов и их окончательной редакцией существенно изменяют формат их взаимосвязи, что чревато серьезными экономическими последствиями.
Сейчас, пока оформление реформ еще не окончено, следует обратить серьезное внимание на их согласованность и, что главное, на представление обществу конечного результата их проведения, итоговой картины, которая должна привести к качественным изменениям в жизни общества.
Закрыть глаза или открыть карты?
В политике, при всей ее манипулятивности и порой даже комичности, доходящей до абсурда, все же есть моменты философские. В частности, это вопрос соотношения «формы» и «содержания» — в нашем случае политических действий. Откровенный популизм можно оформить красивым политическим «бантиком» и упаковать в коробку «демократических ценностей», а чистый прагматизм и перспективные идеи могут хрустнуть, как засохшая ветка, если неправильно выбрать эту самую форму.
За последний год мы были свидетелями многих ошибок власти, и все они так или иначе касались непродуманности процедуры. Яркий пример — конституционная реформа. В отечественных политических кругах любому было понятно, что проводить ее нужно сиюминутно, да и общество в тот момент теоретически было готово положительно ее воспринять — стоило лишь ювелирно подойти к ее осуществлению.
Но, видимо, спешка… Словно в угаре, власть проталкивала конституционные изменения, в итоге реализовав их через Конституционный Суд, что, естественно, вызвало негативные эмоции в обществе, вовремя «подогретые» оппозицией. Как следствие — потеря доверия и ярлыки, окрашенные феерическими эпитетами, от которых не так уж легко избавиться.
А подойти-то можно было методичнее — через ту же Конституционную ассамблею, которую сейчас Виктор Федорович, видимо, осознав свои ошибки, так спешно формирует.
Другой пример — Налоговый кодекс. Скажите, зачем было создавать заведомо социально взрывоопасный документ, предугадывая, что в конечном итоге придется отказываться от ряда позиций? Неужели элементарное прогнозирование требует столь великих усилий, что переписывать Налоговый кодекс легче?
Приятно осознавать, что проект трудовой реформы, появившийся еще летом, Верховная Рада пока не спешит рассматривать. Это внушает надежду, что власть исправляет собственные ошибки, не провоцируя общественный резонанс.
То же касается и административных изменений, запущенных указом президента «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти», — ведь этому указу могли предшествовать широкая дискуссия и подготовительная работа, которые позволили бы избежать спекуляций в духе «шило на мыло», «…низовых чиновников», «все под себя», «политические мотивы» и т. д.
Власть должна понять, что процедура — это та политическая цепочка, которая связывает инициативу власти с солидарностью общества. Игнорируя ее, власть формирует барьеры, о которые может сама споткнуться.
Команда, без которой мне не жить
Оценивая деятельность власти, нельзя игнорировать кадровые моменты, поскольку они не только определяют эффективность власти, но и придают ее действиям определенный колорит.
Янукович как любой президент сформировал команду исходя из того, как ему удобно, поскольку ему работать с этими людьми. Но когда под результатами работы можно провести некую промежуточную черту, коррективы неизбежны.
Лично я обратил бы внимание на «расширение спектра» ньюсмейкеров и людей, призванных выступать посредниками между президентом и парламентом, оппозицией, общественностью. Людей, которые обладали бы дипломатическими способностями, умели бы «наводить мосты» и мотивировать. Таких мало. В данном случае заслуживает большого внимания деятельность Юрия Мирошниченко, или, скажем, Елены Бондаренко — представителей власти, способных доходчиво и грамотно донести ее позицию и сформировать баланс в противоречивых ситуациях. Расширение числа таких людей — стратегическая задача власти, они нужны во всех сферах общественной жизни.
Кадровая политика не сводится к одним только назначениям и увольнениям — президент должен еще и формировать нужную тональность в команде. В данном случае стоит заняться и отсеиванием иносказания, перефразирования, двузначности заявлений, иногда свойственных некоторым чиновникам, любящим ссылаться на президента кстати и некстати.
Как бы то ни было, кадровая оптимизация — это то, что необходимо любой власти на определенном этапе развития. Она вносит существенные коррективы, важные для позитивной динамики, так что, думаю, это вопрос ближайшей перспективы.
В целом власти есть над чем работать, и за минувший год накопилось множество моментов, требующих изменений. Главное — это вовремя реагировать и продолжить курс, начатый в 2010 г. Власть взяла на себя весомый груз ответственности, который подразумевает в том числе и умение справляться с собственными недостатками.
Политический аналитик
