01/04/2011
0В статье «Украина: новые смыслы развития» («2000», №45 за 22—28 октября 2010 г.) говорилось о проблемах, тормозящих развитие страны, технологических укладах и инновационных преобразованиях, о необходимости реализации «опережающего» сценария развития Украины.
Сегодня же предлагается обсудить тему, связанную с модернизацией украинской экономики, сконцентрироваться на ее финансовых аспектах — новациях, хорошо проявивших себя в успешных странах, а также на навязываемых нам финансовых фобиях. Мы задаемся вопросами: должна ли Украина заботиться о благополучии развитых стран? Нужно ли бояться наращивания государственных расходов на технологическое обновление и социальные программы?
Статья посвящена проблемам формирования государственных институтов развития, рассмотрению целевого механизма финансирования перспективных направлений и «точек роста» национальной экономики. То есть тому, что по аналогии с высокими технологиями в аграрной сфере можно было бы назвать «капельным орошением» экономического роста.
Хотя статья касается украинской экономике, затронутые в ней вопросы актуальны также и для России, других стран евразийского пространства, объективно нуждающихся не только в кардинальном обновлении своих национальных систем управления, но и выстраивании эффективного способа организации межгосударственного взаимодействия.
Экономическое чудо возможно
Для ускоренного развития Украина обладает всеми условиями — интеллектуальным потенциалом, природными ресурсами, культурным наследием, выгодным географическим положением и многими другими важными предпосылками. Но если мы такие умные, то почему такие бедные?.
Почему не более нашего талантливые и просвещенные азиатские «тигры» и «драконы» или, скажем, послевоенная Европа, обладавшая вовсе не более значимыми природными и интеллектуальными ресурсами, так взмыли ввысь в своем развитии?
Почему, например, в Южной Корее еще 35 лет назад ВВП на душу населения не превышал 100 долл., а сейчас составляет более 20 тыс.?! Как получилось, что после Второй мировой войны Германия, по словам публициста Густава Штольпера, «биологически искалеченная, интеллектуально изуродованная, морально уничтоженная нация без продуктов питания и сырья, без действующей транспортной системы, нация, социальная структура которой была массовым бегством и изгнанием, страна, где голод и страх убили надежду», стала одной из самых успешных в мире? Каким образом в Турции доход от туристической индустрии за 25 лет вырос в 100 (сто!) раз — с 220 млн. долл. до 22 млрд.?
Уже только этих примеров достаточно, чтобы вселить здоровый оптимизм в «умное, но пока небогатое» украинское общество. Ведь стартовые показатели для ускоренного, «опережающего» развития у Украины уж точно не хуже, чем в странах, где произошли «тектонические сдвиги», приведшие к огромному социальному и экономическому прогрессу.
С чего же начинать?
Что сдвинуло другие страны с мертвой точки, что дало их развитию такое резкое ускорение? Ответ прост — новации в государственном управлении.
Что же в них было общего у таких разных стран? Три основных пункта: во-первых, разрабатывались они в тесном взаимодействии государственного топ-менеджмента с интеллектуальной элитой общества, во-вторых, осуществлялись они системно, и в-третьих — стремительно. В этих странах не исправляли устаревшую систему управления, а избавлялись от нее, заменяя принципиально новой.
И еще несколько общих черт у стран, столь стремительно ворвавшихся в число успешных наций планеты: проводимые реформы, при всей их радикальности, практически не касались малоимущих и всегда стимулировали инновации и предпринимательство.
В этих странах наиболее прибыльными государственными и частными расходами признают вложения в «человеческий капитал» — рост семейных доходов и качества образования, повышение уровня общественного здоровья и продолжительности жизни населения. А наиболее ценными факторами развития считают знания и творчество, реализуемые в гуманитарной сфере и непрерывном технологическом обновлении общественного производства.
Радует, что и в Украине руководством страны объявлено «время больших перемен», начата системная модернизация экономики.
Искусство госуправления — залог успешной модернизации экономики
Курс на модернизацию украинской экономики нацелен на становление и развитие новых производственно-технологических комплексов, обеспечивающих расширенное воспроизводство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.
Решение этой задачи связано с необходимостью активного формирования системы государственных (государственно-частных) институтов развития — национальных и территориальных инновационных кластеров, системообразующих корпораций, с «проектным» подходом в госуправлении.
Институты развития и современные методы управления необходимо использовать в каждом из ключевых направлений модернизации экономики, прежде всего в тех ее сферах, где имеются недоиспользованные возможности роста, потенциальные конкурентные преимущества страны.
Предстоит также решить задачу пространственного проецирования экономической модернизации: рационально разместить производительные силы в стране, выделить главные векторы и факторы развития регионов, крупных городов, создать институты развития и на местах.
Известно, что институты развития формируются в интегрированные структуры из финансовых, научно-исследовательских, производственных и торговых организаций, объединенных заинтересованностью как в производстве и реализации продукции на отечественном рынке (прежде всего импортозамещающей и импортоупреждающей продукции), так и в продажах ее на внешних рынках. Поскольку производство такой продукции возможно только с использованием современных технологий, то наряду с упомянутым институциональным совершенствованием системы госуправления экономикой требуются и новые финансовые механизмы, катализирующие процесс технологического обновления.
Институциональные и отраслевые аспекты модернизации экономики — это тема отдельной статьи. Здесь же мы хотим сконцентрироваться на финансовых новациях — целевом механизме финансирования перспективных направлений и «точек роста» национальной экономики.
Производство денег для роста общественного производства
В финансовой сфере, помимо налоговой политики, миссия которой состоит в созидательном разрушении устаревших и бесперспективных производств и в то же время всяческом поощрении роста производства высокотехнологичной продукции, требуется осуществление новой государственной денежно-кредитной политики.
Суть ее в следующем.
Государство должно избирательно воздействовать на денежные потоки, обеспечивая благоприятные условия для роста экономической активности, привлечения инвестиций и дешевых кредитов в приоритетные направления развития. Для этого Национальному банку Украины (НБУ) необходимо уровень денежного предложения привести в соответствие со спросом на кредитные ресурсы со стороны наиболее платежеспособных и конкурентоспособных предприятий производственной сферы, особенно тех, кто планирует получать кредиты для технологического обновления.
Вместо эмиссии денег под прирост золотовалютных резервов, вместо вливания денег в коммерческие банки (которые нередко направляются на спекуляции против собственной валюты) НБУ необходимо перейти к целевому рефинансированию коммерческих банков под ликвидные залоги, предоставляемые экономически перспективными производственными предприятиями.
Только в этом случае будет обеспечиваться главная функция денежной эмиссии — кредитование экономического роста.
Банки развития не ради банков, а ради развития
В качестве ведущего механизма подъема инвестиционной активности по каждому из важнейших направлений развития страны и ее территорий целесообразно использовать систему государственных банков развития. (Эти банки могут создаваться также с участием частного капитала в соответствии с законом «О государственно-частном партнерстве».)
Так, учитывая значительный недоиспользованный потенциал аграрной сферы, растущий спрос на продовольствие в мире, весьма полезно было бы создать Аграрный банк развития, а с целью, например, существенного снижения удельной энергоемкости национальной экономики — Банк энергоэффективных проектов.
Если говорить об Аграрном банке развития, то его задача состояла бы в кредитовании не только сельского хозяйства, но и сопряженных с ним других отраслей и сфер экономики. Этот банк будет выдавать ипотечные займы и кредиты сельхозтоваропроизводителям, а также ссужать деньгами наиболее перспективные промышленные предприятия, производящие для села средства защиты растений, удобрения, сельхозтехнику, участвовать в создании оптовых рынков сельхозпродукции, перерабатывающих мощностей. Немалая часть средств должна быть предусмотрена и на финансирование перспективных научно-прикладных работ, в частности, сельскохозяйственных биотехнологий, селекционных разработок, создание новых продуктов питания.
Подобным комплексным образом должны бы действовать и другие банки развития — в энергетике, легкой промышленности, транспортной системе и т.д. Особенно эффективны они будут в условиях восстановления, переустройства, модернизации этих сфер, когда необходима концентрация ресурсов для решения ключевых задач.
Грамотная диверсификация деятельности банков развития, системно сопряженная с другими действиями правительства, приведет к консолидации науки и производства, отраслевому взаимодействию, созданию интегрированных экономических комплексов, в которых каждая структурная единица будет заинтересована в росте продуктивности и сбыта продукции. В таких комплексах возникнет экономическая синергия, появится значительный эффект от масштаба производства.
В целях же стимулирования экономической активности на местах полезным было бы создание в областных центрах региональных банков развития. Здесь государство наряду с привычным бюджетным финансированием могло бы кредитовать через эти банки и наиболее эффективные региональные и муниципальные программы и проекты развития.
Деньги давать тому, кто может и хочет работать
Создание нового эмиссионного механизма потребует создания особых условий доступа банков развития к получению кредитных ресурсов со стороны главного банка страны. Этот доступ потребуется увязать с обязательствами банков использовать государственные средства целевым образом для финансирования производственных предприятий — исключительно в приоритетных направлениях хозяйственной деятельности. Получение государственных кредитных ресурсов должно происходить под залог облигаций и векселей платежеспособных предприятий.
Для этого банк развития должен будет вначале предоставить кредит предприятию, лишь затем под его обязательство (вексель) он получит соответствующий заем в НБУ. Такой подход создаст конкуренцию между банками за клиентов в среде производственных предприятий. Конкурентная борьба повлечет снижение процентных ставок.
Расширение денежной массы, направляемое на модернизацию экономики, возможно также и посредством предоставления госгарантий, выпуска казначейских обязательств, целевых государственных облигаций, совместного участия финансовых властей и коммерческих банков в финансировании государственных программ.
В целом такое «финансово-капельное» воздействие на экономический рост приведет к расширению товарооборота на внутреннем рынке, объемов экспорта готовой продукции, увеличению числа рабочих мест и доходов населения, к росту налогооблагаемой базы.
Будут наращиваться два источника денежного предложения — со стороны Нацбанка и со стороны растущих семейных доходов населения, их сбережений. Накапливаемые и вновь создаваемые денежные ресурсы начнут по нарастающей трансформироваться в кредитование производства и инвестиции, стимулируя дальнейший экономический рост.
В этой системе задачей банков развития станет не финансирование административно назначаемых инвестиционных проектов, а стимулирование инвестиционной активности в перспективных направлениях экономического развития. При грамотной организации этого процесса 1 гривня, вкладываемая в приоритетный проект через банки развития, может привлечь 2—3 гривни частных инвесторов. Особую отдачу следует ожидать от кредитования экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью.
Другим важным атрибутом финансовой системы, гармонично сочетающимся с работой государственной системы банков развития, являются фондовый рынок и биржи. По мере роста производства и инвестиций, накопления сбережений, развития национальной рыночной инфраструктуры их значение возрастет.
Таким образом будет формироваться ориентированная на экономический рост финансово-промышленная система, обеспечивающая высокий уровень инвестиционной и инновационной активности в целях модернизации и опережающего развития страны. Целенаправленное стимулирование инвестиционной активности на перспективных направлениях технологического обновления позволит создать высокопродуктивные научно-производственные комплексы с темпом роста продукции не менее 30% в год, которые могли бы через несколько лет стать мощными «локомотивами» национальной экономики.
А как быть с возможным ростом инфляции?
Конечно же, возникает вопрос: не приведет ли расширение денежной массы в экономике к росту инфляции? Ведь уровень инфляции в соответствии с распространенным, а часто и навязываемым мнением представляется как важнейший индикатор успешности макроэкономической политики.
При его определении привычно исходят из прямой зависимости между темпами прироста цен и денежной массы, считая скорость их обращения и объем товарной массы неизменными. Из этого и следует логика проводимой в Украине, России, других странах СНГ политики количественного ограничения денежной массы в целях сдерживания инфляции. Однако, как показывает опыт других стран, это ведет к фиксации крайне недостаточного для технологического обновления и расширенного воспроизводства уровня насыщения экономики деньгами.
Анализ отношения объема денежной массы к ВВП развеивает всякие иллюзии относительно необходимости ограничения денежной массы для успешной макроэкономической стабилизации и развития. Лидером по этому показателю является Китай, где объем денежной массы в последние годы в 1,5 раза превышает уровень ВВП. Следом идут успешно реформируемые Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Польша, не знавший экономических спадов Вьетнам. В Украине, России, других странах СНГ этот показатель не превышает 50% ВВП.
Кстати, исследования, проведенные экспертами Всемирного банка, также показали наличие вполне определенной обратной зависимости между количеством денег в обращении (денежная масса в процентном отношении к ВВП) и уровнем инфляции: чем меньше денег в обращении, тем выше темпы инфляции.
Ушедшие вперед в своем технологическом развитии страны постоянное расширение денежной массы в экономическом обороте почему-то не заботит. Значительная эмиссия денег под государственные нужды, оформляемые долговыми обязательствами, реализуется в США и Японии. Европа да и та же Япония поднялись из руин без золотых запасов и сбережений — только за счет правильной организации денежной эмиссии. Расширенное рефинансирование государством коммерческих банков под проекты модернизации предприятий с успехом используются в Южной Корее, Турции, Малайзии, Бразилии, Китае, других развивающихся странах.
В Китае, в частности, наблюдается устойчивая положительная зависимость между темпами роста ВВП и темпами роста инфляции, находящаяся в пределах 85—87%. В результате если в этой стране экспорт высокотехнологичной продукции составляет около 33%, то в странах СНГ, так заботящихся о снижении инфляции, — не более 4%.
А ведь низкие объемы производства высокотехнологичной продукции обрекают экономику на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и нарастающее технологическое отставание. Экспортируя сырье и импортируя готовые изделия, Украина, другие страны евразийского пространства теряют невоспроизводимую природную ренту, обменивая ее на интеллектуальную ренту, финансируя таким образом НТП и экономический рост за рубежом.
Значит, политика количественного ограничения денежной массы в целях сдерживания инфляции, привязка денежной эмиссии к золотовалютным запасам ошибочна.
Инфляция инфляции рознь
Суть дела не в уровне инфляции, а в причинах ее появления. Надо опасаться не инфляции, а стагфляции — роста инфляции в результате стагнации производства — повышения цен из-за роста удельных издержек производства, снижения объемов выпуска готовой продукции, сокращения платежеспособного спроса и товарооборота на внутреннем рынке.
Снижение инфляции хотя и является в общем благотворным для поддержания экономической стабильности, само по себе не способно обеспечить динамику экономического роста. Сначала надо обеспечить экономический подъем, достигнуть этой стабильности, а затем уже методами «тонкой» настройки регулировать уровень инфляции.
А для экономического подъема, тем более опережающего развития, напротив, требуется инфляционный разогрев экономики. Поэтому увеличение государственных расходов на освоение передовых технологий, включая расширение денежной массы, направляемой в банки развития, на самом деле — главная антиинфляционная мера.
Вложения в научно-технический прогресс влекут снижение издержек и повышение эффективности производства, а также создают новые предложения, формируют потребности, связывающие потребительский спрос. Например, прогресс в информационных технологиях обеспечивает ежегодное снижение цены на единицу потребительских свойств вычислительной техники, бытовой электроники и средств связи на 20—30%. Применение новых конструкционных материалов позволяет снизить издержки строительства и потери тепла в коммунальных сетях в несколько раз и соответственно снизить тарифы на услуги ЖКХ. А применение достижений молекулярной биологии и генной инженерии в сельском хозяйстве позволяет во много раз поднять эффективность этой отрасли.
Почему развитые страны так озабочены не своей инфляцией?
Кто и зачем о нас так «заботится»? Если инфляция не так страшна, как ее «рисуют», и даже полезна, почему этот показатель является доминирующим в рекомендациях Международного валютного фонда (МВФ) при принятии им решений о выдаче кредитов Украине, другим государствам, находящимся на периферии мировой экономики и пытающимся догнать ушедших вперед? Почему МВФ всеми доступными ему мерами ограничивает кредитование бюджетного дефицита? А ведь в США, главном учредителе фонда, этот механизм постоянно наращиваемой денежной эмиссии, рефинансирующий коммерческие банки под залог казначейских обязательств, является единственно легитимным.
Почему страны, добившиеся успехов в борьбе с инфляцией, не были ортодоксальными последователями рекомендаций МВФ, а те, которые до упора пытались реализовать стандартный пакет стабилизационных мер, рекомендуемых МВФ, например Болгария и Румыния, а также Россия, испытали наибольшие трудности с инфляцией и с преодолением спада производства?
«Экономическая терапия» по рецепту МВФ сделала свой «вклад» в развал Югославии. Лечение по рекомендациям фонда в итоге завело экономику этого государства в кому: промышленное производство докатилось до 10%-ного падения к 1990 г. со всеми предсказуемыми социальными последствиями. Громадные проблемы благодаря «помощи» МВФ возникли в Мексике, Руанде, на Филиппинах, во многих других странах. Зато в них существенно усилилось присутствие стран — главных учредителей МВФ.
Предоставляя займы, фонд выдвигает типичные требования: приватизировать госсобственность, в том числе естественные монополии, либерализовать и открыть рынки для иностранного капитала, минимизировать правительственные расходы на социальные программы, зарплаты, усилить налоговое давление и т.п. И все это объясняется как бы необходимостью оздоровления экономики, гарантирующей возврат кредитов.
На самом деле это типичная рейдерская технология, только на макроуровне. Это одна из ловушек для слабых экономик, один из способов лишения их экономического суверенитета, технология «одомашнивания» в интересах развитых стран. МВФ персонифицирует интересы своих главных учредителей (прежде всего США) и поэтому выступает инструментом реализации этих интересов. А таких инструментов немало, и МВФ — один из них.
Тогда следовало бы поставить вопрос иным образом.
Должны ли мы заботиться о благополучии развитых стран?
Развитые страны в условиях жесткой экономической конкуренции между собой дружно сходятся в одном: слаборазвитые государства должны бы оставаться сырьевым придатком, рынком сбыта их готовой продукции. Не в интересах экономического ВИП-клуба появление в нем новых членов.
Как ни старались, но не смогли они «уберечь» китайскую экономику от инфляции, оказать ей другую «помощь». Теперь вот приходится поддерживать НТП в Китае и рост благосостояния миллиарда китайцев, покупая их высокотехнологичную продукцию. На подходе Индия, Бразилия, Вьетнам, другие страны, которые вооружились доктриной опережающего развития. А тут еще государства постсоветского пространства с пока еще мощным интеллектуальным и природным потенциалом. Попробуй уследить за всеми!
Нам же должно быть очевидно: никто не хочет нашего счастья больше, чем своего. Ни одна из развитых стран не будет участвовать в современной технологической модернизации украинской экономики (как и российской, белорусской, казахстанской и других), делиться своей интеллектуальной рентой. Государственный эгоизм — это, к сожалению, объективная реальность. Трудно представить ситуацию, в которой МВФ и Мировой банк в качестве непременного условия кредитования выдвинули бы требование направлять свои кредиты на технологическое переоснащение, наращивание украинского экспорта, изменение его структуры в пользу высокотехнологичной продукции.
Пора и украинскому обществу в интересах ныне живущих и будущих поколений начать проявлять свой «эгоистический» характер. Заботы развитых стран о благополучии своих граждан вряд ли должны быть заботой нашего сообщества — ну хотя бы до той поры, пока мы не достигнем их стандартов жизни.
Отсюда важный вывод: Украине и ее соседям по «Евразийскому клубу» следует заняться кардинальной модернизацией институциональных и финансовых механизмов — и не только национальных экономик, но и их интеграций в рамках Единого экономического пространства и Таможенного союза. Не ждать, пока нам по отдельности «поможет» «дядюшка Сэм» или «тетушка ЕС».
Наши экономики следует модернизировать, опережающими темпами повышая КПД использования интеллектуального потенциала и природных ресурсов, развивая внутренние рынки наших стран. При правильной совместной экономической политике еще можно выйти на траекторию опережающего развития, наращивая технологические преимущества на ключевых направлениях становления нового технологического уклада.
И здесь немаловажную роль должна сыграть новая финансовая политика — продуманная и смелая. Не следует обращать внимание на навязываемые нам фобии, бояться печатать деньги для «орошения» ключевых направлений и «точек роста» экономики. Но чтобы экономика дала быстрые всходы, следует создавать банки развития, современную фондовую и биржевую инфраструктуру. Наши ослабленные экономики нуждаются в объединении научно-технических и производственных потенциалов, создании не только национальных, но и совместных институтов развития. И тогда мы станем развитыми странами, даже если другие развитые страны этого не хотят! Главное, не теряя времени действовать сообща.
