24/03/2011
0Предлагаю познакомиться с откровпенной и профессиональной оценкой тенденций сопряженного развития лесного хозяйства и лесной науки в России. М.П.
22-23 марта 2011 года в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте лесного хозяйства прошла международная научно-практическая конференция "Инновации и технологии в лесном хозяйстве". Конференция включала в себя шесть тематических "круглых столов", одно пленарное заседание, а также неформальное общение участников друг с другом в перерывах и после окончания официальной части. В конференции приняли участие по меньшей мере 230 человек (столько людей было в зале во время пленарного заседания).
Наиболее важной и осмысленной частью конференции было именно неформальное общение, возможностей для которого было предостаточно. Общее впечатление от него такое: среди тех, кто реально близок к лесу и отвечает за что-либо практическое (кроме отчетности и бумагооборота), есть почти полный консенсус по поводу текущей ситуации в лесном хозяйстве: оно умирает под непосильным бременем отраслевой бюрократии и безумного законодательства, и долго ему так не протянуть. При этом официально считается, что в отрасли все хорошо, кризис преодолен, наступает пора развития и процветания, в связи с чем никаких мер по предотвращению грядущей лесной катастрофы на государственном уровне не предпринимается.
Пленарная часть началась с получасового опоздания Маслякова, без которого никак не решались начать выступления (участники вспомнили по этому поводу, что "точность – вежливость королей"). Программа пленарной части включала в себя выступления руководителей Рослесхоза – В.Н.Маслякова и А.В.Панфилова, а также ряда других участников конференции. Масляков начал свое выступление с заявлений, что в лесном хозяйстве "наступает посткризисный период", "наша лесная отрасль набирает обороты", "в течение двух дней мы почувствовали, что потенциал нашей лесной науки не потерян". Говорил он связно, резко контрастируя со своим предшественником (Савиновым); стиль выступления по торжественности и насыщенности оптимизмом напоминал речи Л.И.Брежнева.
Вот несколько цитат из выступления Маслякова (записаны со слов очень близко к тексту):
"Появилось одно из интереснейших предложений – создание резерва по дубравникам, и технологические предложения по хранению желудей";
"Нам необходимо оцифровать наши научные труды, которые накопились в Академии и институтах, и которые сегодня востребованы. На первых порах в пределах России, а потом и за ее пределами надо использовать эти интересные научные разработки";
"Мы хотели бы создать отдельную базу с новым инструментарием и новыми подходами – технопарки и др. – в том формате, который привлечет молодых ученых и будет интересным для них";
"Очень важно, чтобы наша профессия и наша отрасль была понятной для наших сограждан, чтобы мы сформировали образ лесничего с четким социальным статусом";
"У меня как у руководителя есть одно желание – дать новый толчок интенсивному развитию лесной науки в Российской Федерации".
Панфилов также выступил весьма оптимистично, начав с того, что "развитие лесного хозяйства происходит в русле инновационного развития нашего государства". Вот несколько цитат из его выступления (также записаны в ходе выступления, по возможности близко к тексту):
"В системе Рослесхоза 5 НИИ с общей численностью около 550 человек. Сам по себе научный потенциал Рослесхоза и других ведомств достаточно высок";
"В настоящее время при значительном количестве наработок имеющийся потенциал востребован недостаточно. Сама структура финансирования научных организаций в отрасли делает малоконкурентоспособными позиции наших научно-исследовательских организаций. Пришло время провести некоторые реформы в науке, направленные на устранение разрыва между научно-техническим сообществам и теми, кто потребляет то, что это сообщество производит";
"Система коммерчческого заказа (у НИИ) работает неудовлетворительно, за несколько лет количество коммерческих заказов уменьшилось в полтора раза";
"Не только в системе Рослесхоза, но, вероятно, и в системах других ведомств и форм собственности, научные организации работают не так эффективно, как хотелось бы";
"Проблема состоит в том, что когда была утрачена жесткая вертикаль, позволявшая напрямую внедрять разработки госнауки госпредприятиями, связь между ними и хозяйством была потеряна. В лесном хозяйстве настало время эту связь восстанавливать. Ничего особенно нового мы не предлагаем, а предлагаем пойти по пути, опробованному в других отраслях и за рубежом";
"Настала острая необходимость в объединении научных и образовательных учреждений лесного профиля в единое образование – условно консорциум, или отраслевой университет. Этот консорциум должен вобрать в себя как НИИ, ВУЗы, так и образовательные учреждения среднего звена. В идеале специалисты должны готовиться, начиная со школьных лесничеств до ВУЗов и системы последующего повышения квалификации";
"Мы предлагаем создать систему инновационных центров. Предположительно, для начала их будет два – в Санкт-Петербурге и Московской области, и они будут заниматься доведением до ума научно-технических разработок и доводить их до производства";
"Мы предлагаем, чтобы те программы развития лесного хозяйства, которые готовятся сейчас в регионах, в обязательном порядке имели инновационные составляющие, и на научно-технические разработки выделялись реальные деньги".
Следом выступил М.Ю.Клинов, директор департамента лесной и легкой промышленности Минпромторга РФ – он тоже подтвердил, что дела в лесном секторе идут неплохо: "негативное влияние на лесной комплекс оказал мировой финансовый кризис, но сейчас ситуация выправляется, по всем видам лесобумажной продукции мы имеем устойчивый рост с 2010 года, и эта тенденция сохранилась в 2011 году".
Как минимум у некоторых участников конференции сложилось твердое убеждение, что выступавшие на конференции (не только на пленарном заседании) представители федеральных ведомств говорили не совсем то, что думают на самом деле, или даже совсем не то.
В рамках конференции прошли шесть "круглых столов" по темам "Повышение интенсивности использования лесных ресурсов, "Инновации и технологии в воспроизводстве лесов", "Инновационные технологии в лесном комплекс", "Ведение лесного хозяйства в условиях глобального изменения климата, "Экономика и управление инновационным развитием лесного хозяйства в России, и "Инновации и технологии в охране и защите леса". "Круглые столы" на самом деле проходили в формате обычной научной конференции, и практически не предусматривали возможности обсуждения представленных докладов. Многие доклады имели весьма опосредованное отношение к окружающей нас действительности, но были и интересные, но, к сожалению, серьезного обсуждения затронутых тем не получилось – просто из-за нехватки времени.
В целом можно считать, что конференция удалась – она, по крайней мере, дала возможность специалистам из разных регионов лично пообщаться друг с другом и понять, что происходит в лесном хозяйстве на просторах нашей огромной страны. Выводы вряд ли можно назвать утешительными, но у хорошо информированных специалистов всегда больше шансов найти выход из ситуации, чем у плохо информированных – так что смысл в проведении таких конференций есть.
