22/03/2011
0Cлово “реформы” стало любимым в политическом лексиконе власти. Виктор Янукович в Давосе объявил (см. БИЗНЕС №6 от 07.02.11 г., стр.22-24. — Ред.), что будет определено 21 новое направление реформ.
Если бы я был советником Президента, я бы рекомендовал слово “реформы” употреблять пореже и только в связи с заведомо популярными мероприятиями, улучшающими и облегчающими жизнь людей (выступление Виктора Суслова состоялось в рамках научного семинара Полит.ua. — Ред.).
Иначе очень легко дискредитировать саму идею реформ, что частично и происходит. Те мероприятия, которые необходимо проводить и которые проводятся, к сожалению, не всегда можно назвать реформами.
Например, повышение пенсионного возраста и ряд других шагов, связанных с ограничением размера пенсий, это всего лишь вынужденные мероприятия по сбалансированию Пенсионного фонда в условиях нехватки средств. И, конечно, это еще не пенсионная реформа.
Если уж говорить о пенсионной реформе, то она как раз была начата правительством Виктора Януковича, но не сейчас, а еще в 2003 г., когда был принят Закон “О негосударственном пенсионном обеспечении”.
Этот документ предусматривал введение второго уровня пенсионного обеспечения. И хотя были созданы все предпосылки: управленческая инфраструктура, администраторы пенсионных фондов и сами фонды, приняты нормативные документы, накопительная система не могла и не может быть введена до сих пор по одной причине — хронического дефицита Пенсионного фонда.
Обязательная бездефицитность Пенсионного фонда зафиксирована и в нынешнем правительственном законопроекте (№7455 “О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы”. — Ред.).
Но тут опять-таки возникает проблема. Отчисления в накопительный фонд планируется начать для молодых людей в возрасте не старше 35 лет, а значит, экономический эффект в виде дополнительных пенсий страна увидит лет через 30. Следовательно, эта реформа не спасет от нынешнего кризиса украинскую пенсионную систему.
Многие другие предложения, связанные с повышением тарифов на коммунальные услуги, цен на газ и т.д., — это, конечно, не реформы. И надо было бы публично говорить, что это просто необходимые, вынужденные, в том числе ввиду мирового экономического кризиса, меры для сбалансирования экономики, ликвидации убыточности хозяйства.
Кому выгодно
Реформы затевают люди, которые находятся у власти, и проводят они их исключительно в собственных интересах. Так происходит во всех странах. Украинские реформы осуществляются в интересах нового господствующего класса, новых капиталистов.
Если в 1994 г., когда по мажоритарным округам избирались первые народные депутаты независимой Украины, в основном в парламент попадали авторитетные, обычно небогатые люди, и итоги выборов еще не определялись объемами финансирования, то начиная с 1998 г., когда частично была введена система выборов по партийным спискам, и особенно с 2006 г., когда выборы стали проводиться только по закрытым спискам, лидеры партий получили возможность продавать места в избирательных списках.
Очень быстро украинский парламент превратился в парламент миллионеров. Соответственно, правительство тоже очень быстро превратилось в правительство миллионеров и миллиардеров. Можете посмотреть на состав любого украинского правительства, не исключая нынешнее. И естественно, власть имущие проводят реформы в свою пользу.
Замечательный пример защиты интересов элитных слоев — проводимая в Украине налоговая реформа (см. БИЗНЕС №11 от 14.03.11 г., стр.43-45. — Ред.).
Задумывался ли кто-нибудь над тем, что собственники предприятий, банков и всех видов крупного бизнеса в Украине вообще не платят налоги со своих личных доходов? Они не получают заработную плату, их доходы — преимущественно от акций и других ценных бумаг. Украинский парламент, в отличие от европейских, принял решение такие доходы не облагать налогом; не говоря уже о том, что даже не рассматривается возможность введения широко распространенного в мире налога на прирост капитала.
В Украине благодаря очень высоким, по сравнению с мировыми, ставкам по депозитам появился целый класс рантье — богатых людей, имеющих в банках миллионы и миллиарды и живущих на процентные выплаты.
Верховная Рада не решилась обложить и этот вид доходов. Введенный налог на недвижимость, которым предполагается облагать квартиры площадью 120 кв.м и более и дома площадью 250 кв.м и более, — это, скорее, пародия на налогообложение богатых.
Очень трогательно, что законодатель заботится о том, чтобы высокооплачиваемые наемные работники не платили слишком большие взносы в Пенсионный фонд, и ограничил их максимальный размер 12 минимальными размерами заработной платы. Вот и получается, что с зарплаты простого рабочего в Пенсионный фонд будут перечислены 35%, а с зарплаты руководителя банка, составляющей 100 тыс.грн. в месяц, — менее 10%.
Отмена этой несправедливой льготы могла бы принести Пенсионному фонду, по данным Счетной палаты Украины, более 6 млрд грн. в год. Несправедливой является и единая уравнительная ставка подоходного налога. В социально-ориентированных странах используется прогрессивное налогообложение: богатые платят в бюджет и 40%, и 50%, и больше от своих совокупных доходов.
Поэтому пока в Украине не сложится гражданское общество, не сформируются политические партии, действительно выражающие интересы отдельных социальных групп, не появятся настоящие профсоюзы, возглавляемые непродажными лидерами, многочисленные правозащитные организации и другие добровольные объединения граждан, созданные в целях защиты интересов самих граждан, уровень жизни подавляющего большинства населения будет низким и впредь будет еще больше снижаться. Чтобы стать гражданами свободной страны, вначале надо осознать себя таковыми.
Что делать
Считается, что успех реформ зависит от того, поддерживает ли их большинство населения (см. БИЗНЕС №9 от 28.02.11 г., стр.14, 15. — Ред.). В свою очередь, такая поддержка зависит от содержания реформ и уровня доверия граждан к власти.
Я убежден, что последнее очень подрывается действующей системой разного рода льгот и привилегий для представителей власти, в том числе сохранившихся с советских времен.
Нигде в мире нет Государственного управления делами, включая санатории и отдельную систему здравоохранения для чиновников и депутатов, сотни государственных дач, многочисленные предприятия и организации для удовлетворения растущих потребностей этой категории граждан — от строительно-монтажных управлений, пошивочных ателье до ликероводочных заводов и свиноферм. И везде установлены специальные цены, субсидируемые за счет налогоплательщиков.
В условиях экономического кризиса, когда нужно вводить режим жесткой бюджетной экономии, власть должна была бы первой затянуть пояса или хотя бы попытаться это продемонстрировать. А так неудивительно, что многие социологические опросы показывают низкий и падающий уровень доверия граждан к власти.
Мне кажется, что проблема в том, что пока выбранный курс реформ не решает проблем, которые стоят перед Украиной. Главная проблема украинской экономики, проявившаяся с началом экономического кризиса, — разбалансированность финансовой системы.
Страна расходует больше, чем зарабатывает, постоянно наращивая свой валовой внешний долг, а правительство расходует больше, чем получает доходов бюджет, постоянно наращивая внешние и внутренние долги.
Для погашения долгов придется снова брать в долг, снова реструктурировать старые долги. Страна втянулась в строительство долговой финансовой пирамиды, обрушение которой неизбежно, если только не будет изменена экономическая политика, т.е. не будут проведены реальные реформы. А к этим реформам по действительно ключевым пунктам еще даже не приступали.
Беда в том, что власть всех этих проблем не понимает. Выравнивание торгового баланса должно быть главной целью экономических реформ в Украине. Правительство, похоже, рассматривает эту проблему как второстепенную и техническую.
Между тем для решения этой действительно ключевой проблемы нужно настаивать на пересмотре общего курса экономической политики. Экономическая политика для Украины должна быть политикой разумного, умеренного протекционизма, но при соблюдении всех обязательств в рамках членства во Всемирной торговой организации и возможностей, предусмотренных законодательством.
Досье БИЗНЕСа
Виктор Суслов, экс-министр экономики
Родился: 25 февраля 1955 г. в с.Гродеково, Приморский край, Россия.
Образование: Харьковский государственный университет, экономический факультет (1977 г.); кандидат экономических наук (1980 г.); кандидатская диссертация на тему “Соотношение экстенсивных и интенсивных факторов экономического роста в условиях развитого социализма”; слушатель курсов иностранных языков при Московском институте иностранных языков им.М.Тореза (1985 г.); докторант Одесского института народного хозяйства (1992 г.).
Карьера: с 1977 г. — аспирант, преподаватель Харьковского государственного университета; 1986-1989 гг. — профессор экономического факультета Университета им.Эдуардо Мондлане (г.Мапуту, Мозамбик); 1989-1990 гг. — доцент Харьковского государственного университета; 1992-1993 гг. — главный консультант экономической службы Администрации Президента Украины; 1993-1994 гг. — советник премьер-министра Украины; 1994-1998 гг. — народный депутат (фракции СПУ, СелПУ); глава Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности; 1997-1998 гг. — министр экономики Украины, член СНБО; 1998-2002 гг. — народный депутат; 2002-2006 гг. — глава Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины; 2006-2007 гг. — заместитель министра внутренних дел; 2009-2010 гг. — глава Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины.
