11/03/2011
0"Узнать в каком лесхозе работает этот Федоров, послать КРУ и уволить по статье". Примерно такой могла бы быть реакция на эту статью руководства Госаглесрес: пишет Валерий правду и очень не приятную. Хотя есть и другой вариант, прислушаться к критике пересмотреть и сократить поток бумаг, которые убивают уйму времени работников леса, и доказать, что не большое число людей со смежным образованием в лесной власти не только не вредно, но и полезно. Правда второй вариант очень трудоемок… М.П.
В целом согласен с содержанием статьи М. Шишлянникова «Мне жалко рядовых сотрудников РГА» («2000», №6, 2011 г.), в которой он, в частности, пишет о мешающей выполнению чиновниками прямых обязанностей бюрократической переписке. Мне их тоже жалко. «50 — 60% рабочего времени сотрудники РГА (и не только РГА. — В. Ф.) затрачивают (…) на обслуживание вышестоящих структур. (…) Создается впечатление, что многие чиновники высшего уровня старательно «выковыривают» проблему, пишут письма вниз с требованием предоставить те или иные сведения, получают ответы, суммируют их, готовят «аналитику», таким образом демонстрируя руководству свою активность». Святая правда.
Однако наивность автора и его вера в то, что сокращение аппарата центральных органов власти на 50% и уменьшение числа центральных госкомитетов, комиссий и т. п. «автоматически убавит количество «высосанных из пальца» запросов», удивили. Это говорит о том, что он не работал в «аппарате». Во-первых, это сокращение носит популистский характер, ибо не имеет юридического обеспечения. Штаты на всех уровнях и порядок внесения в них изменений формально не определены. Следовательно, через некоторое время все вернется на круги своя.
Во-вторых, сокращение чиновничьего аппарата вовсе не означает уменьшения подаваемой «на верх» отчетности, а приведет к увеличению количества составляемых отчетов на каждого оставшегося чиновника.
Бюрократ собирает ненужные ему по работе сведения не для того, чтобы «оправдать и подтвердить необходимость функционирования запрашивающих структур». А потому, что, во-первых, смутно представляет себе, чем он должен заниматься, а во-вторых, по умолчанию предполагает, что его начальник такой же дилетант и в любой момент может задать дурацкий вопрос (например, в скольких квартирах в районе застеклены балконы и адреса этих квартир), и надо будет демонстрировать свою осведомленность. Иными словами, в любом случае это — признак некомпетентности на соответствующем уровне.
Бюрократизация управления — это не всегда плохо, иногда она крайне необходима. Однако бюрократизация предполагает формализацию отношений. Пока в государстве не будет разработан и законодательно утвержден «Табель срочных донесений» на всех уровнях с перечнем действительно необходимых сведений и указанием, с какой периодичностью, к какому сроку и куда их представлять, времени для исполнения прямых обязанностей чиновникам всегда будет не хватать и штаты придется увеличивать. Наличие табеля позволит работать планово, а не в авральном режиме. Но это только половина дела. Вторая половина должна заключаться в том, что требование предоставления сведений, не предусмотренных табелем, в Кодексе законов о труде должно расцениваться как грубое нарушение трудовой дисциплины с соответствующими выводами вплоть до вмешательства прокуратуры.
И, наконец, необходимо немедленно прекратить поголовную практику назначения на руководящие должности на всех уровнях людей, не имеющих специального образования и соответствующего опыта работы. Такие факты надо рассматривать как уголовные преступления, подрывающие основы государства.
VAALEF@yandex.ua
