07/03/2011
0Размещаем очередные статьи "Бизнеса" о изменениях в Налоговом Кодексе (очередных) и ходе налоговой реформы. М.П.
Страшная возместь
Саливон Сергей Дмитриевич
На минувшей неделе настал своеобразный день Х — 1 марта, с которого власти пообещали начать возмещать НДС в автоматическом режиме. В частности, премьер-министр Николай Азаров 25 февраля заявил: “Для тех компаний, которые готовы работать в режиме открытости и максимальной прозрачности, налоговые службы готовы буквально с 1 марта в автоматическом режиме возмещать НДС”.
А 2 марта он же сообщил публике, что “с 1 марта НДС возмещается тем плательщикам, которые соответствуют критериям, определенным законом”. В течение февраля кроме премьера о старте автоматического возмещения с 1 марта неоднократно заявляли вице-премьер Сергей Тигипко и председатель ГНСУ Виталий Захарченко.
День Х
Собственно документ, которым определена процедура автоматического возмещения НДС, был принят еще в январе (приказ ГНАУ №42 от 25.01.11 г.; см. БИЗНЕС №7 от 14.02.11 г., стр.41-44) и вступил в силу 11 февраля. С этого момента дорога к автоматическому возмещению была открыта.
Почему в качестве даты начала автоматического возмещения упорно называлось 1 марта, остается только догадываться. Равно как и о том, что на самом деле означает повторяемое представителями власти, как заклинание: “автоматическое возмещение НДС начнется (началось) 1 марта”.
По логике, раз Порядок вступил в силу 11 февраля (с опозданием, кстати, ведь в Налоговом кодексе не оговариваются никакие отсрочки) и предусматривает, что соответствие налогоплательщика установленным критериям проверяется на протяжении 15 календарных дней после предельного срока подачи отчетности, то автоматическое возмещение должно производиться уже по поданным в феврале декларациям за январь.
4 марта ГНАУ должна была закончить установление соответствия налогоплательщиков критериям и сформировать два перечня заявителей возмещения (имеющих и не имеющих право на автоматическое возмещение) и направить их подведомственным органам.
Еще через два дня плательщикам НДС, которые не соответствуют критериям, должны быть отправлены соответствующие уведомления с пояснением и расчетами. В общем случае это должно происходить 6-го или 7-го числа. Однако налоговикам повезло: в связи с переносом выходных дней в этом месяце соответствующее уведомление можно будет отправить аж 9 марта.
Более того, по информации БИЗНЕСа, в ГНАУ уже к середине февраля примерно определили круг будущих получателей автоматического возмещения.
В соответствии с результатами предварительного анализа таковыми станут примерно 200 компаний — это десятая часть от общего количества заявителей. Однако при этом заявляемая ими к возмещению сумма составляет около 2 млрд грн. в месяц, а это уже более 40% от общей заявки.
Этому не дала
И все бы хорошо, если бы не одна маленькая нестыковочка. Скажем, в январе плательщики НДС заявили к возмещению на текущие счета 4,3 млрд грн., а фактически возмещено было 2,6 млрд грн. При том что упреждены в качестве необоснованно заявленных были лишь 0,2 млрд грн.
В феврале в целом было заявлено к возмещению на текущие счета 4,7 млрд грн., тогда как фактическое возмещение составило лишь 2,5 млрд грн. при упрежденных по результатам контрольно-проверочной работы 0,1 млрд грн. И хотя по итогам двух месяцев НДС возмещен в рекордном объеме — более 5 млрд грн., очевидно, что даже это позволяет удовлетворять реальные текущие заявки лишь на 58-59%.
Соответственно, задолженность по возмещению НДС продолжает стремительно расти. Любопытно, кстати, что высшие должностные лица Кабмина, активно трезвонившие последние 3-4 месяца 2010 г. о ликвидации просроченной и сокращении общей задолженности по возмещению НДС (особенно этим отличался г-н Азаров), нынче как воды в рот набрали.
Понятно, что в прошлом году откровенная ложь озвучивалась для демонстрации выполнения требований МВФ по данному вопросу. Нынешнее же молчание наталкивает на мысль, что стороны решили не дурачить друг друга и окружающих, а вопрос ликвидации просроченной задолженности по возмещению НДС по каким-то причинам стал не так актуален для МВФ.
Так или иначе, общая сумма бюджетной задолженности к 1 марта превысила аналогичный показатель на начало прошлого года и достигла 26 млрд грн. (см. “Общая и просроченная…”).
Если учесть, что неиспользованного ресурса, выделенного в Законе о Бюджете-2011, осталось 30,4 млрд грн., то понятно, что этих денег едва хватает только на погашение накопленной задолженности да на удовлетворение текущих заявок за один месяц 2011 г.
Деньги на погашение заявок на возмещение за остальные 9 месяцев в бюджете попросту не предусмотрены (необходимая сумма — 35-40 млрд грн.). Более того, даже если наплевать на накопленный долг, средств на удовлетворение текущих заявок
не хватит.
В подобных условиях всерьез говорить о каком-то автоматическом возмещении нелепо. Безусловно, отдельные предприятия получат зеленый свет в вопросе ускоренного возмещения. Можно даже с уверенностью предположить, что эти предприятия будут представлять крупнейшие отечественные ФПГ.
Но дело-то в том, что как раз у них и до этого не было сверхсерьезных проблем с возмещением! А вот после удовлетворения аппетитов “автоматчиков” остальным мало что останется.
Особой пикантности всей этой ситуации добавляет то, что бюджетные поступления в нынешнем году действительно бьют все рекорды (см. “Некстати”), что вообще-то дает возможность возмещать НДС сверх плана.
Некстати
Рекордам вопреки
о итогам двух месяцев поступления в Общий фонд госбюджета составили 39,1 млрд грн., что более чем в полтора раза превышает аналогичный прошлогодний показатель (см. “Наполнение Общего фонда…”).
Рост бюджетных поступлений не соответствует росту номинального ВВП, значительно превышая его. Власти утверждают, что это несоответствие объясняется улучшением администрирования налогов.
Возможно и так, если таковым называть, например, проблемы плательщиков со сдачей налоговой отчетности с показателями, не устраивающими налоговиков. О них представители бизнеса стали всерьез говорить в апреле прошлого года и с тех пор не прекращают.
Причем если обеспечиваемые ГНАУ поступления в местные бюджеты выросли в 1,1 раза, то в Общий фонд госбюджета — более чем в 1,8 раза (см. “Сбор контролируемых…”).
Более других выросли сборы рентной платы за добычу углеводородов — в 2,7 раза, их транспортировку — в 2,1 раза, НДС — в 1,8 раза (см. “Контролируемый ГНАУ…”) и налога на прибыль — в 1,75 раза (см. “Поступления налога…”).
А вот поступления акцизного налога, несмотря на существенное повышение ставок для самых разных товаров, начиная от нефтепродуктов и заканчивая табачными изделиями, выросли лишь на 29%. Кстати, акцизный налог среди основных платежей стал единственным, по которому сборы не дотянули до запланированного уровня.
Так что вместо победных реляций о рекордных сборах акцизов, которые звучат в последнее время, властям самое время задуматься о том, что рынок подакцизных товаров постепенно уходит в тень. И не в последнюю очередь вследствие действий самих чиновников, бессистемно и непредсказуемо повышающих ставки акцизов.
Возвращаясь к увеличению бюджетных поступлений, следует заметить, что наблюдается эта аномалия практически по всей стране. По сравнению с прошлым годом упал сбор “внутренних” платежей только в Черкасской области.
Еще в десятке регионов сборы выросли в пределах 50%. В остальных — еще больше. А в Днепропетровской, Донецкой, Ивано-Франковской, Сумской областях и в г.Киеве сборы увеличились в 2 раза и более.
Стёбильный
Третьяк Владислав
На минувшей неделе в распоряжении БИЗНЕСа оказался подготовленный в Минфине законопроект “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и утверждении ставок ввозной пошлины”. Сейчас заканчивается его согласование в заинтересованных министерствах и ведомствах, после чего законопроект планируется утвердить на заседании Кабмина и передать в Верховную Раду.
Впечатляет факт подготовки изменений в Кодекс — БИЗНЕС неоднократно писал, что после его принятия стабильности в налоговом законодательстве не прибавится. Скорее — наоборот. И предлагаемые Минфином изменения явно не станут единственными в этом году.
Небезынтересны и собственно изменения (см. “Основные…”). Наиболее анекдотичным из них, безусловно, является намерение исключить из перечня операций, не являющихся объектами налогообложения, консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские, актуарные и прочие подобные услуги, а также услуги по разработке, поставке и тестированию программного обеспечения и т.д.
Совсем недавно в Минфине просто намертво стояли на том, что эти операции не должны являться объектами налогообложения. Видимо, подразумевалось, что с помощью этой нормы удастся значительно сократить искусственно формируемый плательщиками НДС налоговый кредит.
Однако уже первый месяц деятельности нового порядка налогообложения, похоже, заставил авторов “ноу-хау” изменить точку зрения на противоположную. Вероятно, эффект получился обратным ожидаемому. Впервые о необходимости отмены этой нормы во всеуслышание заявил 15 февраля заместитель председателя ГНАУ Алексей Любченко на заседании Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики. И вот эта мысль нашла отражение в законопроекте.
Другие изменения в налогообложении прибыли и добавленной стоимости направлены на исправление откровенных ляпов, допущенных, видимо, не без помощи лоббистов. Их в Кодексе найдется еще много.
Стоит отметить и повышение ставок различных платежей. Возможно, это повышение является предметом договоренности с МВФ. Надо сказать, что в случае с твердыми ставками платы за недра повышение их на индекс цен производителей выглядит, по крайней мере, справедливо. Сложнее с рентной платой — ее размеры и так привязаны к мировым ценам посредством применения повышающего коэффициента. Однако нефтедобытчики в случае повышения ставок все равно внакладе не останутся.
Имеются в законопроекте и изменения, которые Налогового кодекса не касаются. Это введение ставок вывозной пошлины на зерно (см. “Планируемые…”). Вот об этом Кабмин с МВФ не договаривался. И в случае прохождения законопроекта может получить по рукам не только от МВФ, но и от членов ВТО.
Вместе с тем кто его знает, чем обернутся начавшиеся в мире волнения и не ускорит ли это приближение ожидаемого продовольственного кризиса. Возможно, в этом случае предложенные правительством меры окажутся своевременными.
Основные планируемые изменения в Налоговый кодекс
Изменение
Комментарий
Налог на прибыль
Исключение пп.138.8.4
Запрет включать в себестоимость для лицензиатов по передаче и (или) поставке электро- и (или) тепловой энергии фактически понесенные на ее приобретение расходы
Исключение абзаца 2 п.140.3
Запрет включать в расходы сверхнормативные потери электро- и (или) тепловой энергии. Последняя норма, по сути, сейчас позволяет энергетикам вообще не платить налог на прибыль благодаря безграничному раздуванию потерь этой энергии, что им удалось прописать в Кодексе
НДС
Исключение пп.196.1.14
Возврат статуса налогооблагаемых консультационным, инжиниринговым, инженерным, юридическим (в том числе адвокатским), бухгалтерским, аудиторским, актуарным и прочим подобным услугам, а также услугам по разработке, поставке и тестированию программного обеспечения и т.д. А ведь еще недавно в Минфине так хотели исключить эти операции из перечня объектов налогообложения, дабы добиться уменьшения искусственно формируемого налогового кредита
Исключение п.197.9
Исключение из перечня необлагаемых операций по поставке услуг, которые предоставляются иностранным и отечественным судам, осуществляющим международные перевозки, и оплачиваются ими посредством портовых сборов. Что подразумевали авторы Кодекса, освобождая эти услуги от налогообложения, остается только гадать
Рентная плата
Повышение ставки рентной платы за добываемую нефть и газовый конденсат:
с 2141,86 грн. за 1 т до 2294,85 грн. за 1 т для нефти (газового конденсата), добываемой из залежей, полностью или частично залегающих на глубине не более 5000 м;
с 792,54 грн. за 1 т до 849,15 грн. за 1 т для нефти (газового конденсата), добываемой из залежей, полностью залегающих на глубине более 5000 м
Тут все очевидно, причина повышения — необходимость увеличения доходов бюджета
Плата за пользование недрами
Повышение в 1,5 раза ставок платы, которые рассчитываются в гривнях за единицу погашенных запасов полезных ископаемых или за единицу добытых полезных ископаемых
Причина та же, что и в предыдущем случае, однако более обоснованная, поскольку Кабмин предлагает повысить твердые ставки на индекс цен производителей. Однако у правительства будут большие сложности с проталкиванием этого пункта, поскольку в зале ВР слишком много лиц, заинтересованных в сохранении действующих ставок
Сбор в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электрическую и тепловую энергию, кроме электроэнергии, произведенной квалифицированными когенерационными установками
Повышение ставки сбора с 3% до 4% стоимости фактически отпущенной плательщиком сбора электроэнергии без учета НДС
Цель повышения ставок все та же — увеличение доходов бюджета
Планируемые ставки ввозных пошлин
Изменение
Комментарий
Введение ставок вывозной пошлины:
на пшеницу, смесь пшеницы и ржи, полбу — в размере 9% таможенной стоимости товара;
на ячмень — 14%;
на кукурузу — 12% таможенной стоимости товара
Видимо, в свете дискуссий о грядущем всемирном продовольственном кризисе правительство путем введения вывозных пошлин пытается обеспечить продовольственную безопасность страны, заодно позаботившись о разрыве в ценах на зерно на внутреннем и внешнем рынках. Вот только непонятно, как введение пошлин будет воспринято членами ВТО, вступление в которую недавно преподносилось как грандиозный успех.
В ГНАУ подвели итоги судебных противостояний налоговиков и налогоплательщиков по результатам рассмотрения дел, связанных с признанием недействительными (недействующими) налоговых уведомлений-решений в 2010 г. И эти итоги показывают, что судебные органы все активнее занимаются не свойственной им деятельностью по наполнению доходной части
бюджета.
Во всяком случае, и абсолютное количество, и доля вступивших в силу судебных решений, принятых в пользу налогоплательщиков в 2010 г., существенно сократились по сравнению с предыдущим годом. Такая же картина наблюдается и в отношении сумм доначислений, которые удалось “отбить” в 2010 г. бизнесу (см. “Судебная практика…”).
Если учесть, что в течение года налогоплательщики смогли достичь успеха лишь в 18,3% споров и при этом были отменены только 13,3% доначисленных налоговиками сумм, становится ясно, что обращения в суд постепенно теряют для бизнеса смысл.
Наиболее проблемным для налогоплательщиков является оспаривание доначислений по НДС. Общая сумма выигранных бизнесом дел, относящихся к этой категории, по Украине составила 268,8 млн грн. Тогда как в одном только Киеве мытари подтвердили правильность доначислений 916,8 млн грн.
В целом же по стране соответствующая сумма составила 3,8 млрд грн. То есть налогоплательщикам удалось доказать неправомерность 6,5% от общей суммы доначислений НДС, по которым судебные решения вступили в силу.
Чуть лучше ситуация с налогом на прибыль: на 1,4 млрд грн., правомерность которых была подтверждена судами, приходится 603,2 млн грн. (30,2%) доначислений, признанных неправомерными.
Неожиданно “кровожадными” оказались суды в вопросе применения штрафных санкций за нарушение законодательства относительно применения РРО. Общая сумма подтвержденных в судах штрафов составила 333,3 млн грн., тогда как отменены штрафы были лишь на 14,4 млн грн. (4,1%).
Один из крупнейших штрафов такого рода — 69 млн грн. (!) — наложен Луцкой ОГНИ на ООО “Фокстрот-Луцк” за то, что последнее при продаже товаров в кредит не распечатывало чеки. Налоговики настаивали на том, что РРО предназначен для регистрации не только операций, но и количества проданных товаров.
Коллегия судей ВАСУ согласилась с такой позицией контролеров, указав, что товар реализовывался в месте осуществления розничной торговли, что обязывало продавца выдавать кассовые чеки.
Кстати, по-своему уникально то, что оспариваемая сумма штрафных санкций за нарушение законодательства относительно применения РРО уступила только объемам споров, касающихся НДС, налога на прибыль и совокупно всех штрафов, предусмотренных Законом “О порядке погашения…”, заняв “почетное” четвертое место.
С принятием судами решений об отмене штрафов, примененных в соответствии с Законом “О порядке погашения…”, дело тоже обстоит туго: были отменены всего лишь 8,4% начисленных санкций. Еще меньше шансов “отбиться” от доначисления НДФЛ — 5,1%.
Однако абсолютный рекорд все же принадлежит акцизному сбору: добиться отмены доначислений по этому платежу в 2010 г. не удалось никому. На этом фоне споры, связанные с доначислением платы за землю, 28,6% которых суды отменили, и уже упомянутого налога на прибыль, выглядят наиболее перспективными.
Изучение перечня наиболее значительных побед, одержанных налогоплательщиками в спорах с налоговиками в 2010 г. (см. “Топ-10 крупнейших…”), также не вселяет особого оптимизма. В том смысле, что большинство подобных побед одержали либо государственные предприятия, либо предприятия, принадлежащие вполне конкретным олигархам, которые не так уж далеки от власти.
К примеру, ДК “Укргазвидобування” (явный чемпион-2010 в спорах с органами ГНС) стала не первой “дочкой” НАК “Нафтогаз України”, сумевшей убедить суд в том, что именно дочерним компаниям НАК необязательно перечислять в бюджет так называемые госдивиденды (часть чистой прибыли).
Ну а тому же ЗАЗ удалось доказать правомерность применения давно отмененных льгот в налогообложении предприятий с иностранными инвестициями в автомобилестроительной отрасли (о ходе этого спора см. также БИЗНЕС №44 от 01.11.10 г., стр.45).
В случае же с ЮГОК суд закрыл глаза на нашумевшие в свое время шалости комбината и АОЗТ “Футбольный клуб “Днепр-96” в связи с тем, что впоследствии ЮГОК от этих шалостей отказался и налоговый кредит пересчитал в сторону уменьшения.
Все приведенные победы налогоплательщиков, безусловно, по-своему показательны. Однако вряд ли они имеют какую-то практическую пользу для широкого круга налогоплательщиков, ведь в каждом из приведенных случаев принимались, скажем так, сугубо индивидуальные решения.
В этом смысле интереснее выглядит спор налоговиков с ОАО “Днепрошина”, в котором мытари потерпели поражение. Спор касался начисления санкций за нарушение законодательно установленных сроков получения товара по импортным контрактам.
В частности, налоговики посчитали, что датой импорта в случае ввоза продукции на территорию Украины, если она, согласно законодательству Украины, подлежит таможенному оформлению, считается дата завершения оформления грузовой таможенной декларации. И в связи с тем, что импортированный “Днепрошиной” товар оставался под таможенным контролем (т.е. процедуры “растаможки” завершены не были), налоговики насчитали предприятию почти 21 млн грн. пени.
Однако суд согласился не с их доводами, а с утверждением истца, что пересечение товаром таможенной границы Украины является достаточным свидетельством ввоза его резидентом на таможенную территорию страны, которое не ставится законом в зависимость от прохождения процедур таможенного оформления данного товара и их окончательного завершения.
Суд посчитал, что пересечение товарами таможенной границы Украины является первичным условием осуществления импорта товара, потому что пребывание товара “под таможенным контролем” невозможно без его фактического ввоза в Украину.
Таможенное же оформление, как следующая процедура после пересечения товаром таможенной границы Украины, “имеет другую правовую нагрузку, поэтому понятия “пересечение товаром таможенной границы Украины” и “пропуск товаров через таможенную границу” (которым заканчивается таможенное оформление товаров и которое указывается в ГТД и является датой окончания оформления ГТД) не являются тождественными”.
И, соответственно, момент фактического пересечения товаром таможенной границы не ставится в зависимость от необходимости прохождения всех процедур таможенного оформления данного товара.
Суд отменил почти всю доначисленную налоговиками пеню, оставив лишь копейки по другим эпизодам, связанным с мелкими нарушениями в той же сфере ВЭД. Показательно, что к дисциплинарной ответственности налоговики, принимавшие участие в доначислении пени и в сопровождении дела в суде, не привлекались.
Видимо, это свидетельствует о том, что в ГНАУ в отношении рассматриваемого вопроса остались при своем мнении и, очевидно, будут пытаться доказать суду свою правоту в дальнейшем. В связи с этим знание обстоятельств выигранного “Днепрошиной” дела становится особенно актуальным для заинтересованных лиц.
Что же касается грандиозных побед налоговиков, то здесь интересного значительно меньше, ибо нет ничего интересного в изучении применения известного принципа: “Против лома нет приема”. А вот что будет с выигранными миллиардами и какая их часть поступит в бюджет — вопрос отнюдь не праздный. Как показывает практика, поступления эти ограничиваются считанными процентами от первоначальных объемов.
Скорее всего, нечто подобное будет происходить и в отношении побед 2010 г. Во всяком случае, сами налоговики отмечают далеко не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщиков, которым были доначислены значительные суммы, вовсю идет производство по делу о банкротстве.
