“В законотворчестве солирует чиновник”

“В законотворчестве солирует чиновник”, — аграрий Аркадий Корнацкий уверен, что без привлечения собственников к разработке законов не будет ни эффективной экономики, ни правового государства

В Украине снова обострилась дискуссия вокруг пресловутого моратория на торговлю землей сельхозназначения. Государственное агентство земельных ресурсов и Министерство аграрной политики и продовольствия представили для общественного обсуждения законопроекты “О рынке земли”.

В пользу отмены моратория высказались и Президент Украины Виктор Янукович, и председатель Верховной Рады Владимир Литвин (см. БИЗНЕС №8 от 21.02.11 г., стр.26-30).

Поскольку отношение к отмене моратория довольно сложное даже в бизнес-среде (см., например, БИЗНЕС №5 от 31.01.11 г., стр.6), мы решили обсудить проблемы земельного законодательства с человеком, непосредственно занятым в агросекторе, крупным землевладельцем с базовым правовым образованием Аркадием Корнацким.

— Вы ведете аграрный бизнес в Украине уже 12 лет. Как вы оцениваете эволюцию земельного права в нашей стране?

— Это трудно назвать эволюцией. Земельное законодательство, действовавшее в середине и во второй половине 1990-х годов, а по большей части это были указы Президента Украины, было довольно либеральным.

К сожалению, уже с 2001 г. не приходится говорить об эволюции законодательства, скорее — о деградации. Накануне принятия Земельного кодекса был остановлен рыночный оборот земельных сертификатов на приобретение права собственности, а затем введен пресловутый мораторий на рыночный оборот земли сельхозназначения, который действует до сих пор.

— Как вы оцениваете роль этого моратория? Есть мнение, что он защищает интересы крестьян…

— Это не более чем декларации, а на деле произошла бюрократизация земельного законодательства, повышение его коррупционоемкости, что отрицательно отразилось как на развитии аграрного бизнеса в Украине, так и на уровне жизни крестьян, а если точнее, привело к разрушению украинского села. И если аграрный сектор в Украине динамично развивается, то происходит это не благодаря, а вопреки действиям властей.

— Вам не кажется странным, что при столь плохом законодательстве отрасль динамично развивается?

— Да, действительно, законодательство не способствует развитию аграрного бизнеса, но при всех его недостатках оно позволяло инвесторам устанавливать земельно-правовые отношения не с органами власти, а с реальными собственниками — крестьянами. Именно это дало толчок развитию аграрного бизнеса.

Если бы не были распаеваны земли, если бы сельхозинвесторы не имели возможности заключать договоры аренды напрямую с крестьянами, а вынуждены были обращаться в органы власти, то такого развития мы не наблюдали бы. Бюрократия и коррупция задавили бы все на корню.

— Какие еще нормы земельного законодательства ущемляют права участников земельного рынка?

— Таковых множество, и все они создают возможности для “творчества” чиновников. В частности, исключительно коррупционной является норма об обязательном проектировании при совершении операций купли-продажи с земельным участком.

Бывает, что человек вынужден несколько раз заказывать проект на один и тот же земельный участок, хотя в действительности можно обойтись и технической документацией. То же касается обязательной экспертной оценки земли. Казалось бы, благое дело, но оценка не должна быть обязательной.

Стороны соглашения должны иметь право самостоятельно определять цену договора и отстаивать ее. А оценщик часто завышает стоимость земли в несколько раз, потому что ему это выгодно. Он на это ориентирован госполитикой. Это прямой коррупционный интерес чиновника.

— У нашей законодательной власти есть понимание того, какими должны быть земельные законы, чтобы они могли стимулировать развитие отрасли?

— Я затрудняюсь сказать, что у депутатов на уме, но, судя по всему, понимания, что именно нужно крестьянину, агропроизводителю и аграрному сектору в целом, у них нет.

Как правило, проекты законов принимаются в редакции, разработанной профильными органами госуправления. Это Госземагентство, это Минагропрод, а значит — чиновники, которые заботятся в первую очередь о своих интересах.

— За счет каких конкретных шагов можно выйти из этой ситуации?

— Законопроекты не должны писать чиновники. У них могут быть предложения к законопроектам, но готовить эти документы должны квалифицированные и ответственные люди, хорошо знающие право, традиции нормотворчества и имеющие практику применения этого законодательства.

Обязательно должны учитываться мнения собственников и предпринимателей. У нас же все наоборот. У нас в стране в вопросах законотворчества солирует чиновник.

— Госземагентство представило на общественное обсуждение проект закона “О рынке земли”. Что вы скажете об этом документе?

— Первоначально законопроект Госземагентства вообще был не о земельном рынке, а об аукционной деятельности. Теперь в него добавили несколько статей, заимствованных из проекта, разработанного Минагропродом.

И оба эти проекта являются основными в рассмотрении рабочей группы Администрации Президента. Эти документы фактически направлены на то, чтобы закрепить нынешний мораторий на продажу земли сельхозназначения.

— Что касается моратория — вы за или против его отмены?

— Я, как любой сельхозпроизводитель, как инвестор, хотел бы, чтобы антирыночные правовые нормы перестали существовать. Конечно, я хотел бы, чтобы он был снят. Но если будет принят Закон о рынке земель в редакции Госземагентства или Минагропрода, то отмена моратория может только ухудшить ситуацию.

— Почему?

— Потому что, с одной стороны, запрет на совершение сделок по отчуждению земельных участков вроде будет снят, а с другой — нет правовых механизмов, которые позволяли бы регулировать рынок на государственном уровне и защищали бы крестьян-собственников от несправедливого обезземеливания. Таких норм в проекте нет. Есть только антирыночные запреты и ограничения.

— Какие именно нормы нужны?

— В первую очередь необходимо упорядочить систему регистрации сделок с землей. У нас действует абсолютно бестолковый механизм регистрации земельных соглашений, в том числе касающихся передачи земли в аренду.

Обязательными являются нотариальное удостоверение сделок и государственная регистрация, т.е. дважды нужно совершать практически одинаковые по смыслу юридические действия и дважды платить немалые деньги.

Даже в суперзабюрократизированной России, у которой так любят “передирать” законодательство украинские чиновники, давным-давно на госрегистрацию принимают простые письменные формы договоров о сделках с землей, нотариальное удостоверение необязательно. Для чего же нужна государственная регистрация?

Госрегистрация нужна, чтобы государство провело хотя бы минимальную правовую экспертизу сделки, заключаемой между крестьянином-землевладельцем и новым владельцем.

Государство после экспертизы и регистрации соглашения должно нести материальную ответственность за законность всех процедур, чтобы крестьянина не обманули, чтобы он получил все то, что ему причитается по этому договору.

— Законопроекты Минагропрода и Госземагентства, в принципе, поддаются доработке?

— Там нечего дорабатывать. В них нет ни одной нормы, которая была бы нужна крестьянину-землевладельцу, сельхозинвестору или государству.

Взять хотя бы норму о создании специализированного госучреждения, государственного фонда земель сельхозназначения, причем с грубым, антиконституционным ущемлением не только прав крестьян и сельхозинвесторов, но и полномочий органов местного самоуправления.

Этот фонд нужен только для того, чтобы у одних забрать, а другим отдать. Причем, насколько я понимаю, забирать будут административным путем, с применением административного ресурса.

Потому что лишних денег у государства нет, выкупать не за что. В результате получается, что консолидировать большие земельные массивы частному собственнику нельзя, а государственному фонду — можно.

— Какой выход из этой ситуации?

— Выход один: разумный закон о земельном рынке. Хотя, по большому счету, все необходимые нормы для функционирования земельного рынка содержит Земельный кодекс.

Специальный закон о земельном рынке имел бы право на существование, если бы защищал крестьянина-собственника от несправедливого обезземеливания и не ухудшал бы рыночные возможности, уже предусмотренные Земельным кодексом.

Но у нас нет ни одного официального законопроекта о земельном рынке, отвечающего хотя бы одной насущной потребности сельского хозяйства, села, крестьянина или самого государства. Есть только тупое администрирование и ограничения, направленные на создание коррупционных возможностей для чиновников.

— Например…

— Сейчас максимальный размер земельного участка, который может быть в собственности одного лица, — 100 га. Это ограничение планируют сохранить или незначительно изменить… Как можно вести товарное сельхозпроизводство современными методами, с применением современных технологий на 100 га?

— А на скольких гектарах можно?

— Теоретически выращивать продукты можно даже на подоконнике, на балконе, на двух квадратных метрах, но вручную. Но, ведя мелкотоварное хозяйство, Украина не станет мировым агролидером. Для этого необходимо крупнотоварное хозяйство, в тысячи и десятки тысяч гектаров.

— В современных условиях есть место для малых фермерских хозяйств?

— Сейчас весьма эффективны крупные, средние хозяйства — самые разноплановые. Есть и на 50 га, и на 350 га, и даже на 1000 га. Они производят практически ту же сельхозпродукцию, что и крупные хозяйства, только последние производят ее, можно сказать, в свое удовольствие, с применением комфортной, высокоэффективной, мощной импортной техники, а фермеры, имеющие по 50-70 га, работают просто на износ.

— За счет чего они удерживаются на рынке?

— Исключительно за счет эксплуатации самих себя. Определенную роль в этом играет плодородная украинская земля. Кстати, сейчас в законопроектах о рынке земли предусмотрено, что только граждане Украины будут иметь право покупать ее.

Это вроде бы и неплохо, патриотично опять-таки. На самом же деле таким образом просто отсекается конкурент на рынке, ведь большие деньги могли бы прийти только из-за рубежа.

— Да, есть мнение, что придут и все скупят.

— Да пусть себе скупают! Для того ведь и существует государство, чтобы не позволять менять целевое назначение земли. Делайте свое дело, чиновники, и Бог с ними, с иностранными гражданами.

Досье БИЗНЕСа

Аркадий Корнацкий, председатель совета директоров ООО “Агрофирма Корнацких” (Николаевская область; производство аграрной продукции; с 1998 г.; 16 тыс.га земли)

Родился: 7 июля 1953 г. в с.Чаусово-2 Николаевской обл.

Образование: Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, специальность — “Международное право” (г.Москва, РФ; 1980 г.).

Карьера: 1980-1989 гг. — работал в учреждениях г.Москвы и Московской обл. на юридических должностях; с 1989 г. — занимается предпринимательской деятельностью в г.Москве и Московской обл.; с 1994 г. — вице-президент, 1998-2004 гг. — президент Региональной торгово-промышленной палаты в Московской обл.; с 1998 г. — соучредитель и учредитель ООО “Агрофирма Корнацких”; 2007 г. — штатный советник Главы Секретариата Президента Украины; 2007-2008 гг. — и.о. заместителя председателя Николаевской облгосадминистрации по вопросам АПК; с 2008 г. — председатель общественной организации “Крестьянский фронт”.