21/02/2011
0Не только в Украине мнения о волке и его месте в лесных экосистемах сталкиваются так, что "искры летят". Интересную дискуссию об этом интереснейшем хищнике начал на белорусском сайте "Дикая природа" охотовед Андрей Шемчук. Привожу его статью и несколько комметариев к ней. Подробности по ссылке. М.П.
– Прочитал про идею «Белгосохоты» изъять 20 особей волка в Налибокской пуще и ужаснулся. Как так отстрелять?! Если на территории заказника, как признаются в «Белгосохоте», численность волка достигла 90 особей, так ведь это достижение! Феноменально, что совсем недалеко от крупного мегаполиса сохранилась такая крупная популяция хищника! Специалисты должны задать себе вопрос, как подобное стало возможным? Даже в Полесском радиационно-экологическом заповеднике, где все дано на откуп волкам, нет такого количества зверей. В нашем охотхозяйстве, территория которого 80 тыс. га, в лучшие годы было только 3 выводка волка. В идеале это примерно 30 особей. Потому что охота на него как нежелательный вид ведется круглогодично.
Если за 6 лет налибокская популяционная группировка достигла такой численности, то ее не отстреливать, а изучать нужно!
К тому же, кто сказал, что их там 90, а не 40 или 50? Кто проводил исследования?
Согласен, что волк исторически всегда был противником человека. Он тоже охотник, конкурент, как я называю. Человека и волка объединяет одна цель – добыть животное.
Понимаю, что именно по этой причине в «Белгосохоте» и инициировали отстрел: чтобы волки не мешали разведению ценных охотничьих видов – косуль, лосей, кабанов. Но вам не кажется, что если бы его популяция действительно была такой, как считают в «Белгосохоте», то разве сохранились бы в Налибокской пуще 90 зубров? Ведь стая волков специализируется на каком-то корме. И когда нет подходящего, может мышей, бобров есть и даже молодняк и ослабленных зубров.
90 волков – это примерно 10 семей. Неужто никто из специалистов не задавал себе вопрос, как на территории в 240 тысяч га заказника уживаются 10 волчьих семей? Ведь это тоже предмет для исследований!
Волк – высокоорганизованное животное. У каждого своя площадь обитания, которая никогда не меняет свои границы, всегда придерживается своей территории. Все строго структурировано. Можно сказать, что зверь консервативен к своим излюбленным местам охоты и переходам. Даже если его побеспокоят на логове, он все равно держится примерно того же места. Площадь обитания волчьих стай никогда не будет пересекаться. Только граничить. У них очень жесткая иерархия. Волчья стая состоит из самки, которая является основоположником семьи. Чем старше самка, тем большую территорию она осваивает.
Волк – очень мудрое животное. Он не ест все подряд. Если бы он действительно убивал все на своем пути, то за 6 лет в том же заказнике «Налибокский» при таком количестве волков уже давно бы не было другой живности. Когда у него увеличивается плотность, зверь максимально меняет свои повадки. Ведь природа живет по своим законам. Это мы, охотники, пытаемся свинцом навести в ней порядки, причем далеко не всегда правильные…
Согласен, что охота на этого зверя очень эмоциальна. Чтобы добыть старого волка, нужны знания, смекался и опыт. Бригада по его отлову должна работать очень профессионально, знать все нюансы территории, все закоулочки. Волка надо застать врасплох, когда он лежит на дневке. Но трофей, который человек повесит себе на стене, – достояние только его одного. Его никто не видит. А то же фото и видео, где запечатлен волк, – достояние всей республики.
Я не отрицаю необходимости определенного процента изъятия зверя, который представлен лимитами добычи. Но ведь есть и другие варианты развития заказника «Налибокский». Например, ту же воложинскую популяцию волка можно сейчас раскрутить, хорошо прорекламировать и привлечь зарубежные средства для ее изучения. Надо волков изловить, надеть на них радиошейники и точно установить, какое влияние они оказывают на жизнь дикой природы. Я уверен, что такой проект был бы интересен многим зарубежным ученым. Мы находимся в самом центре Европы – до западных государств рукой подать. А Налибокская пуща – самое сердце нашей страны. Можно сделать огромные вольеры, можно запустить туда одну стаю волков – и только этим уже можно привлечь обычных экологических туристов, а также многочисленных фотоохотников! Я прекрасно понимаю, что данный путь гораздо труднее традиционного природопользовательского, но ведь и заказник «Налибокский» – это тоже не совсем обычный лесной массив. Это одно из достояний нашей страны. И относиться к нему нужно соответственно.
От редакции WildLife.by:
С просьбой высказать свое мнение о «волчьей» проблеме мы обращались к ученым, профессионально исследующим данным вид. К сожалению, под разными предлогами они отказались прокомментировать ситуацию. Вопросы мы направили в отдел охотничьего хозяйства Министерства лесного хозяйства Беларуси. Надеемся опубликовать официальную точку зрения на обозначенную проблему в ближайшем будущем.
Комментарии
Гость:
К сожалению, не могу согласиться с предыдущим гостем! Было желание, оставить все как есть, но уже слишком много нелепостей у нас стало встречаться за последнее время, особенно в сфере охотничьего хозяйства. Поэтому этот комментарий адресую напрямую автору мнения о волке в целом, и о нем в Налибокской пуще.
Сама Налибокская пуща, как самый большой лесной массив в Беларуси с набором специфичных ландшафтно-растительных условий, уже феноменальна, тем более недалеко от крупного мегаполиса и на пересечении основных европейских дорог. Да и нечего феноменального в том, что популяционная группировка волка на данной территории достигла 90 особей. В пуще уже за последнее полвека при разном хозяйствовании всегда был волк, да он и будет не смотря ни на что – слишком много мест, куда человек не может добраться. Скорее всего, численность завышена, хотя по прошлогодним авиаучетам было насчитано 66 представителей данного вида. Да и в ПГРЭЗ не совсем так как описывает автор. Там по официальным данным ежегодная численность волка превышает три сотни особей, хотя наши столичные «ученые-волководы» насчитали в этом году не более сотни. Этому поспособствовал не без известный защитник и волковод доктор Сидорович, имеющий свои меркантильные интересы в охране и неприкосновенности волка на территории Налибокской пуще. Скорее всего, это же и сказалось на выдаче разрешения только на 20 волков.
Такая численность хищников крайне негативно сказывается на копытных. Значительно под влиянием волка нарушается состояние популяции оленя, а в последнее время из-за морозных и снежных зим сильно страдают косули и кабаны. А вот наши беловежские зубры вообще не ощущают присутствие волка. Наш зубр – это не североамериканский бизон, обитающий на плато, его нельзя в лесах загнать до бессилия. Да и размеры и социальная организованность данной «жертвы» для волка не по зубам. А чтобы надеть ошейники и начинать исследовать волка для интересов западных ученых, надо сначала разобраться с более интересными в первую очередь для наших людей животными. Вот когда будем добывать по несколько десятков тысяч копытных (как в Европе), вот тогда можно будет заниматься волком. Для примера в Швеции, когда численность волка превысила оптимальный уровень в две с половиной сотни, через парламент было принято решение о срочном регулировании численности. В соседней Латвии не скромничают ежегодно добывать 200-300 волков путем продажи своим европейским соседям за пару тысяч евро.
Пугают тенденции последнего времени, когда все больше и больше становится людей, подвергнувшихся проевропейским природоохранным идеям, не подходящих для нас, для Беларуси. Нельзя за весьма сомнительные евроидеи (или идеи за евро) останавливаться на полпути по достигнутым результатах в охотничьем хозяйстве страны. А они у нас есть. Необходимо больше прислушиваться простых людей, которые работают в лесу каждый день – профессиональных охотоведов, егерей и т.д. Они точно знают что как есть, и как дальше быть… А волк у нас был, есть и будет… Это подтверждает и Андрей Андреевич. При круглогодичном регулировании данного хищника, в тетеринских угодьях численность его доходила до 30 особей, а в немаленькой то Налибокской пуще всего то 90. Пускай даже при самых благоприятных обстоятельствах сотрудники Белгосохоты произведут добычу 20 волков, то сколько тогда будет к осени этих животных при известной их плодовитости? И долго ли будут существовать имеющиеся там олени, косули, кабаны? А если они уже закончатся (как это уже было в послевоенные годы), вот тогда пойдут в дело и бобры, и домашние животные, а может быть даже и немногочисленные жители хуторов Налибокской пущи!!!
P.s. Профессионального мнения по «волчьей» проблеме от ученых скорее всего и не будет, так как людей профессионально занимающихся данным интереснейшим представителем отряда хищных в Беларуси единицы.
Дмитрий Гомолко:
Вот когда будем добывать по несколько десятков тысяч копытных (как в Европе), вот тогда можно будет заниматься волком. Для примера в Швеции, когда численность волка превысила оптимальный уровень в две с половиной сотни, через парламент было принято решение о срочном регулировании численности. В соседней Латвии не скромничают ежегодно добывать 200-300 волков путем продажи своим европейским соседям за пару тысяч евро. Пугают тенденции последнего времени, когда все больше и больше становится людей, подвергнувшихся проевропейским природоохранным идеям, не подходящих для нас, для Беларуси.
Четко и понятно.Вам нужно добывать по несколько тысяч копытных , а тут какой-то волк под ногами путается . Исключительно меркантильный подход .Живая природа здесь – обьект добычи , наживы. Многим "охотникам" хотелось бы иметь в лесу большую ферму , где всегда можно удовлетворить свои амбиции .К счастью ,их становится все меньше (хотя и очень медленно).
Так что я поддержу А.Шимчука , это куда как более продуманный подход .
Netsky :
Волк – желательный вид. И пусть он добывает копытных, ему это нужно для выживания, а людям – для забавы или ради денег.
Гость:
А кто это Вам, уважаемый Нетский, дал право за меня и других охотников решать, для чего мы добываем диких животных, в том числе и копытных, и волка? Это вообще индивидуально у каждого человека. Я охотник 40 лет, но тоже считаю, что убивать животных для забавы, а тем более ради денег (если это не промысел), нельзя. Охота – это вид человеческой деятельности, осуществляемый ради получения продукции охоты мяса и пушнины. И только ради этого. Не зависимо от того, что у каждого является побудительным мотивом для занятия ею. И охота – это труд, очень творческий, требующий знаний и подготовки. И как любой творческий труд, он может, и приносит охотнику радость и удовольствие. Но это всего лишь эмоции, сопровождающие охоту.
Лично я люблю и хочу питаться мясом диких животных, и имею на это полное право, так как человек – часть природы, а не инопланетянин, и животные – часть нашей пищевой цепочки. И мое право может быть ограничено только двумя факторами – количеством животных, которое можно добывать без ущерба для популяций, и правами других делать то же самое.
Ну не хочу я питаться выращенными на откормочных фабриках и предназначенными для забоя домашними животными, а хочу дичью. И волк мне естественный конкурент.
Я не ратую за его истребление, но количество волка должен быть только тот минимум, который обеспечивает сохранение вида как такового.
А позиция, которую высказал автор, имеет право на существование но только при одном условии – Налибокская пуще должна быть переведена в категорию Национального парка и все разговоры об охоте там нужно забыть. Тогда можно изучать и отдавать волкам на съедение так, кто там обитает. Но ее сегодняшний непонятный статус заказника – это простое бесхозяйствование. Если не нацпарк, так пусть там ведкт выскокоразвитое охотничье хозяйство, так хоть польза будет.
Раньше охотничьи заказники это были территории, в которых ведение охотничьего хозяйство было основным видом деятельности, ради которой они создавались. Беловежская пуща – типичный охотничий заказник царской семьи.
Нетецкая Анастасия:
– ???А это самое количество кто должен регулировать? Вы??? Охотники???? Дичи вам захотелось? ??
Прочитала данную статью и, как обычно, расстроилась. Некоторые комментарии – Дичь да и только.
Ничего не ценится, ничего не исследуется, каменный век. Точнее бумажный. Зарываются в свои бумажки и точка.
Я живу по полмесяца в Польше. В январе жила в одном из маленьких городков под Чешской границей. Каждый день поднималась в горы, наслаждаясь и впитывая красоту старого леса….Большинство поляков смотрели на меня с большим удивлением, потому что моему восторгу не было конца! Это неописуемое удовольствие вблизи видеть косуль, оленей и !!! следы волков! Я с детства влюблена в этого хищника! Беседуя с местным лесником, я пришла к очередному выводу, что в Беларуси ничего не ценят и не умеют ценить. Отстрелять нафиг и никаких тут разговоров. Спилить нафиг и завалить бетоном и никаких разговоров. Снести нафиг и никаких разговоров.
Гость:
Нет охотника, волк для копытных – не проблема. Почему копытные до смерти боящиеся волка не уходят из пущи в охотхозяйства, где волков нет или минимум?
Насчет количества волка, – по Вашему 90 стало вдруг вчера из 20? Охот на волка там давно не было, насколько я знаю, и популяция саморегулирующаяся, больше волков – меньше выводки. Не надо пугать, что завтра их будет 200 – сказки! Не стреляйте, дайте волку шанс.
Волк спокойно жил только здесь и в 2 заповедниках. Это очень мало. Cкажите как в Березинском волки всех копытных не поели? Почему их там не тысячи? Почему не съели всех коров и детей?[/quote]
А в Березинском разве много копытных? Мало их там. Это известная аксиома – если вокруг охраняемой территории ведется нормальное охотничье хозяйство, дичи там всегда больше, чем там, где ее не стреляют.
И вообще, нужно четко представлять, чего мы вообще хотим. Дикие, нетронутые человеком заповедные территории – это миф, тем более на территории Беларуси. Даже в первобытные времена человек не только просто охотился, но и коренным образом изменял ландшафты в своих интересах, в основном при помощи выжигания и вырубок. Об этом в топике про Бел. Пущу говорилось. Все саморегулирование в природе – это не идеальное саморегулирование до состояния некой естественной гармонии, а пуск на самотек природных процессов с неизвестным результатом.
И охотился человек десятки тысяч лет. Человек часть природы, и добыча зверей естественна. Все эти заповедники и заказники в настоящее врнмя – это всего лишь чей-то эксперимент: а как будет на определенном участке, если там человек ничего трогать не будет и все будет саморегулироваться.
Слава богу сейчас наука обладает необходимыми знаниями для того, чтобы человек регулировал многие природные процессы правильно, и количество зверей уж точно. Небольшие резерваты, где охота запрещена, нужны, но только для того, чтобы там были условия животным для спокойного выведения потомства и распространения на близлежащие территории, а не для того, чтобы они там жили сами по себе без всякой возможности сниятия урожая в виде ежегодного прироста.
Профессор Сидорович конечно известный волколюб,но и он предлагал не просто не трогать волков, а охотиться на них селективно – в первую очередь уничтожать волчат на логовах. Как вам это, любители нетронутой природы и охотоненавистники?
Впрочем, если кто-то из вас здесь напишет, что он убежденный вегетарианец, его антиохотничья позиция по крайней мере будет понятна. А так, жуя за обе щеки розовых поросят и пушистых циплят, вы говорите, что охота, когда у животных всегда есть шанс остаться в живых – это варварство?
И ЭТИ ЛЮДИ ЗАПРЕЩАЮТ МНЕ КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ?
И т.д. Разговор на форуме получился большой и интересный. К сожалению читать и размещать времени уже нет. М.П.
