25/01/2017
6Ко мне обратился известный эколог, – Петр Тестов с просьбой прокомментировать одну из статей законопроекта №5504, касающуюся ответственности постоянных пользователей. Обращаюсь к посетителям сайта с просьбой высказаться по поводу текста данной статьи, приведенного ниже. Я сопроводил его десятком вопросов, ответы на которые, на мой взгляд. желательно знать до превращения законопроекта в закон. М.П.
«Стаття 65-2. Неналежна охорона лісів від незаконних приватних рубок
Невиявлення посадовими особами постійних лісокористувачів незаконних приватних рубок, що вчинені невстановленими особами, внаслідок яких завдано шкоди лісу на суму понад двадцять п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, –
тягне за собою накладення штрафу у розмірі від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Умисне приховування посадовими особами постійних лісокористувачів незаконних приватних рубок, що вчинені невстановленими особами; невиявлення посадовими особами постійних лісокористувачів незаконних приватних рубок, що вчинені невстановленими особами, внаслідок яких завдано шкоди лісу на суму понад двісті п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, –
тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
1. Что такое " незаконная приватная рубка" и чем она отличается от незаконных коммунальной (бани, школы, больницы) или государственной (военные) рубки? Как быть с лозунгом "перед законом все равны"?
2. Как мне казалось ВСЕ невыявленные рубки совершены неустановленными особами. Или есть варианты?
3. Нет ясности за что наказывают: за невыявление рубки или за невыявление нарушителя? Очевидно, что чаще всего постоянные пользователи сталкиваются с последствиями нелегальных рубок и не знают кто их совершил. За что их наказывать, ведь по сути они пострадавшие?
4. За что наказывать постоянных пользователей не имеющих полномочий лесной охраны?
5. Есть ли аналогичные меры воздействия на иные правоохранительные и охранные структуры? В Украине 75-85% краж не раскрыто. Кто за это платит штраф?
7.Если невыявление рубки наказывается штрафом, значит иные наказания за это применяться не должны? Ведь нельзя дважды наказывать за один проступок?
8. Как отличить не выявленные рубки от рубок умышленно скрытых?
9. Как наказываются умышленное скрытие рубки, осуществленное "установленными особами" или представителями коммунальных или государственных структур?
10. Как наказывается сокрытие нелегальных рубок, выполненных самим лесопользователем?
11. Кого наказывать штрафом: директора, бухгалтера, лесничего, инженера по охране леса, мастера леса, коллектив?
12. Кто имеет права накладывать штрафы?. Может ли директор лесхоза (полковник государственной охраны) оштрафовать лесничего или мастера лесхоза (ответственных представителей постоянного пользователя) руководствуясь этой статьей?
М.П.
6 коментарів
Branch
Петро Тестов може звернутися за роз"ясненнями до Христини Юшкевіч, яка, судячи з її слів, причетна до розробки законопроекту
дід
Не дивно, що лісова охорона негативно сприймає цей проект закону. Навіть спійманих на "гарячому" крутих лісопорушників кришують правоохоронні органи, суди . Збитки ж простіше "повісити" на лісову охорону.
Є ще широке коло власників лісових ділянок – сільські ради (територіальні громади), за якими формально закріплені десятки , а то і сотні гектарів захисних насаджень та полезахисних смуг. Відповідальна особа за їх охорону? – питання мабуть риторичне. Державна статистика оперує даними ще 30-річної давності, реальні дані відсутні. А інтенсивність їх знищення "невстановленими особами" дедалі зростає на просторах від Одеси до Луганська. Правда закон встановив основних порушників у ст 246 ( http://www.lesovod.org.ua/node/31802) та відповідну кару.
Потужна техніка арендаторів розорює поля "по саме нікуди" і лише їм відомій системі. Захисні насадження не встигають поглинати дощові води, поновлюються вже призабуті процеси водної ерозії грунтів. І років через 5 -10 будем вимагати державні кошти на програму про першочергові заходи по боротьбі з ерозією грунтів. А сьогодні хто відповідальний – власник паю, сільська рада, держадміністрація ???
У період розбалансованого лісоуправління та землекористування недоречно навіть обговорювати цей проект
interfan
Я вчора та сьогодні працював в трьох лісгоспах Львівщини в лісовому відділі і відповідно спілкувався про цю норму з головним лісничим та працівниками. М'яку кажучі, всі вважають її недоречною. Ще може виникнути ситуація, коли занадто принципового представника лісової охорони просто "завалять" таким чином. Бо немає проблем спиляти 3-4 дерева, а потім викликати поліцію – і от вам вже "невиявлення незаконних приватних рубок", платіть штраф
admin
Простите за суржик…
В статье вообще нет речи о ЛЕСНОЙ ОХРАНЕ…, тем более о "государственной лесной охране"… Наказывают "посадовых особ постоянного пользователя" и не факт, что они относятся к государственной лесной охране…
Посмотрите в ЛК: разве обязанности постоянных пользователей и государтсвенной лесной охраны идентичны? Разве определены обязанности и полномочия "посадовых особ постоянных пользователей"? Можно ли наказывать сотрудников любого "постоянного пользователя", которым обязанности и полномочия гослесохраны не даны? К примеру, лесничих и мастеров коммунальных лесов?
Я благодарен за ответ, но, на мой взгляд, он поверхностный… Возможно юристы подключатся или Вы продолжите?
Конечно, очень хотелось бы получить ответы на вопросы. Может они не понятны?
interfan
Ви праві, дійсно недолеглів. Можу дати відповідь лише на питання 1,10 та 12 і то частково) Згідно проекту закону:. Незаконною приватною рубкою є рубка дерев і чагарників, вчинена без спеціального дозволу громадянами або посадовими особами юридичних осіб, які не є власниками лісів або постійними лісокористувачами, а також рубка, вчинена працівниками постійних лісокористувачів без спеціального дозволу, що не пов’язана із проведенням лісогосподарських заходів
Штраф за умисне приховування від обліку або невиявлення незаконних приватних рубок, що вчинені невстановленими особами, накладається за рішенням центрального органу, що реалізує державну політику у сфері із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
admin
Как я теперь понимаю "приватная рубка", это перевод советского понятия "самовольная рубка" на украинский. Я , к своему глубокому стыду, переводил "приватная", как "частная"… Получается, что "приваную рубку" могут совершить коммунальные и государственные предприятия, а также их работники? Отлично! Но…
Приватные рубки есть разные. К примеру. Разрабатывая лесосеку вальщик лесхоза видит, что дерево за её пределами по любому падает, более того может прибить туристов …. и валит его, включая в общий объем заготовки на лесосеке (1). Ночью, брат вальщика приходит на туже лесосеку, рубит самые толстые деревья за её границей и вывозит на свою частную пилораму, оформленную на жену лесничего (2). Оба брательника совершили незаконные приватные рубки, но один украл древесину и получит за неё "бабки", а другой нет. Есть ли различия в наказании?
Как я понял из Вашего последнего абзаца, штрафы постоянным пользовтелям может раздавать только экоинспекция или её аналог? А что может делать государственная лесная охрана? Как она может наказать нарушителя?
По прежнему непонятно. как распределяется ответственность (штрафы) между директором и главным лесничим, отвечающими за весь лесхоз; лесничим отвечающим за лестничество и мастером отвечающим за обход? Как я понял верх лесной демократии в том, что по-любому отвечает мастер?…, а на штраф сбрасывается профсоюз?
Логично… А что делать в степных лесхозах, где на пять лесничеств два лесничих и три мастера леса? Кто из посадовых особ в обходе. где нет мастера и в лесничестве. где нет лесничего долженн платить штраф? Директор? Начальник ОУЛМГ? Да неужели КВЮ?
Comments are closed.