13/12/2016
14Кожен рік в грудні місяці актуальною стає проблема боротьби з незаконними рубками хвойних дерев для використання в якості новорічних ялинок. Зокрема, 15 листопада цього року Державне агенство лісових ресурсів України (далі – ДАЛРУ) видало наказ №404 «Про заходи охорони хвойних насаджень від незаконного вирубування в новорічний період 2017 року», який оприлюднила на своїй сторінці у його ФБ очільниця Христина Юшкевич .
У цьому наказі є перелік заходів щодо збереження хвойних насаджень в межах лісового фонду, але немає жодного слова щодо проблематики самосійних хвойних насаджень на землях нелісового фонду. Хоча після набуття Україною Незалежності було припиненно ведення сільського господарства на багатьох малорентабельних землях (в гірських районах Карпат, на піщаних грунтах Полісся, на заболочених територіях тощо), і на даний момент ці землі заросли самосійним лісом. Переважно самозаліснення відбувається ялиною (в Карпатах), сосною та березою (на Полісся). Ці території де-факто є вже цілком дорослим 20-25 річним лісом, але де-юре лишаються або землями запасу, або землями сільсьгосподарського призначення. Наприклад, лише в одному Жовківському районі Львівської області площа таких територій обчислюється тисячами гектарів, про що було озвучено 21 жовтня у місті Львів на круглому столі «Стале управління лісами як шлях подолання корупції» директором ДП «Жовківське лісове господарство» Степаном Сохнацьким.
Ці території, у випадку їх передачі у постійне користування лісогосподарським підприємствам, змогли б збільшити площу лісистості України. Окрім того, за словами фахівців лісового господарства, при належних охороні та догляду ці ліси цілком можуть стати високопродуктивними насадженнями, які б могли б виконувати і екологічну, і економічну функцію. І якщо протягом минулих років такі землі поступово переводилися у землі лісового фонду, то в останні роки цей процес фактично призупинився.
Окремо варто зауважити, що такі необліковані лісові ділянки є чи не одним із найголовніших джерел постачання «новорічних ялинок» (дерев сосни, ялини, ялиці) та незаконної вирубки лісів. Бо ці ділянки де-факто ніхто не охороняє, і, наприклад, лише в межах однієї сільської ради в Козелецькому районі Чернігівської області було нанесено збитків довкіллю від такої вирубки на 90 000 гривень.
На жаль, у публічному доступі досі немає повноцінної офіційної статистики щодо сумарної площі таких територій і у ЕПЛ виникає сумнів чи взагалі ведеться облік таких земель.
Місяць тому на засіданні Уряду Міністр АПК Тарас Кутовий презентував інтерактивну карту вирубки лісів. ЕПЛ вже акцентувала увагу, що ця карта де-факто не може виявляти незаконні рубки, бо незаконних суцільних рубок в лісах в управлінні ДАЛРУ немає, а вибіркові рубки система не визначає.
Проте, як показує досвід роботи ЕПЛ з аналогічною системою GlobalForestWatch,за допомогою супутникових знімків можна обраховувати площі самосійних лісів за межами лісового фонду. Наприклад, на нижченаведеному знімку синім кольором показані території, де з’явився зімкнутий лісовий покрив протягом останніх років в околицях села Станіславчик Бродівського району Львівщини. По кадастровій карті видно, що частина цих територій є землями сільсьгосподарського призначення. Тому, «карту Кутового» можна використати з реальною користю з метою обрахунку актуальної площі самосійних лісів.
Натомість ми бачимо незацікавленість органів державної влади у вирішенні проблем самосійних лісів. І у ЕПЛ немає жодного сумніву, що значна частина новорічних ялинко на базарах міст України, як і в минулі роки, знову буде «сірого походження» з самосійних необлікованих лісів.
ЕПЛ підготувало відповідні запити в Держгеокадастр та ДАЛРУ щодо площі самосійних лісів та темпів передачі їх у постійне користування лісогосподарських підприємств та буде далі інформувати суспільство про проблематику самосійних лісів.
За додатковою інформацією звертайтеся:
Петро Тєстов, еколог ЕПЛ
email: office@epl.org.ua, petro.testov@gmail.com
тел.: +38 (032) 22-57-682
14 коментарів
Ісаченко
Можливо, серед екологів є розумні люди. Але чомусь їх не видно і не чутно. "Вєщают" ось такі, як Петро Тєстов. Вони наче з лісу вискочили, окрім самих себе нікого не чули, тому свої рухи звилинами вважають беззаперечною істиною. Ці території, як висловлюється еколог, із самосівними лісами на думку цього еколога є нічийними – просто територією з категорією. Насправді – це сформовані земельні ділянки сг призначення, у яких де-юре є власник: або Держгеокадастр від імені держави, або орган місцевого самоврядування, якщо це землі запасу, або фізичні особи, якщо це сільськогосподарський пай, який потрапив під роздержавлення під час Земельної реформи. З переводом самозаліснених земель у лісовий фонд право власності на ці землі нікуди не зникає, а отже він, власник, а не Кутовий з Семераком і Юшкевич буде вирішувати, кому передавати і чи взагалі передавати цю землю в користування. Цього Тєстова читати просто смішно. Якийсь дикий чоловік, який не соромиться (тому що дикий, а дикий – тому що еколог, це, як свідчить практика, взаємопов,язано на рівні діагнозу) виставляти своє невігластво на загальний огляд. Можна було б на одного Тєстова і не звертати уваги. Але ж у виконавчій владі на місцях купа його "побратимів". Ось переді мною розпорядження голови Путильської РДА "Про заготівлю і реалізацію новорічних ялинок-2017". Питання до Миколи Савчука та Петра Тєстова: якщо власник землі задля розчищення своєї земельної ділянки від самосіву зрубав ялинки, то чи є це "самовільною рубкою у молодняках хвойних порід"? І чому власник паю повинен погоджувати це з директором НПП Черемоський, якщо Василь Мельник до приватної землі не має ніякого відношення, але відкриває на путильських селян горлянку на повну катушку з погрозами, бо, мовляв, скоро пів Путильщини буде під його парком, а тому ніхто не має права вести на землях, хай і приватних, ніяку діяльність без його, еколога, дозволу. Звичайно, самозаліснення земель – це ганьба власникам паїв, ганьба владі, яке це допустила.У нерадивих власників землю потрібно забирати через суд. А "схема" еколога Тєстова – це незаконне самоуправство. Проте, хіба можна від екологів чекати чогось розумного?
Popovich_Pavel
"Звичайно, самозаліснення земель – це ганьба власникам паїв, ганьба владі, яке це допустила.У нерадивих власників землю потрібно забирати через суд."
Нехай власник нерадивий, неправильно використовує своє майно, не за призначенням, порушив правила, наніс шкоду майну інших людей, нехай. Я не по правилам використовував свій власний автомобіль і врізався у дерево або стовп. Заплатив власнику дерева або стовпа. Нехай я неправильно експлуатував електообладннаня в результаті чого згоріла квартира, або хата. Залатив за ремонт сусіду знизу, квартиру якого залили водою пожежники.
Ну скажіть кому прийде в голову вимагати відібрати в мене через суд залишки автомобіля ти згорілу квартиру, чи згарище хати або сараю? НІКОМУ.
То чому ми допускаємо комуняцько-бандитську думку про необхідність відбирати в людини землю, на якій виріс ліс?
Виявляється, коли на людській землі виріс ліс, то це така страшна провина і збитки , куди там розбитому автомобілю і згорілій хаті, що не можна залишати землю з лісом у власності людини і треба обовязково відібрати землю. Перед ким провина і кому збитки? Мабуть комусь дуже потужному. Чому ганьба власнику, якщо він не бажає орати землю, а хоче щоб виріс ліс? Чому я на городі змінюю місця посадки картоплі і буряка (сівозміною це не можна назвати), можу посадити сад, або розкорчувати його та почати знову садити картоплю і ні в кого це не викликає жодних емоцій?
Чому влада повинна не допускати, щоб на землі людей ріс ліс, а якщо вона не забороняє і допускає це то їй ганьба? Чому, як тільки на моїй землі виростає ліс, ВСЕ у деяких очі кровью наливаються і вони шаленіють від люті: відібрати, знищити, вбити.
І такі думки мимоволі проскочили у людини, сильно небайдужої і зацікавленої. А є ще необізнані типу еколога Тєстова. А є ще прямі вороги. Ну чому виникає бажання відібрати, знищити, розтоптати людину, на чіїй землі є ліс? Поясніть.
Ісаченко
Шановний Павле! Власність зобов,язує. Це юридична норма, розвинуна в законодавстві, а також норма життя. Власність – це не свавілля. Особливо коли йдеться про землю. Бо земля – загальнонаціональне надбання. Це скарб народу, хоч як би пафосно це не звучало. Навіть своє приватне авто Ви не можете занедбати до такого стану, коли воно стане розсадником якоїсь інфекції, не кажучи вже про квартиру чи сарай. Приміром, воно стоїть у Вас на приватному подвір,ї, там завелися скажені собаки. Ви будете зобов,язані або дати купі брухту лад самі, або Вас позбавлять на нього права власності, якщо Ви нерадивий власник, тобто авто приберуть, згарище впорядкують. Наразі йдеться не просто про землі, а про землі сг призначення, законом визнані пріоритетними через свою суспільну, економічну вагу. Забирати їх у власника – це крайня міра, лише через суд. Я на цьому і наголосила у дискусії з екологом,який власника , селянина, взагалі не бачить. Тому мені не зовсім зрозуміло, що Ви мені ставите в провину. Самосіви на сг паях свідчать про нерадивого землевласника. Бо і за лісом, що виріс самий, цей землевласник не дивиться. Адже цей ліс – також його власність, яка також ЗОБОВ,ЯЗУЄ. Ви і самі, Павле, все розумієте, просто емоції наразі переважили. А от той еколог, а разом з ним уся виконавча вертикаль, – ні. Тому з землею в країні великий бардак.
Popovich_Pavel
admin
….которое унаследовано всей Европой. Согласно ему ЗЕМЛЯ – всегда Главное Имущество. Все что на ней выросло или построено, всё что с ней неразнывно связано – это "Принадлежность" Земли. Принадлежность всегда разделяет судьбу гавного имущества и на этом сторятся европейские системы распределения полномочий собственника… Советское право все перевернуло с ног на голову и в этом Павел прав… Продолжим чуть позднее…но … Кто бы что не думал, а Павел, Светлана, а также Бобко с разных сторон пытаются поднять и правильно положить краеугольный камень лесного права. Все остальные так привыкли к тому, что он шатается, что даже не замечают этого.
Вообще меня очень радует, качественное улучшение комментарев, оставляемых на УЛ. Сплошь и рядом они стали интереснее новостей, которые я размещаю… Наверное надо почаще предоставлять Вас самим себе: я очередной раз убедился что даже при моем длительном отсутствии сайт не особо теряет посетителей и живет своей жизнью.
Для меня очень важно, чтобы на сайт вернулись те, кто начинал оставлять свои комментарии ещё 10 или более лет назад… Где Вы Silva, forester, лісовод, timber и многие другие? Для меня Ваше возвращение было бы подарком… стимулом для работы над полноценным ФОРУМОМ и вообще над завершением работы над новым сайтом, который будет (если будет) значительно современне, разнообразнее и информативнее…
Ісаченко
Надо только посмотреть наше законодательство – Земельный и Лесной кодексы и убедиться, что все законодательство зиждится на, как Вы, Админ, сказали, на классическом рмском праве: земля первична. Но у нас есть закон, а отдельно есть его понимание и его трактование. Самое страшное для системы права и для справедливости, когда прокуратура начинает трактовать законы в силу своей недоученности или продажности. Например, в черновицкой облпрокуратуре считают, что в стране существует ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГРОМАДА ОБЛАСТИ, КОТОРАЯ МОЖЕТ назначать себя решением облрады субъектом собственности комунальной земли в границах населенного пункта. Сотрудник прокуратури честно смотрит мне в галаза и убежденно говорит: конечно, такая громада существует по Конституции! Понятно, что с таким трактованием закона прокуратура в упор не видит грабежа облрадой земель территориальных громад. То же самое в лесу. Даже по Лесному кодексу гослесхозы – землепользователи, а потом уже, на этой основе, лесопользователи. То, что недовченый юрист Юшкевич считает себя и СВОИ лесхозы СОБСТВЕННИКАМИ ЛЕСОВ – это не норма закона, а как раз повод погнать ее с должности короткой метлой за профнепригодность (уже один такой прецедент в стране есть, привет Одесской таможне, потому что система власти – это не бордель для трудоустройства девочек). То есть, краеугольный камень законодательно лежит. Уважаемый Андрей Николаевич Бобко об этом криком кричит уже лет десять. Но лесникам выгодно его не замечать, игнорировать и римское право, и национальные законы, включая Конституцию. Но почему молчит тот же Гунчик, который первым должен обеспечить порядок с землей у себя в области? А потому что система власти – это и не гериатрический пансионат для обеспечения занятостью и нехилой зарплатой престарелых лиц с явными признаками старческого маразма.
admin
… поговорим об этом когда Вы ответите на мои вчерашние вопросы.
Ваша позиция понятна и очень распространена среди многих заслуженных ветеранов лесного хозяйства. Они считают СИСТЕМА отличная, ЗАКОНЫ – отличные, только их надо выполнять. Беда только в януковичах, яценюках и тому подобных гройсманах, которые уже 10 лет назначают руководить лесным хозяйством лиц, на это не способных.
Я эту позицию не разделяю. Грубейшие ошибки и коррупционные риски заложены в самой правовой системе, регулирующей лесные отношения. Все остальное – производное от этого. В части оценки кадровой политики Правительства я с большинством солидарен, но считаю что если бы СИСЕМА (модель). лесоуправления была посторена правильно, подобные кадровые назначения были бы невозможны…
Что касается Андрея Николаевича, то он большой путаник и часто из правильных посылок делает ошибочные выводы. В свое время, именно я вел с ним публичную полемику, а он писал на меня жалобы в Госкомлесхоз… Сейчас мы вместе работаем (оба не полный рабочий день – поэтому видимся редко) и абсолютно нормально общаемся. Я с ним в чем-то согласен, в чем-то нет,: это нормально. Публично дискутировать не спешу… Жду когда в недрах отраслевой лесной науки родится кто-то способный говорить по сути…
admin
Петр прав в том, что ЦОИВ должен отвечать за все леса страны. Именно он создал законодательную базу, согласно которой древесные насаждения на землях с.-х назначения являются лесами и одновременно дистанировался от судьбы этих "лесов", преимущественно размещенных на землях запаса и на заброшенных паях. Он же законодательно "отделил лес от земли" и по разному сформулировал правила распоряжения и пользования этитми объектами… Обоснования этого решения Вы нигде не найдете… Чиновники Гослесагентство на мои вопросы, уже много лет, как попугаи, твердят фразу о том, что каждая страна дает своё определение "леса" и не обязана следовать рекомендациям ФАО и международному опыту. Куда нас нас завели по этому "самобытному пути" увидить не трудно: просто полистайте УЛ и всё поймете (извините, Вам ничего листать не надо – в жизни видете).
В остальном Вы правы:собственник имеет право расчищать свои с.-х. от любой древесной растительности и сплошь и рядом им пользуется.
Государство, в лице Гослесагентство – не эффективно выполняет делегированные ему полномочия по управлению государственой лесной собственность. Именно поэтому, де-юре государственные леса на землях запаса все в Украине считают "ничейными"…
Сотый раз напомню, в Европе, да и во всем цивилизованном мире древесные посадки на с.-х.землях лесом не считаются. Их создание и использование регулируется отдельными нормативами: никакого лесоустройства, лесорубочных билетов, утвержденных возрастов рубок и т..д.
Петра я знаю. Он один из немногих экологов, пытающихся разобраться в лесных проблемах. Это не просто, так как они очень запутаны. Надо не только критиковать, – хотя это полезно, но помогать и объяснять. Кроме того, если люди не правильно трактуют законы, значит они (законы)написаны не для простых людей, а для кого-то иного. По убеждению многих лесоводов, работающих на земле, украинское лесное законодательство , написано в основном для проверяющих и контролирующих органов.
Ісаченко
Обращаюсь ко всем убежденным, что лес законодательно отделен от земли. Прошу указать норму закона, которая определяет такое отделение. Заранее благодарна. С уважением. Это во-первых. Во-вторых, почему это на сг землях не может быть леса? Лес (именно лес, а не несколько деревьев) есть и на землях водного фонда. В любом случае, экологам надо думать, прежде чем говорить.
admin
…, чтобы Вам надо было все разжевывать. Тем более знаю, что ценится только то, что дается с трудом. ПОЭТОМУ….
По первому вопросу.
Домашнее задание:
1. Посмотрите определение понятие лес в ЛК Украины образца 1994 и 2006 года. Найдите различия и объясните их.
2. Поясните чем отличается аренда земель (ЗК и ЛК, 1994) от долгосрочного пользования лесами (ЛК, 2006) и угодиями (Закон об охоте..)?
Пока всё. Ответите – проведем виртуальный семинар…
По второму вопроосу.
Во всем мире с.-х. земли частные. Большинство стран заинтересовано в том, чтобы они были частично заняты древесной растительностью – полосами, плантациями с коротким оборотом рубки, аго-лесными система (AGROFORESTY – это вид землепользования, который стремительно захваьтывает Землю и очень перспективен для Украины). Всё это по украинскому законодательству – ЛЕСА.
Чтобы не создавать затруднений собственникам в создании и выращивании древесных насаждений на с.-х. землях, подобные посадки относят к "иной древесной растительности" выводят из под норм лесного законодательства и более того экономически стимулирую их создание. В международной статистике они учитываются отдельно от классических лесов, но это не уменьшает их глобальной значимости, а иногда и визуального сходятва с ЛЕСАМИ..
Домашнее задание.
1. В каких странах древесніе посадки на с.-х землях, в том числе лесные полосы, считаются лесами?
2. Когда и почему в украинском лесном законодательстве лесные полосы стали считать лесами?
3.На основе поиска в Интернет дайте определение и примеры понятия АГРОЛЕСОВОДСТВО.
Даю ссылку для облегчения ответа на второй вопрос.
Закони про ліси України радянського періоду (НТІ №4)
Подсказівать МОЖНО И НУЖНО ( Я думаю Павел подключится).
P.S. Попробуйте обидиться:
М.П.
год(это слишком), до Нового года Ваши комментарии даже читать не буду.P.S. Я тоже кое чему учусь…Не нахвататься бы плохого…
Ісаченко
Какие обиды?! Только одна благодарность! Спасибо за "наводки". Буду учиться. Если что – маякну. Тема ведь важная и сейчас актуальная, пока елки с расчистки полонин – это новогодняя продукция, потому что с 1 января они станут дровами, хворостом и витаминным кормом для овец – рубай сколько хочешь..
admin
Тема – краеугольная…и фундаментальная… То что мы наблюдаем, – безнадежные попытки строительства лесной отрасли на гнилом правовом фундаменте…. Впрочем, давайте потом и по порядку… С ЗЕМЛИ…
Вы сами не заметили как "подбросили" интересную идею для херсонских коллег: заготавливать новогодние елки не как ДРЕВЕСИНУ (запрет), а как веточный корм (запрета НЕТ)… Можно даже без бирок… Думаю спрос будет…
С уважением,
М.П.
Popovich_Pavel
В бытность мою полесничего в Николаевской области так и делали. От рубок ухода заготавливали хворост хвойных пород, который пускался в переработку и из него изготавливались ели новогодние, хвойная лапка по госту, дрова топорник, хмыз.
Popovich_Pavel
Ось ніби Петро Тєстов молода людина але пропагує і просуває діла тоталітарних комісарів. Відібрати, знищити людську власність, не дати володіти чим небудь. Ці території, у випадку їх передачі у постійне користування лісогосподарським підприємствам, змогли б збільшити площу лісистості України.
І це говорить еколог. Лісистість (частка території вкрита лісом до всієї площі земель), виявляється, на думку, еколога залежить від передачі у постійне користування. Нема передачі – немає лісів, передали – зявилися ліси.
ЕПЛ підготувало відповідні запити в Держгеокадастр та ДАЛРУ щодо площі самосійних лісів та темпів передачі їх у постійне користування лісогосподарських підприємств та буде далі інформувати суспільство про проблематику самосійних лісів.
Виявляється вся проблема самосійних лісів у зниженні темпів їх передачі в лісогосподарські підприємства. І немає навіть тіні сумнівів щодо того, що може ті землі у приватній власності, може власники земель є також і власниками лісів?. Ні ніяких лісів у власності людей, тільки на городі в дядька виросло 3 сосни, зразу треба відібрати все. Єкологія-право-людина це комісарська контора -райком чи обком по грабежу і розбою, по відібранню приватної власності. Ці бандити підтримують ситуацію, коли у людини не може бути і власності ліс.
Comments are closed.