Это лекция, прочитанная на форуме в защиту охоты, который состоялся неделю назад в Баварии. Просматривая её , я вспомнил о многочисленных жалобах украинских охотников по поводу давления со стороны зоозащитников. На мой взгляд, чтобы уметь убедительно отстаивать свои взгляды надо периодически читать подобные работы, а уже позднее писать свои. Текст лекции сокращен, в основном за счет многочисленных ссылок. Тем, кто занимается охотой профессионально я бы советовал найти первоисточник и уделить внимание конкретно ссылкам. Наверняка найдете много нового и полезного. И конечно будьте снисходительны… Разного рода ошибки и описки очень вероятны, тем более текст большой , а я спешил.М.П.

Современная немецкая охота еще актуальна? Нужно ли ее изменить? или же от нее следует отказаться?

В последние годы современная немецкая охота пользуется все большей популярностью. В то же время, особенно с распространением Всемирной паутины, число ее противников также увеличилось, они стали более организованными и их голос слышен все громче. Кроме того, общее повышение экологической сознательности дает новые и более веские аргументы против охоты.

 Это оправдывает исходный вопрос: соответствует ли современная немецкая охота духу времени, нужно ли ее изменить или же ее следует отменить?

 Современная немецкая охота

Современная немецкая охота и, следовательно, ее культура, согласно сухому юридическому определению, представляет собой деятельность по поиску, преследованию, отстрелу и присвоению диких животных, подпадающих под действие охотничьего права, то есть дичи. Однако она не является ни спортом, ни развлечением, а представляет собой исторически сложившуюся часть общественной, культурной и экономической жизни. Она служит важным инструментом управления дикой природой, охраны природы и устойчивого использования природных ресурсов, регулируя популяции дичи, обеспечивая сохранение среды обитания и поставляя высококачественные продукты питания. При этом она глубоко укоренена в использовании и охране природы, животных и окружающей среды, подчиняется принципам биоразнообразия и устойчивости и, соответственно, означает гораздо больше, чем просто убийство животных.

Уже более 175 лет, а именно со времени «буржуазной революции» 1848 года, мы занимаемся этой «немецкой буржуазной охотой». Это самостоятельная, осуществляемая на основе принципов устойчивого развития деятельность, имеющая высокую культурную ценность, а значит, также являющаяся «устойчивой экономикой», как и сельское и лесное хозяйство, с которыми она тесно связана. Она ведется в соответствии с конкретным биотопом и с учетом приоритетных интересов сельского и лесного хозяйства; законодательно закрепленной целью охоты является сохранение здорового и многовидового популяции дичи как общественной и культурной задачи всего государства. При этом в соответствии с законодательными положениями необходимо соблюдать «общепризнанные принципы немецкой охотничьей справедливости».

Тремя основными столпами этой охоты являются устойчивость, биоразнообразие и защита животных — последний принцип даже имеет конституционный статус. Таким образом, мы заботимся о наших соседях по планете и охотимся на них, которые являются неотъемлемой частью нашей природной среды и находятся под нашей ответственной и регулируемой законом опекой и заботой. Ведь мы унаследовали Землю со всеми ее растениями и животными не от наших предков, а взяли ее в долг у наших детей! Имеем ли мы право охотиться на наших соседей по планете и убивать их?

Этика охоты и этика обращения с животными

Современная немецкая охота, как и любая человеческая деятельность в цивилизованном обществе, подчиняется не только правовым нормам, но и обязана соблюдать этические принципы . Этика охоты, которая в значительной степени уже давно закреплена в традиционных «Принципах немецкой охотничьей справедливости», содержит принципы того, как охотник должен вести себя по отношению к дикому животному, которое он, в частности, убивает; кроме того, к охотнику применяются этические постулаты в отношении его окружающей среды, биотопа, в котором обитают дикие животные, прочих условий жизни дичи, а также поведения по отношению к третьим лицам.

С этим вступает в конфликт этика животных, которая занимается вопросом, что такое животное, какие у него потребности и права, и насколько морально (или аморально) на самом деле убивать животное, как сотворенное, для целей человека. Таким образом, в то время как этика охоты определяет условия, границы и оправдания для убийства на охоте (что будет изложено в данном докладе), этика животных ставит под сомнение правомерность убийства как такового (об этом ниже в тезисах против охоты). Таким образом, этика охоты легитимирует убийство как таковое в рамках узких и сложных границ и условий жизни, в то время как этика животных, в крайней форме движения за права животных , ставит под сомнение правомерность убийства как такового как нарушение права животного на жизнь.

Таким образом, охотничья этика и этика животных находятся в конфликте ценностей — мы имеем здесь дело с «дилеммой», а не просто с «проблемой» (хотя в рамках этой дилеммы существует проблема объяснения охотничьих действий . Ведь проблема — это ситуация, которую, как правило, можно решить одним или несколькими способами и которая имеет четкую цель, тогда как дилемма — это ситуация принятия решения, в которой необходимо выбирать между двумя (или более) вариантами, каждый из которых может иметь нежелательные последствия или преследовать противоречивые цели; нет «правильного» или «простого» выхода, поскольку любой выбор влечет за собой негативные последствия и, таким образом, представляет собой затруднительное положение. Проблемы имеют решения, дилеммы требуют взвешивания, поскольку оба варианта имеют недостатки.

Этики в области животных – каково их отношение к охоте?

Здесь можно выделить три типа защитников прав животных. Первую группу составляют последовательные защитники прав животных, которые признают за животными собственную волю к жизни и свободу принятия решений, как и у людей. Они полностью отвергают охоту, так что с ними вести дискуссию об этике охоты невозможно. Вторая и третья группы допускают охоту в определённом, как правило, очень разном по степени ограниченности смысле, и различаются по характеру охоты – наёмные государственные егеря (профессиональные охотники) против «охотников-любителей», которых обычно пренебрежительно называют охотниками-любителями или воскресными. Здесь каждый вид животных и охота на него представляют собой дилемму, причем оценка отдельных видов охоты зачастую просто проблематична.

На эту тему стоит прочитать новую книгу: «Охота сегодня — новое мышление о дичи и охоте». Она освещает взаимосвязь между этикой обращения с животными и этикой охоты, имеет хороший макет и понятное изложение, очень подробна и богата фактами, но — как это уже явно заявлено на самой обложке подобранных  — «с точки зрения биологии дикой природы».Поэтому, вероятно, именно из-за этой точки зрения эта достойная книга, хотя и часто дает правильные замечания или даже задает правильные вопросы по вопросам охотничьего права и закона о защите животных , философии животных и этики охоты, все же испытывает трудности с ответами; не говоря уже о некоторых лингвистических оплошностях.

Дело в том, что Георгий хочет сохранить охоту в том виде, в каком она сегодня практикуется любителями-охотниками, но при этом переосмыслить её, перестроить, освободить от стереотипных представлений и в целом узаконить в меньшей степени ( ), однако он то и дело возвращается к логике дилеммы, связанной с этикой обращения с животными и охотничьей этикой, и в результате не может в конечном счёте убедить, хотя многие из его требований в отдельности вполне обоснованы. Поэтому он отвергает постулаты, оправданные с точки зрения охотничьей этики, и оказывается беспомощным там, где необходимо принимать решения. И, что интересно, он упускает из виду проблему, о которой прямо кричит термин «охотник-любитель»: денатурацию благородного ремесла охоты в «хобби».

В заключительной главе мы разберем это в защиту охоты.

Немного статистики по охоте

Охота в Германии (а также в Австрии, Швейцарии и частично за их пределами), поскольку право на охоту неразрывно связано с гражданско-правовой собственностью на землю, не является делом государственных органов, а представляет собой общественное участие всех граждан, готовых к этому. Поэтому немецкой охотой занимаются преимущественно охотники и охотницы из всех слоев общества и с самыми разными основными профессиями, не как профессией, а как самостоятельно выбранной задачей и образом жизни, а также по множеству в основном личных причин. «В Германии насчитывается 435 930 охотников (по состоянию на 2024 год). Это почти на 36 процентов больше, чем три десятилетия назад. Большинство владельцев охотничьих лицензий проживают в Северном Рейн-Вестфалии — ровно 96 863 человека. За ней следуют Бавария (75 000) и Нижняя Саксония (60 000). Если брать во внимание численность населения, то лидирует Мекленбург-Передняя Померания: там на 1000 жителей приходится 10 охотников и охотниц. На втором месте находится Шлезвиг-Гольштейн (8), за ним следует Нижняя Саксония (7)». Большинство этих охотников и охотниц являются так называемыми «охотниками-любителями» (около 99 %), т. е. не являются профессиональными охотниками, и прежде чем им разрешат охотиться, они сдают сложный государственный экзамен и несут за это высокие расходы (около 2 200 евро за обучение).

Эти охотники и охотницы из года в год регулируют популяцию дичи в Федеративной Республике Германии, при этом они не получают за это вознаграждения, а, будучи арендаторами охотничьих угодий или владельцами платных или бесплатных пропусков на охоту, сами платят за привилегию охотиться и, кроме того, выполняют ценную работу по уходу за охотничьими угодьями. Годовые добычи в ФРГ демонстрируют высокий объем отстрела, причем основную долю составляет косуля с более чем 1,3 миллионами добытых особей (охотничий сезон 2023/24), за которой следуют дикие свиньи (около 551 000) и лисы (около 442 000), согласно данным Statista и статистики DJV, которые предоставляют подробные цифры по всем видам дичи и доступны через Немецкую охотничью ассоциацию (DJV). Эти показатели ежегодно фиксируются в официальной охотничьей статистике Федерального министерства продовольствия и сельского хозяйства (BMEL) и министерств земель, которые также показывают количество охотников и площадь охотничьих угодий.

Ведь популяцию дичи необходимо регулировать, но необходимость и методы этого вызывают споры: в то время как охотники и лесоводы считают регулирование (часто посредством охоты) необходимым для защиты лесов и предотвращения ущерба от дичи, организации по защите животных и природы утверждают, что экосистемы часто саморегулируются или что охота усугубляет проблему, уничтожая естественных врагов и способствуя размножению дичи из-за нарушения ее естественной среды обитания.

Таким образом, необходимость охоты остается спорной — именно организации по защите животных, природы или окружающей среды, такие как, например, PETA, снова и снова выступают против охоты и противоречат охотникам. «Репрезентативный опрос Forsa, проведенный в этом месяце (в 2018 году) по заказу организации по защите прав животных, подтверждает, что большинство граждан Германии (49 процентов) также выступает против любительской охоты. С 3 по 5 июля институт социологических исследований Forsa опросил 1 064 человека по заказу PETA о том, кто должен иметь право на охоту. При этом выяснилось, что незначительное большинство немцев выступает против любительской охоты: 49 процентов считают, что охотиться должны иметь право только профессиональные охотники. 45 процентов, напротив, считают, что охота должна быть разрешена и в качестве хобби. Любительскую охоту чаще среднего поддерживают мужчины, жители населенных пунктов с численностью менее 5 000 человек, а также сторонники ХДС, СвДП и АдГ. Другие опросы дают иные, в основном более благоприятные, цифры — там «бурлит и кипит спор».

Культурное наследие

Чтобы понять и оценить современную немецкую охоту, стоит кратко обратиться к истории. Около 1,7 миллиона лет назад древние люди начали охотиться, положив тем самым начало эволюции, которая превратила их в homo sapiens, то есть в современного человека. Мы называем это «венаторной», то есть связанной с охотой, революцией. Ведь охота на крупную, быструю и зачастую способную к самообороне дичь требовала организации, сотрудничества и коммуникации больших охотничьих групп. Так развивались отношения подчинения и надчинения, появились универсалы и специалисты, сигналы и язык, сопереживание животным и ближним, а вместе с тем и самосознание. Благодаря увеличению потребления мяса мозг вырос, а вместе с ним выросли и творческие способности, которые, с одной стороны, привели к разработке гениальных инструментов и охотничьего оружия (копьеметатель, лук и стрелы), а с другой — к значительным культурным достижениям (наскальные рисунки и т. д.)

Таким образом, в начале становления человека стояла охота.

Позже люди поняли, что мясо можно не только добывать, но и выращивать, а растения — не только собирать, но и сеять. Это была «неолитическая революция». Развивались профессии, в частности, крестьян и ремесленников, позже также солдат и, наконец, предпринимателей, и сначала возникли, а затем укрепились сословные различия с глубокими изначально разрывами между дворянством, буржуазией, сельским населением и безземельными. Так охота стала тренировкой, спортом и развлечением, превратилась в придворное удовольствие и привилегию высокопоставленных лиц и служила как для военной подготовки, так и для защиты от диких животных.

Но еще позже, с успешной в этом отношении революцией 1848 года, охота вернулась в центр гражданского общества. Она стала — вновь — всеобщим достоянием и открытой для всех сословий, а значит, общесоциальной. Уже ранее проявившаяся «справедливость охоты» стала заповедью охотничьей этики, а сегодня биоразнообразие, устойчивость и защита животных являются основными столпами современной охоты. Она является неотъемлемой частью культурного ландшафта, она связывает охоту на дичь с ее охраной и заботой о ее условиях жизни, а значит, и о лесе.

Таким образом, современная немецкая охота является результатом важного культурно-исторического развития. Поэтому сегодня каждый, кто этого желает и подчиняется основным принципам, может стать охотником или охотницей. Это имеет свои плюсы и минусы. Противники охоты называют тех, кто охотится не по профессии – такие тоже есть – любителями, которых раньше называли «охотниками-любителями» или «воскресными охотниками» – эти названия призваны не только свидетельствовать о второстепенности этой деятельности, но, конечно, и принижать ее значение. Это отрицает тот факт, что каждый, кто имеет право получить охотничье удостоверение в Германии, отлично подготовлен к охоте и сдал очень сложный «зеленый экзамен».

Против немецкой охоты

Есть, очевидно, люди, которые, не имея особой склонности к защите животных , просто считают охоту отвратительной. Уже Фридрих Великий считал охоту «развлечением, которое делает ум грубым и необразованным». Собственный веб-сайт «Отмена охоты» формулирует свою позицию так: «Мы будем проводить демонстрации, пока охота не будет отменена. Мы не отступим, пока для наших диких животных действительно не изменится ситуация! Дело не в нас, а в животных — и каждый год 5 миллионов диких животных, около 300 000 домашних кошек, около 35 000 собак застреливаются, забиваются до смерти или попадают в ловушки охотников».

Кроме того, в настоящее время существует большое количество движений по защите животных. Только 28 из них объединились в январе 2021 года против поправки к BJagdG — но уже гораздо раньше движение по защите животных было сильным и враждебным к охоте. Кроме того, в сентябре 2021 года под названием «Ассоциация защиты диких животных » была основана новая зонтичная организация противников охоты. Ее исходная посылка заключается в том, «что экосистемы в принципе самоподдерживаются».

Противники охоты зачастую выступают против любой охоты, в любом ее проявлении, или, по крайней мере, против так называемой любительской или развлекательной охоты , и, следовательно, в лучшем случае — если вообще — за ограниченную охоту , осуществляемую профессиональными охотниками. Причем это обусловлено тремя видами причин: нелепыми, несущественными или заслуживающими серьезного внимания. Мотивация многогранна и варьируется от субъективных, уничижительных лозунгов – «Охота – это убийство» или «У оленя глаза, как у молодой девушки» или «Убийца Бэмби» – до утверждений, основанных на биологии дикой природы и более или менее поддающихся подтверждению, и до серьезных и научно обоснованных аргументов. Эти противники охоты называют охотников «убийцами ради удовольствия» и имеют собственный веб-сайт. Однако даже серьезные публикации  часто удивительно не соответствуют действительности.

Таким образом, существует множество организаций, групп и отдельных лиц, которые более или менее объективно и с разной степенью убедительности выступают против охоты – Интернет, включая так называемые «социальные сети», предоставляет им все более мощную платформу для самовыражения, приобретения влияния, даже самоорганизации и, следовательно, получения политического и общественного влияния.

Охота как порок – право на охоту как средство исправления?

В любом случае, не стоит серьезно обсуждать уничижительные высказывания о психике или характере охотников. Критики охоты иногда высказывают мнение, что убийство животных из увлечения («охота как хобби») указывает на недостаток эмпатии и предполагает антисоциальное расстройство личности . Охота, якобы, основана на фантазиях о всемогуществе и поэтому часто ассоциируется с жестоким обращением с животными и насильственными преступлениями. Это, в частности, в большинстве случаев является абсурдом, поскольку исследования показывают, что охотники в среднем более психологически стабильны, менее подвержены депрессии и лучше способны справляться с конфликтами, поскольку берут на себя ответственность и их способности проверяются в охотничьих ситуациях.

Кроме того, подобные обвинения игнорируют основные задачи верховенства закона, в том числе и именно в отношении охоты. Охотничье право с сопутствующими ему правовыми нормами других правовых норм (законодательство о защите животных, охране природы, экологии, лесное право и т. д.) с содержащимися в них «унаследованными и общепризнанными правилами немецкой охотничьей справедливости» гарантирует, что задачи охоты, по крайней мере в Германии (а также в Австрии и Швейцарии), выполняются всеми охотниками юридически безупречно, независимо от их мотивов или иных индивидуальных или субъективных обстоятельств. Другими словами: даже тот, кто, возможно, охотится лишь ради добычи, как спортивный стрелок, из чистого удовольствия убивать, как оружейный фанат или из жажды признания, охотится правильно, если придерживается установленных правил. Даже тот, кто не придает значения охотничьей этике, охотится, если соблюдает правовые нормы охоты, в соответствии с принципами охотничьей справедливости и, во всяком случае, в юридическом смысле «разумно».

Однако это также означает, что, помимо сохранения сущности охотничьего права, необходимо по-прежнему уделять особое внимание, с одной стороны, его соблюдению, а с другой — его поддержанию и дальнейшему развитию. Отказ от планов отстрела косуль или установление минимальных планов отстрела без верхнего предела, а также триумфальное распространение права на использование ночных прицельных приборов ни в коем случае не вселяют оптимизма — напротив, они делают постоянный поиск экологически, экономически, с точки зрения биологии дикой природы и охотничьей этики правильного пути развития законодательства еще более важным.

Аргументы против немецкой охоты

 Тем не менее, существует целый ряд серьезных аргументов против охоты или, по крайней мере, против ряда форм охоты или охотничьей деятельности. При этом из-за обилия аргументов, имеющих порой разную степень весомости, возникает сильная поляризация. Последовательные, но прежде всего по своей природе воинствующие защитники прав животных и защитники животных в большинстве случаев требуют запрета. Менее радикальные противники охоты требуют радикальных ограничений охоты или даже ограничения охоты должностными лицами, как это практикуется в кантоне Женева. Существует множество инициатив и петиций за запрет или более строгие правила (например, запрет жестоких методов, круглогодичные периоды охраны хищников), но также и возможности для отдельных лиц предотвратить охоту на своей территории путем создания «зон, свободных от охоты».

Аргументы в основном следующие:

Этические соображения, прежде всего жестокое обращение с животными.

 Многие противники охоты считают убийство животных устаревшим и ненужным жестоким обращением с животными, нарушающим современные этические нормы. Раненные животные часто страдают часами или днями, прежде чем умрут, особенно при загонной охоте. Охота с использованием ловушек также часто может причинять большие страдания. Использование живых уток при дрессировке охотничьих собак подвергается критике как жестокое обращение с животными. Не в последнюю очередь, дробь из свинца является основным источником попадания тяжелых металлов в окружающую среду и отравляет птиц и других животных, которые поедают падаль, содержащую свинец.

В современном обществе охота уже не является необходимостью для выживания, а часто практикуется как хобби или престиж, что с моральной точки зрения сомнительно. При этом критикуется «нечестность охоты», поскольку она постоянно маскируется под природоохранную деятельность — «охота — это прикладная охрана природы» — в то время как на самом деле это хобби, удовлетворяющее жажду приключений и удовольствие от убийства.

Экологические аргументы и аргументы, касающиеся динамики популяций

 Кроме того, высказываются претензии по поводу того, что охота зачастую способна привести к разрушению социальных структур. Охота может разрушать семейные группы и нарушать естественный контроль рождаемости (например, у диких кабанов со стороны доминантных самок). Однако, с другой стороны, охотничье давление может привести и к неконтролируемому размножению (например, к более раннему половому созреванию у диких свиней), поскольку охотники часто добывают самых сильных животных, в то время как естественные хищники убивают скорее слабых. Таким образом, охота долгосрочно изменяет поведение и структуру популяций диких животных и тем самым наносит ущерб целым экосистемам. Кроме того, критикуется тот факт, что многие охотники вместо разумного отбора занимаются только трофейной охотой — охотники часто сосредотачиваются на самцах с роскошными рогами, вместо того чтобы добывать больных или слабых животных, что является неблагоприятным. Кроме того, критически оценивается отстрел кошек и собак.

Регулирование популяций диких животных.

 Кроме того, критики утверждают, что охота не является необходимой для регулирования популяций диких животных в отсутствие естественных хищников — естественные экосистемы сами регулируют популяции диких животных без вмешательства человека. Интенсивная охота может даже привести к тому, что животные (например, дикие свиньи) будут размножаться быстрее из-за исчезновения социальной структуры. Аргумент о том, что охотник должен заменить хищников, особенно устарел после того, как волк вновь завоевал свои прежние ареалы обитания в Германии.

Кроме того, охота ведется и на виды, занесенные в Красный список, такие как полевой заяц. Охота на определенных неотрибуальных видов (например, на енотовидную собаку, енота) также не оправдана, поскольку она не служит контролю численности популяции.

Ненужное воздействие на диких животных.

 Охота, особенно на водоплавающих птиц, часто вызывает ненужное бегство на большие расстояния и беспокоит диких животных, что требует создания обширных зон покоя. Искусственное кормление дичи (охрана) отвергается, поскольку оно способствует чрезмерному увеличению популяции дичи и приводит к повреждению лесов.

Недостаточная приемлемость охоты.

 Общественное признание охоты снижается, поскольку знания о природе и ценности меняются. Кроме того, современная охота непрозрачна. Охота может приводить к конфликтам с прогуливающимися, владельцами собак и велосипедистами, в частности из-за шума и страха перед выстрелами в зонах отдыха, ограничивает (особенно за счет загона) рекреационную функцию леса и подвергает опасности прогуливающихся.

Резюме: 5 тезисов против охоты

Таким образом, основные аргументы против охоты можно обобщить в 5 тезисах следующим образом:

1. Охота для регулирования численности животных не нужна – природа регулирует себя сама;
2. Охота не имеет ничего общего с охраной природы.
3. Охота — это в основном жестокое обращение с животными.
4. Охота часто оказывает негативное влияние на популяции животных.
5. Охота как хобби и вид досуга неприемлема.

Проверка фактов и опровержение.

Верны ли эти тезисы? А если нет, то какие из них и почему?

В последние годы немецкая охота претерпевает многочисленные изменения, зачастую вполне обоснованные. Многочисленные возражения, выдвигаемые против нее и лежащие в основе 5 тезисов, заслуживают серьезного рассмотрения.

Тезис 1: О охоте как средстве регулирования.

Правильно, что природа в значительной степени способна саморегулироваться без вмешательства человека (хотя и не обязательно). Но это относится только к нетронутым природным экосистемам — даже немецкий лес уже не является естественным девственным лесом , а культурный ландшафт тем более не является природным. Саморегулирование популяций диких животных — это действительно сложный экологический принцип, при котором популяции находят естественное равновесие без вмешательства человека и без охоты благодаря таким факторам, как доступность пищи, погодные условия и болезни, , а также благодаря взаимному взаимодействию хищников и добычи.

Однако это может удаваться, в лучшем случае, в национальных парках, хотя и они, как правило, управляются людьми; в Германии (или Австрии, или Швейцарии), где ландшафты заселены, разбросаны и полностью сформированы человеком, дикие животные не могут адекватно саморегулировать свои популяции. По словам «Forst-erklärt»: «Популярная поговорка среди критиков охоты гласит: «Природа регулирует себя сама»… При этом упускается из виду, что в Германии природы практически не осталось. Везде в дело вмешивается человек. К этому относится разбросанность застройки ландшафта городами, дорогами и железнодорожными путями. Кроме того, естественные механизмы регулирования больше не работают. Дикие животные находят в сельскохозяйственных ландшафтах достаточно пищи круглый год. Таким образом, естественный отбор не может происходить. Даже крупные хищники, такие как волк, практически не играют никакой роли. В то же время темпы размножения диких животных, например, диких кабанов, в значительной степени определяются доступностью пищи: если пищи много, то и потомства много. А благодаря изменению климата гораздо больше молодых животных переживают зиму, чем это было бы в естественных условиях. Охотой на этих диких животных мы можем попытаться создать «искусственное равновесие», если «естественное равновесие» больше невозможно».

Волк как регулятор?

Часто указывается на то, что охотник должен компенсировать отсутствие естественных хищников (хищных животных) посредством охоты, поскольку они не выполняют свою роль регуляторов в культурном ландшафте. Хотя, конечно, для регулирования требуется гораздо больше факторов, до недавнего времени это было одним из нескольких верных аргументов.

Однако уже несколько лет как волк вернулся и быстро и успешно распространяется. Как известно, он охотится преимущественно на старых, молодых или больных особей и тем самым регулирует популяции дичи, пусть и лишь в определенной степени. Что касается рогатых диких животных, то около 50 % его добычи составляют косули, около 30 % — благородный олень и около 20–30 % — дикий кабан. Он может истребить муфлонов, а как умный стайный охотник может также нападать на собак, других диких животных и, прежде всего, на домашний скот.

Однако волк не может заменить охоту. Он, конечно, влияет на популяции диких животных, но те приспосабливаются к нему (за исключением муфлонов) и не сокращаются в достаточной степени, поскольку, в частности, круглогодичное наличие пищи в культурном ландшафте способствует размножению, а нехватка корма в качестве регулирующего фактора в значительной степени отсутствует, особенно в случае с диким кабаном. Это означает: «Количество отстрела всех видов дичи должно быть соответствующим образом скорректировано, но популяция не вымирает (за исключением муфлонов). Важно не прекращать охоту только потому, что дичь больше не попадается на глаза. Дичь все еще здесь, просто, возможно, в другом месте или в другое время. Нужно только внимательно присмотреться и при этом смотреть за пределы охотничьего угодья. Косули и дикие свиньи могут приспосабливаться…»

«Безохотничий» кантон Женева — образец для подражания?

В качестве доказательства саморегулирования охоты также часто приводится кантон Женева, где в соответствии с решением референдума с 1974 года охота на дичь запрещена для лиц, имеющих право на охоту из числа населения. Однако этот охотничий участок вовсе не саморегулируется, вопреки широко распространенным утверждениям, а подвергается интенсивной охоте — правда, не со стороны «любителей-охотников», а со стороны наемных егерей. Это дорого и не обязательно эффективно. Эрик Швейцер, президент Женевского охотничьего союза «La St Hubert», в интервью с головной организацией охотников называет представления об охоте в якобы «безохотничьем» кантоне Женева «дорогостоящим лицемерием и бюрократическим абсурдом».

Таким образом, Женева, как ни крути, не является примером для подражания. «Около 450 000 жителей Женевы ежегодно платят 1,2 миллиона евро налоговых средств на содержание дюжины егерей. Это составляет внушительные 2 400 евро на одного кабана. Противники охоты любят утверждать, что услуги егерей обходятся каждому налогоплательщику всего лишь в стоимость чашки кофе. Если исходить из количества косуль, оленей и диких кабанов, добытых в Германии в охотничьем сезоне 2016/17, то на государственную профилактику ущерба от дичи и эпидемий потребовалось бы не менее 4,7 миллиарда евро в год».

Уроки для охоты

Таким образом, если современная немецкая охота, несомненно, необходима для регулирования популяций дичи, это все же не означает, что она выполняет эту задачу в своей нынешней форме последовательно и оптимально. Ее отдельные правила не только могут, но и должны постоянно подвергаться пересмотру и, при необходимости, изменяться.

Так, планы отстрела рогачей, по-видимому, в принципе пригодны для обеспечения здоровой и видовой разнообразной популяции дичи с учетом особенностей биотопа, интересов сельского и лесного хозяйства, а также с соблюдением требований защиты животных и биоразнообразия. Однако в таком случае следует критически отметить, что в отношении косуль они в значительной степени могут быть отменены, и следует обоснованно отказаться от так называемых «минимальных планов отстрела»,  за исключением дикого кабана . Приборы ночного видения, по всей видимости, знаменуют конец справедливости в охоте. В то же время разумное управление дичью крайне необходимо, особенно в отношении волка. Слишком маленькие охотничьи угодья нежелательны даже с точки зрения будущего законодательства, и пересмотр периодов закрытого сезона в отдельных случаях не должен быть табу. «Ясно одно: нам нужны преданные своему делу охотники и охотницы в Германии. Они выполняют важную работу и вносят вклад в охрану видов и природы. Однако есть некоторые аспекты, которые еще можно оптимизировать в системе охоты».

Тезис 2: Охота — это не охрана природы.

«Возникает вопрос, необходима ли охота для охраны природы». NABU, откуда взята эта цитата , задает тем самым неверный вопрос. Охотники пропагандируют охоту как «прикладную охрану природы». Таким образом, они утверждают, что охота занимает особое место в системе защиты животных, природы и окружающей среды. Поэтому вопрос должен звучать правильно: является ли охота прикладной охраной природы?

Легко доказать, что это так и что охотники издавна являются также защитниками природы. Это подтверждает, в частности, значение, которое Федеральный закон о природоохранной деятельности придает охоте в § 37 абз. 2: если исчезающие виды перечислены в законе об охоте и находятся под защитой, то Федеральный закон о природоохранной деятельности не влияет на этих особей. К этим видам относятся, помимо прочих, например, морской котик и горный козел. Кроме того, дичь (животные, подпадающие под действие охотничьего права) в охотничьем праве пользуется большей защитой, чем в природоохранном праве, и более специфической защитой, чем в праве о защите животных. Федеральный закон об охоте и законы земель об охоте обязывают лиц, имеющих право на охоту, активно обеспечивать дичи защиту от настоящих убийц, а именно браконьеров, а также от эпидемий, голода (в том числе, при необходимости, от нехватки воды), бродячих собак и кошек, а также от нарушений правил, принятых для защиты дичи и охоты.

Сейчас охоте в целом вменяют в вину то, что она убивает животных, что якобы противоречит природоохранной деятельности. С другой стороны, все охотничьи объединения Федеративной Республики Германии являются также признанными государством природоохранными организациями — это звание предваряется тщательной государственной проверкой. Однако основу для этого заложила МСОП, Всемирная организация по охране природы (International Union for Conservation of Nature; официально International Union for Conservation of Nature and Natural Resources; по-русски Международный союз охраны природы), ранее называвшаяся Всемирным союзом охраны природы (1990–2008). «На Всемирном конгрессе международной природоохранной организации МСОП в октябре 2000 года в Аммане (Иордания) — на основе Конвенции о биологическом разнообразии, принятой в Рио в 1992 году — большинством голосов была принята декларация о принципах устойчивого использования ресурсов дикой природы. Декларация была подготовлена международной рабочей группой МСОП. Теперь рациональная охота во всем мире опирается на новую общественную основу». В связи с этими фактами отчаявшиеся противники охоты иногда предполагают наличие враждебного по отношению к животным соглашения между охотничьими организациями и МСОП, однако никаких доказательств этого нет.

Устойивость

Решающим критерием защитной функции охоты является принцип устойчивости. Это действительно чрезвычайно многозначное понятие, которое требует целого ряда принципов, критериев и показателей для его оценки в зависимости от того, в каком контексте оно используется. В рамках проекта, реализованного в 2002 году Австрийским федеральным агентством по охране окружающей среды и Исследовательским институтом дикой природы и экологии в Вене в сотрудничестве с охотниками, землевладельцами, защитниками природы, лесниками и биологами-специалистами по дикой природе, было определено 11 принципов устойчивой охоты. Они включают в себя в общей сложности 18 критериев и 37 подкритериев, для которых были установлены количественные показатели и оценки. Это:

1. Экологическая сфера

• Охота должна обеспечивать в своей сфере деятельности сохранение и улучшение видового разнообразия дикой фауны посредством ее охраны и использования. • Сохранение и улучшение среды обитания диких животных является одной из целей охоты. • Естественное генетическое разнообразие сохраняется и поощряется посредством соответствующей охоты.

2. Экономическая сфера

• Обеспечение или улучшение охотничьего дохода является целью охоты. • Сохранение и укрепление физического состояния дичи является целью охоты. • Предотвращение ущерба сельскому и лесному хозяйству является целью охоты. • Использование синергии с другими отраслями экономики является целью охоты.

              

3. Социально-культурная сфера Учитываются интересы населения в области охоты. • Необходимо стремиться к обеспечению местных рабочих мест в сфере охоты. • Охота должна пользоваться широкой поддержкой среди местного населения. • Охота ориентирована на благополучие дичи.

Этот, казалось бы, сложный перечень не должен быть трудным для выполнения охотникам, соблюдающим охотничью этику и заботящимся об окружающей среде, ведь в конечном итоге устойчивость охоты — это именно баланс между экологическими, экономическими и социальными интересами всех людей, участвующих в данном процессе, в данном случае в охоте. В любом случае, такая формулировка устойчивости подтверждает природоохранную задачу охоты особым образом и на основе резолюции МСОП.

Уроки для охоты

Однако общее утверждение о характере охоты как одного из возможных средств охраны природы не делает ее «прикладной охраной природы» во всех ее проявлениях. В большинстве случаев отстрел кошек и собак рассматривается критически. Подвергаются критике боеприпасы, содержащие свинец. Искусственное кормление дичи (охрана) отвергается, поскольку оно может способствовать чрезмерному увеличению популяции дичи (ключевое слово: зимняя смертность) и приводить к повреждению лесов. Критики охоты также считают, что охота часто разлучает семейные стаи; это приводит к стрессу и страху смерти и может разрушить целые стаи у социальных животных, таких как, например, волк. Неустойчивой считается также трофейная охота. В конечном итоге, на виды, занесенные в Красный список, такие как полевой заяц, охотиться нельзя.

Таким образом, становится очевидным, что охота, хотя и может быть прикладной природоохранной мерой, но каждое охотничье действие в любом случае должно оцениваться отдельно.

Тезис 3: Охота — это жестокое обращение с животными.

В такой обобщенной формулировке это неверно — с юридической точки зрения (§ 17 Закона о защите животных) жестоким обращением с животными считается причинение животному значительной боли или страданий, а также длительной или повторяющейся боли или страданий из жестокости. На охоте это никогда не происходит «из жестокости», а животных убивают по разумной причине, а именно в рамках законного осуществления охоты. Но нельзя избежать того, что животные в отдельных случаях, не всегда, страдают, когда их убивают. В этом отношении природа ни в коем случае не «доброжелательнее», чем охотящийся человек — хищники, убивающие с помощью когтей (ястребообразные и большинство орлов, в отличие от хищников, убивающих с помощью клюва), чьи длинные когти пронзают добычу и заставляют легкие спадаться, убивают относительно медленно и болезненно. Это относится и к некоторым другим хищникам, а смерть от старости в результате голодания в природе также происходит медленно, как и смерть от паразитов, болезней или эпидемий.

Охотников также часто упрекают в охоте с использованием ловушек. В живой ловушке животное, вероятно, испытывает страх во время ожидания, а затем при приближении охотника, а ловушки, убивающие мгновенно, особенно если они установлены не по правилам, иногда убивают только медленно или причиняют мучения. Охота с загоном и с подхода вызывает страх и стресс, а ранящие выстрелы причиняют значительную и часто длительную боль. Наконец, критикуется дрессировка собак на живом животном.

 

Однако в подавляющем большинстве случаев это процессы, которые происходят только тогда, когда охотник допускает ошибки – неправильно установленная живая ловушка, неправильно настроенная ловушка для убийства, неточный выстрел и т. д. Они не являются типичными для охоты. Законодательство об охоте и подготовка охотников призваны предотвратить или свести к минимуму такие ситуации. Кстати, ошибки допускают даже те, кто занимается охотой профессионально, а не как так называемые «охотники-любители», как того требуют многие критики охоты.

По сути, охота сама по себе не является жестоким обращением с животными и не должна им быть.  Бранденбургская охотничья ассоциация (LJV Brandenburg) отмечает по этому поводу: «Охота — это экологически устойчивый и соответствующий требованиям защиты животных способ добычи продуктов животного происхождения, который, при правильном проведении, позволяет бережно и естественным образом использовать ресурсы. При этом не требуются лекарства, концентрированные корма или перевозка животных. Выстрел охотника застает животное врасплох, в отличие от смерти на скотобойне, которая, к тому же, наступает в конце жизни в неволе. Охотничьи патроны сконструированы так, чтобы убивать быстро и, таким образом, с соблюдением требований защиты животных. Практическая охота регулируется положениями законов об охоте. Они регулярно пересматриваются и адаптируются к новым научным данным. Многие положения служат исключительно защите животных, например, ограничение методов охоты (§ 19 BJagdG) или защита родительских животных (§ 22 абз. 4 BJagdG). Кстати: тот, кто ест мясо или использует другие продукты животного происхождения, не может последовательно выступать против охоты».

Уроки охоты

Именно потому, что охота включает в себя убийство, «знак чести охотника» заключается в том, что он «охотится по-охотничьи, как положено, чтит Творца в творении», что он, прежде всего, прилагает все усилия и не жалеет средств, чтобы охотиться с соблюдением требований защиты животных. К этому относится контролируемый выстрел, но прежде всего обязанность не нажимать на курок, если выстрел не может быть произведен с абсолютной уверенностью. Это касается как охоты с ночными прицелами, так и рискованного выстрела по убегающему косуле и многого другого. Кроме того, в периоды нужды (реальной нужды, а не только той, что определена властями ) следует воздерживаться от охоты, особенно от групповой, «когда скудны пастбища и горька нужда,  и за дичью крадется смерть».

Тезис 4: Охота имеет даже негативные последствия.

«Популяции, на которых охотятся любители, меняются так сильно, как это никогда раньше не наблюдалось у диких животных». Это утверждение вводит в описание того, насколько охота влияет на поведение диких животных. В качестве доказательства приводятся многочисленные исследования — так что статью сначала следует воспринимать всерьёз. В то же время в ней указывается, что, помимо охотничьего давления, на дичь, конечно, влияют и другие факторы. Но в отношении отсутствия зимней смертности, например, сообщается: «Согласно годовому отчету Информационной системы по диким животным федеральных земель Германии, с 1990-х годов количество добытых косуль значительно возросло, а количество добытых ланей и оленей почти удвоилось». Разумно добавляется: «Причина этого заключается не только в зимнем кормлении. Но: оно является одним из факторов». К сожалению, этот интересный голос в Интернете, а именно сайт «wildbeimwild», занимает настолько негативную и воинственную позицию по отношению к так называемой «охоте-хобби» и, прежде всего, к охотникам , что это снижает объективную ценность доклада.

Более разумно аргументирует экологический журнал Quarks телеканала WDR. Под заголовком «Почему охота в Германии должна измениться» журнал стремится разъяснить: «Охота нарушает экосистему леса. Но: без нее дикие животные размножались бы бесконтрольно. Где лежит золотая середина». Статья начинается и заканчивается констатацией: «Охота нарушает экосистему леса. Но без управления дикой природой нет лесопользования. Охота нуждается в обновлении». Quarks объективно воспринимает описание wildbeimwild о нарушенных процессах размножения, отсутствии зимней смертности и животных, находящихся в постоянном стрессе — что нельзя возлагать исключительно на охоту; следовательно, к этому следует отнестись серьезно. В то же время признается, что охота является неотъемлемой частью природы.

Уроки для охоты

Охота также не отрицает своего влияния на популяции диких животных. Однако она признает, что в культурном ландшафте, сформированном человеком, фактор дикой природы также неизбежно формируется, если, с одной стороны, он соблюдает основные принципы биоразнообразия, устойчивости и защиты животных, а с другой — учитывает приоритетные интересы сельского и лесного хозяйства в рамках здорового и многовидового поголовья дичи. Конфликты в организации и целях являются неизбежными и должны быть приняты. При этом необходимо учитывать: повышенный уровень размножения лишь в незначительной степени связан с давлением охоты, а в большей степени — с увеличением предложения кормовых ресурсов в культурном ландшафте . Более низкая зимняя смертность, кроме того, компенсируется увеличением охоты. В целом, с точки зрения охоты, влияние на популяции диких животных можно принять.

Однако растущие популяции диких животных необходимо регулировать, и это может означать выборочные изменения в охоте. Кваркс предлагает для этого: больше зон покоя, отказ от зимней охоты, отказ от зимнего кормления, меньшее присутствие охотников за счет более эффективной охоты и гибкого сотрудничества всех участников.

Несмотря на разные мнения, все это стоит обдумать. Ведь «всему свое время», все течет, , только перемены постоянны!

Тезис 5: охота вызывает всеобщее неприятие.

PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) — это международная организация по защите животных, которая, вероятно из-за почти непомерной конкуренции, наводняющей Интернет, любит проводить противоречивые и даже радикальные акции. 25 июля 2018 года PETA заявила: «Согласно последнему опросу Forsa, незначительное большинство немцев выступает против охоты как хобби».

Это неверно, как ясно доказывают более поздние опросы — см. выше в главе «Немного статистики об охоте». Два опроса DJV 2020 и 2025 годов, а также опрос Civey 2025 года свидетельствуют о высокой степени принятия охоты и охотников среди населения. Цифры отражают растущее участие в охоте в Германии, а также всестороннее использование доступных территорий для управления дикой природой. Статистика охоты также служит важной основой для управления дикой природой и охраны природы.

Уроки для охоты

Естественно, общественное мнение, тем не менее, но только в той мере, в какой это показывают цифры, разделилось, потому что охота в значительной степени связана с убийством животных, что не все могут понять. Поэтому дебаты между сторонниками охоты как хобби и сторонниками ее запрета вращаются вокруг вопроса, является ли охота в первую очередь досугом (и поэтому должна быть запрещена) или же необходимой задачей по охране природы и управлению дикой природой, связанной с уходом за животными и традициями. В то время как организации по защите животных (такие как PETA, Wildtierschutz Deutschland и другие), которые широко представлены в Интернете, отвергают охоту как жестокое хобби и ненужное мучение животных, охотники, которые гораздо реже высказываются в Интернете, подчеркивают необходимость охоты для регулирования популяции дичи и сохранения экосистем и рассматривают ее как форму заботы о природе и традицию. Сторонники запрета на охоту требуют более строгих правил или запретов, в то время как охотники подчеркивают важную роль в уходе за ландшафтом и управлении дикой природой, которая выходит за рамки простого хобби.

Просветительская работа помогает бороться с недостаточной приемлемостью — здесь охотники и охотничьи объединения, но в особенности региональные охотничьи ассоциации, могут сделать больше и более активно участвовать, чем до сих пор.

«Конфликт лес-дичь»

К сожалению, помимо конфликтов с защитниками прав животных, существуют и дополнительные конфликты между охотой, с одной стороны, и «лесной промышленностью», в основном между охотниками и лесниками, реже между охотниками и фермерами — охота в сельской местности принимается лучше, чем в городах. Так называемый «вопрос леса и дичи» касается конкуренции между популяциями дичи, численность которых растет на местном или региональном уровне, несмотря на охоту или благодаря ей, и потребностями смешанного леса, который не может восстанавливаться из-за сильного обгрызания. Однако факт заключается в том, что так называемый конфликт «лес-дичь», который скорее является конфликтом «охота-лесоводство», может быть легко разрешен при наличии достаточной доброй воли всех участников. Этот конфликт является ненужным и вредным — для охотников, для дичи, но прежде всего для нашего общего «проблемного ребенка» — леса!

При этом охотники уже давно протянули руку к взаимопониманию — после одного из таких специализированных семинаров в апреле 2020 года DJV опубликовал 40-страничную брошюру «Подходы к решению конфликта между лесным хозяйством и охотой», другие мнения также сбалансированы, хотя, с одной стороны, можно прочитать: «Идеальная картина для лесников — это лес, полностью лишенный дичи», — говорит эколог-специалист по дикой природе Ильзе Шторх. «Вопрос в том, можно ли это продать как экологию. С моей точки зрения, такой лес не является близким к природе, а экологически обедненным». А с другой стороны, как так красиво сказано на сайте «Лесное хозяйство в Германии» Немецкого совета по лесному хозяйству и его партнеров:

«Лес является важной средой обитания для многочисленных видов животных и растений. Здесь дикая природа и лес неразрывно связаны друг с другом. Целью лесного хозяйства является сохранение разнообразия диких животных и местных видов растений в лесу, а также содействие развитию и защита среды обитания дикой природы.  Охота служит защите естественной экосистемы леса, сохранению здоровых популяций дичи, а также интересам лесного хозяйства. Для этого лесники способствуют формированию лесных насаждений с разнообразными породами деревьев и одновременно стремятся предотвратить ущерб, наносимый дичью».

На этой простой основе и, прежде всего, опираясь на § 1 действующего охотничьего законодательства, согласно которому дикая природа вместе с лесом является культурным достоянием, а ее охрана — задачей всего общества, лесное хозяйство и охота могут прекрасно гармонировать друг с другом.

Но: наша охота заслуживает поддержки со стороны всего общества!

 Охота с древнейших времен развивалась в рамках соответствующих обществ. Охотничья революция началась, когда, вероятно, большие группы древних людей решили объединиться для совместной охоты на крупных и зачастую хорошо защищенных животных. Тем самым они, по крайней мере, положили начало развитию современного Homo sapiens. Хотя многие научные дисциплины критиковали или ставили под сомнение теорию «Человек-охотник», она оказала долгосрочное влияние на популярные и научные представления о происхождении человека и имеет в свою пользу аргумент исторической правдоподобности. Поэтому для обоснования современной охоты стоит не только рассматривать ее сегодняшний облик, но и обращаться к прошлому.

Охотничий инстинкт как генетическое наследие – использование как первоначальный принцип

Сейчас среди антропологов и эволюционных исследователей, по-видимому, уже не вызывает споров тот факт, что, по крайней мере, у небольшой части населения до сих пор сохранился генетически обусловленный охотничий инстинкт, унаследованный из далекого прошлого — вместе с охотничьей революцией он привел к тому, что мы смогли развиться из ранних гоминидов в Homo sapiens с мощным мозгом. При этом охотничий инстинкт выходит за рамки инстинкта добычи животных — он может быть направлен также на обретение славы, власти, чести, авторитета, денег, любви и прочего, и при этом также приносить «добычу» или оказывать разрушительное воздействие.

Конечно, одно только «» не может оправдать современную охоту, оно может лишь частично объяснить очарование охоты, не более того. Но связанный с этим первоначальный принцип «поесть или быть съеденным» может пролить свет на ситуацию. Ведь не человек предписал всей жизни на этом мире именно этот принцип — «Умри и стань» — это «закон, по которому мы живем» , по которому протекает вся жизнь на этой планете, и так было всегда. И после того, как человек превратил обширные территории этого мира в так называемые «культурные ландшафты», он должен их упорядочивать, управлять ими и развивать; к этому относится охота как инструмент, задача и ответственность.

Таким образом, использование является одним из основных принципов природы и, следовательно, «этически обязательной изначальной легитимацией охоты».

Хобби или ремесло – современная проблема ценностей

Вначале была охота. Она оказала решающее влияние на развитие человечества. И поэтому она, естественно, сначала была особым человеческим достижением, затем жизненной задачей, ремеслом и искусством. В культурном плане она занимает высокое место среди человеческих занятий. Поскольку она имеет дело с живыми, наделенными инстинктами, прекрасно оснащенными и в значительной степени способными к обучению сосуществами, а также с знаниями, хитростью и рассудительностью, ее нужно было изучать, совершенствовать, оттачивать и доводить до совершенства. На протяжении веков, в том числе и с 1848 года, она требовала опыта и знаний, ловкости и точности, рассудительности и быстрого мышления.

 

Между тем все это быстро теряется. «Вместо того чтобы приобретать знания, все больше охотников полагаются на цифровые средства». Ничего больше не изучается как следует, а вместо этого смотрят в приложения на мобильном телефоне. Дроны осматривают местность за нас, приборы ночного видения берут на себя обнаружение дичи и тем самым создают хаос, растения почти не знают, следы дичи или признаки выстрела тоже. Зато так легче хвастаться добытыми трофеями.

Эксперт по охоте, «правильный» или даже «оленеводческий» охотник превращается в технического фаната с охотничьим уклоном. Какой упадок охотничьей культуры и, следовательно, охотничьей этики. Здесь срочно нужно исправить ситуацию.

Социальная привязанность собственности

Еще один аргумент, к сожалению, никогда не слышен. При этом он убедителен и к тому же легко объясним: современная гражданская охота является прямым выражением социальной привязки права собственности на землю в нашей Конституции.

Человек сформировал свою окружающую среду и, особенно в Германии, превратил ее в заселенный культурный ландшафт, лишь небольшая часть которого осталась в естественном состоянии, но и там она ни в коем случае не находится в первозданном виде. Животные, и среди них, конечно, дичь, защищены Конституцией в соответствии со ст. 20а ГС; они являются культурным достоянием, без которого культурный ландшафт не может существовать.

Право на охоту с момента буржуазной революции 1848 года является неотъемлемой частью права собственности на земельные участки, пригодные для использования в сельском, лесном или рыбохозяйственном хозяйстве, неразрывно связано с ним и поэтому не может быть предметом отдельных прав. Таким образом, право на охоту, а вместе с ним право на осуществление охоты и, следовательно, сама охота ( ) подпадают под защиту основных прав, предусмотренную статьей 14 Основного закона (GG) . Охота является самостоятельным культурным достоянием, основанным на принципах биоразнообразия, защиты животных и устойчивого развития. Охотник «служит общему благу» в соответствии со ст. 14 Основного закона, если он «поддерживает и сохраняет здоровую и многовидовую популяцию дичи нашего местного дикого животного мира, которая является неотъемлемой частью нашего культурного ландшафта, в гармонии с соответствующим биотопом и с учетом интересов сельского и лесного хозяйства».

Поэтому охота, как самостоятельное культурное достояние и устойчивая экономическая деятельность, пользуется защитой Конституции. Этим аргументом, конечно, можно лишь частично противостоять многим из выборочных атак на отдельные аспекты охоты (охота в засаде, охота с ловушками, список охотничьих видов, управление популяцией волков и т. д.). Но суть нашей охоты может быть успешно и, как мы полагаем, надолго защищена от попыток запретить охоту или передать ее в ведение наемных егерей.

Охота как фактор экономики

«Охота означала не изобилие, а ответственность. Брали только то, что было необходимо — не больше. Животное использовалось полностью: мясо делили, шкуры обрабатывали, кости использовали. Охота была коллективным занятием, а не индивидуальным потреблением. Она создавала сплоченность, взаимозависимость и общее понимание необходимости бережного отношения к природе задолго до того, как появилось это слово».

И сегодня гражданская охота остается значительным экономическим фактором. Как показывает пример кантона Женева, организованная государством охота обходится в огромные суммы из налоговых средств. Напротив, немецкие охотники вносят гораздо более высокие взносы из собственных средств. На обучение и снаряжение одного охотника приходится от 4 000 до 10 000 евро, аренда охотничьих угодий обходится в миллионы евро в год, а кроме того, охотники ежегодно вкладывают около 196 миллионов евро из собственного кармана в уход за биотопами, охрану видов и защиту от обгрызания. Не неся заметных затрат для государства, а значит, и для налогоплательщиков, помимо расходов на управление охотой, охотники и охотницы в Германии ежегодно вкладывают в общей сложности около 2 миллиардов евро во все виды расходов и услуг. 

Дичь – более экологически чистого продукта не бывает

Дичь (мясо диких животных, подпадающих под действие охотничьего законодательства, таких как косуля, кабан, благородный олень) играет все более важную роль в немецкой экономике как экологически устойчивый региональный продукт питания. В охотничьем сезоне 2023/24 в Германии было реализовано около 26 951 тонн местного мяса дичи. Торговля мясом дичи из местных охотничьих угодий представляет собой рынок, объем которого исчисляется миллионами евро годового оборота. Дичь становится все более популярной в рационе среднего класса; примерно половина немцев ест дичь хотя бы раз в год. Многие охотники продают дичь напрямую конечным потребителям или местным рестораторам, что укрепляет региональную добавленную стоимость — если бы охота была передана егерям, такая «близкая к народу» реализация продуктов питания вряд ли была бы возможна. Кроме того, именно охотники в основном разработали и продолжают развивать кухню из дичи. Ведь мясо дичи считается особенно экологичным, поскольку не требует содержания в загонах, импорта кормов или профилактического применения лекарств — можно сказать, не совсем технически, но вполне обоснованно: «Более экологичного не бывает!»

Хвала охоте

Таким образом, современная охота дает каждому возможность активно, с полным осознанием значимости своих действий, с ответственностью за культурное достояние, которым являются дикие животные и окружающая среда, включиться в круговорот природы и принять этические основы этой деятельности. Таким образом, охотники не только выполняют общественную задачу в таком масштабе, которого никогда не удалось бы достичь с помощью наемных егерей, но и являются представителями демократического гражданского участия в общественной жизни и в дарах природы.

 

Что еще нужно для восхваления охоты?

Среди множества удовольствий: бродить по лесу, глядеть в голубое небо, вдыхать лесные ароматы, слушать неповторимый хор, дышать чистотой и прохладой, я бы выделил следующие две возможности предоставляемые охотой:

“уходить с дороги болтунов и хоть день не видеть дураков”… М.П.