О запрете экспорта и смежных проблемах

В пятницу состоялась межведомственное рабочее совещание под председательством Первого вице-премьер-министра – министра экономического развития и торговли Украины Кубива С.И. посвященное вопросу снятия запрета на экспорт необработанной древесины и усиления ответственности за нелегальную вырубку древесины, а также нарушение таможенных правил при экспорте лесоматериалов. В совещание приняли участие представители Минюста, Минфина, ГФС, Минагрополитики, Гослесагентства и некоторых других структур.

Суть проблемы сводилась к нескольким простым тезисам:
• Доноры связывают оказание макроэкономической помощи Украине с отменой моратория на экспорт и не поддерживают идею двухступенчатых торгов
• Необходимо найти оптимальные пути быстрого решения этого вопроса
• Необходимо погасить всплеск нелегальных заготовок и иных негативных явлений, связанных с теневым оборотом, в том числе экспортом, древесины. Для этого предлагается усилить ответственность за нарушения лесного и смежного законодательства

Двигателем обсуждения была Наталья Микольская, которая вела совещание, нацеливая присутствующих на поиск быстрого решения конкретного вопроса – ОТМЕНА МОРАТОРИЯ.

Большинство присутствующих отмолчалось. Выступающие в основном указывали на сложности реализации задачи, а также то, что лесные проблемы обостряются, политизируются и их решение требует комплексного подхода.

Кристина Юшкевич – привела свежие факты отрицательного влияния моратория на работу государственных лесных предприятий (не реализованные остатки подскочили до 728 тыс.кбм)

Степан Иванович Кубив начал и завершил совещание добавив ему прагматизма и житейской мудрости (нет государственной стратегии..(программы), выполняя пребования ЕС надо не забывать о выгоде Украины…, больше внимание лесоразведению и современным технологиям )

В процессе обсуждения, вспоминали о работах проекта ФЛЕГ, что послужило толчком к моему выступлению. Оно было спонтанным. Ниже я привожу его так как запомнил сам.

«Я представляю проект, который финансируется ЕС и называется «Совершенствование правоприменения в лесном секторе стран восточного партнерства с ЕС и России». Проект фактически завершен, но в процессе его выполнения мы прямо или косвенно затрагивали все вопросы сегодняшней повестки дня.

Что касается моратория на экспорт, то по просьбе коллег из департамента евроинтеграции я подготовил рабочую записку где изложил свою точку зрения.

Закон это естественная, хотя не лучшая реакция деревообрабатывающего сектора на политику Гослесагентства, которое много лет лоббировало экспорт, превратив малолесную страну в крупнейшего в Европе экспортера древесного сырья. Закон принес некоторые краткосрочные выгоды, но значительно больше в нем минусов, которые будут только расти. Мы были против моратория на этапе подготовки законопроекта и сейчас выступаем за его отмену. Однако считаем, что это решение может получить поддержку только в том случае если будет сопровождаться кардинальными изменениями на рынке древесины.

Для подготовки этих изменений  предлагаю создать межведомственную комиссию, которая должна всесторонне изучить эффективность использования древесины, заготавливаемой в государственных лесах, и базируясь на конкретных фактах и цифрах разработать меры по улучшению ситуации. Силами Гослесагентства, которое продолжает следовать в русле политики времен Януковича, эту задачу не решить.

Безусловно необходимо кардинально изменить правила торговли древесиной заготавливаемой в государственных лесах. Это  должно было быть сделано  к маю-июню 2014 года, но «воз и ныне там».

Считаем целесообразным подумать о внесении изменений в налоговое законодательство. Разумно ликвидировать преимущества, делающие импортеров более выгодными покупателями, чем резидентов Украины. Это связано с отменой НДС при торговле древесиной и заменой его налогом с оборота. Тут есть варианты, но обсуждать их стоит только, в том случае если предложение получит поддержку.

Что касается борьбы с нелегальными рубками и теневым оборотом древесины, то говорить надо не столько об усилении ответственности, сколько о комплексном пересмотре норм уголовного и административного права эту ответственность определяющих.

Нынешняя правовая система базируется на положениях советского права, рассматривающего лес как природный ресурс и наказывающего за его самовольную рубку. В рыночных условиях она должным образом не срабатывает.

Есть два пути изменения ситуации:

1. По примеру стран, ЕС куда Украина так стремится, признать лес имуществом, а его рубку кражей. Это даст возможность, карать не только за сам факт рубки, но и за скупку, переработку, хранение и транспортировку краденного.

2. Внести согласованные изменения в действующее законодательство.

Первый путь пока не под силу ни Министерству агрополитики, ни Гослесагентству, хотя он более перспективен. В рамках второго подхода наш проект действительно разработал ряд предложений, сводящихся к точечному пересмотру действующего законодательства. Они давно переданы Гослесагентству. Это всего лишь рекомендации. Органы власти должны их оценить, возможно пересмотреть и главное, принять на себя всю полноту ответственности за конечную версию законопроекта.

Что касается ответственности за нарушение таможенных правил, то начать надо с того, чтобы все государственные органы, имеющие отношение к древесине одинаково трактовали правила её классификации. В Украине, Таможня, и Госстат уже 20 лет не выполняют требований собственных классификаций, которые гармонизированы с европейскими и идут на поводу у Гослесагентства.

Поясню. Во всем мире древесину делят на две категории: деловая, используемая в строительстве и промышленности) и топливные дрова, к которым относится всё то, что сжигается. В 1995 году Министерство лесного хозяйства за подписью третьего зама утвердило Технические условия на дровяную древесину для технологических нужд, к которой отнесли сырье для производства плит, товаров народного потребления и производственного назначения. Под это определение подходит деловая древесина , используемая для производства целлюлозы, плит и пиломатериалов. Уже 20 лет, с благословения таможни, она экспортируется по коду 44011 (дрова топливные в колотом или круглом виде) и никто этого не скрывает.

Этим же ТУ вынужден пользоваться Госстат, специалисты которого прекрасно понимают ошибочность подобного подхода, но ничего не могут сделать с Гослесагентством, которое определяет правила первичного учета древесины. Как результат в УССР при рубках заготавливали около 90% деловой древесины, а в современной Украине – около 50%.

На вопрос зачем это всё нужно Гослесагентству ответов много. За счет ведомственного нормотворчества:
• образуется пул древесины, продаваемой по прямым договорам
• создаются условия для коррупционных доходов за счет пересортицы
• минимизируются налоги и ж.д. тарифы

Проект ФЛЕГ много раз предупреждал о необходимости изменить подходы к классификации древесины.

Сегодня, благодаря конфликту вокруг «вагонов ГГМ» проблема получила широкую огласку, но это не радует. Суды уже нашли виновных – это простые мастера леса, которые виноваты в том, что выполняли свою работу так, как их учили. Они оштрафованы на суммы, измеряемые десятками тысяч. Между тем, через таможенные переходы Одессы, Черновцев, Львова и Закарпатья на плитные и целлюлозные заводы Европы, Турции и Китая  продолжают идти вагоны с деловой древесиной под кодом дров топливных…и никто за это ответственности не несет… Я не знаю как это назвать. На ум приходить одно слово – ПОДЛОСТЬ.
 

Завершая, я хочу сказать, что за годы работы ФЛЕГ подготовил много материалов, которые могут пригодиться сегодня. Среди них:

• Правила торговли
• Правила классификаци древесины
• Предложение по измению законодательства регулирующее государственный контроль и ответственность за лесные правонарушения
• Рабочая записка «Запрет на экспорт древесины в Украине: причины, последствия, альтернативы»

Обращайтесь…"
 

М.П.