19/05/2016
32Размещаю письмо Министру аграрной политики Тарасу Викторовичу Кутовому написанное Юрием Николаевичем Марчуком. С чем Вы не согласны? Пожалуйста возражайте, комментируйте но по сути…У меня есть копия письма с на бланке общественной организации Независимое экспертное партнерство со всеми реквизитами и подписью… Можете быть уверены письмо отправлено.М.П.
16. 05. 2016 р. Міністру аграрної політики
та продовольства України КУТОВОМУ Т.В.
Шановний Тарасе Вікторовичу!
Чи не вперше, за останні 7 років Уряд звернув увагу на проблеми ведення лісового господарства.
На поверхні проблем і безумовно одна із важливих і резонансних – це рубки лісу, в першу чергу в Карпатах. Але проблеми набагато глибші. Лісове господарство, яке займає 1/6 території країни і має цикл від вирощування до лісозаготівель 80-120 років, повинно оцінюватись комплексно – за економічними, екологічними і соціальними чинниками. Їх впливу на розвиток місцевих громад, бізнесу, створенню робочих місць, формуванню здорового екологічного середовища.
Протягом останніх 8 років, за рідким винятком (1,5 роки), лісове господарство очолювали непрофесійні представники різних партій влади, які були зорієнтовані на отримання швидкого фінансового результату. Проблеми лісовирощування відійшло на другий план, як і проблеми ведення лісового господарства на Півдні і Сході країни.
Через збільшення експорту необробленої деревини загострилися та стали критичними відносини з деревообробниками.
Національні парки, замість того, щоб розвивати туристичний напрямок, в результаті безконтрольності зі сторони Міністерства екології та природних ресурсів України та постійного недофінансування значно наростили об’єм рубок в т. ч. суцільних.
Оскільки 3,0 млн га лісів підпорядковані обласним Радам, та іншим відомствам фактично залишились без контролю, значно збільшився об’єм нелегальних рубок. Нещадно вирубуються полезахисні смуги, смуги захисту доріг. Професійні кадри лісівників особливо в Лісостеповій та Степовій зонах, через відсутність бюджетного фінансування масово звільняються.
Ліси залишаються без охорони і у випадку сухої погоди (липень-серпень) великі лісові пожежі гарантовані.
Масовим явищем стало знищення лісів на сотнях гектарів в Поліссі через видобуток бурштину, а в Херсоні та інших областях – піску та каменю. Такого стану не було в лісах за всю історію незалежної України.
На нашу думку, потрібно терміново вирішити наступні питання:
1. Врегулювати ринок деревини та прийняти нормативно-правовий акт про порядок її реалізації на внутрішньому ринку. При цьому потрібно врахувати велику потребу в дровах паливних для населення. Такі пропозиції давно підготовлені. Проведено ряд обговорень, як в регіонах так і в офісі Світового банку (в межах програми FLEG).
2. Ввести адміністративну і кримінальну відповідальність за переробку краденої деревини. Посилити функції лісової охорони.
3. Винести на розгляд сесій обласних Рад проблеми розвитку лісового господарства та затвердити програми «Ліси області» до 2025 року. Поки що це зроблено лише в Полтавській області.
4. Внести зміни в правилах рубок взявши за основу сучасні технології та екологічність їх проведення. Для цього створити експертну групу з фахових спеціалістів, науковців та експертів екологів.
5. Заборонити суцільні рубки за винятком викликаних надзвичайними явищами на об’єктах природно-заповідного фонду, в захисних зонах (100 м) навколо населених пунктів та автодоріг.
6. Програми виконання лісогосподарських заходів в тому числі рубок, які затверджуються на 10 років, в розрізі кожного лісгоспу, приймати тільки після обговорення з місцевими громадами.
7. Зробити єдиний реєстр і надати вільний доступ до лісорубних квитків, які надають право на рубку. Це дасть можливість громаді контролювати об’єми рубок.
8. Для контролю та запобігання нелегального ринку деревини забезпечити електронний облік всієї зрубаної деревини та її руху по ринку (такий облік частково введено лише в Державному агентстві лісових ресурсів України).
9. Вирішити питання звільнення від ПДВ деревообробного та високотехнологічного обладнання для лісозаготівель якого Україна не випускає та обладнання для лісових розсадників (такий проект Закону є).
10. Розробити стимулюючі податкові заходи по підтримці розвитку глибокої переробки деревини на підприємствах малого і середнього бізнесу, особливо в депресивних районах Карпат і Полісся, де інших робочих місць крім лісового господарства не має.
11. Прийняти загальнонаціональну Програму «Ліси України» до 2025 року. Визначити основні показники зі створення, охорони та захисту лісів. Попередня Програма 2002¬2015 р. завершена. На сьогодні такі програми по розвитку лісового господарства, захисту ґрунтів від ерозії є в усіх розвинених країнах. Провести Державний облік лісів.
12. І найголовніше – для Півдня і Сходу країни негайно вирішити питання бюджетного фінансування, інакше робити там буде нікому, як і не буде лісів.
Крім того потрібно розглянути комплексну реформу в лісовому господарстві. Відповідні напрацювання в експертів є.
Розумію, що в цьому листі викласти все не можливо та й в державі інших проблем більш ніж достатньо. Але без професійних кадрових призначень в лісовому господарстві ці проблеми в черговий раз можуть залишитись без уваги. А для підготовки проектів нормативно-правових актів є експертні напрацювання, які неодноразово розглядались в групах FLEG, ФАО, НУБіП України.
З повагою,
Голова ГО «НЕП»;
Ю.М. Марчук
Національний координатор програми FLEG (правонаступництво в лісовому секторі) Світового банку, IUCN, WWF; завідувач кафедри дендрології та лісової селекції НУБіП України
32 коментаря
neskuchno
Сучасний стан галузі вимагає від уряду новаторських упроваджень та дієвої боротьби з корупцією
Олег ЛИСТОПАД // «Урядовий кур'єр»
УК Михайле Юрійовичу, наскільки виявилися ефективними реформи лісової галузі за останні роки?
Попередній уряд за період після Майдану двічі змінив керівництво галузі, не призначивши жодного фахівця, який має профільну освіту, знає галузь і здатний підготувати і провести справжні перетворення. Як наслідок, уся енергія пішла у свисток: час для підготовки реформ змарновано, довіру до ідеї реформування підірвано, роками налагоджена система ведення лісового господарства в державних лісах розбалансована.
zoro
http://pryroda.in.ua/lis/
kverkur
До коментарів admin "Включайтесь.." та Zibtsev "Новые правила рубок"
Приємно що є такі люди в лісовій галузі яким не байдужа доля лісу і його збереження. Хоча сам був вимушений підти з галузі, проте більш ніж 30 річний стаж роботи у ній не залишає бути байдужим до проблем лісу. Час від часу переглядаю УЛ і приємно що сьогодні проходить обговорення на мові спеціалістів лісового господарства і направлено воно на благо лісу. Це приємно.Цілком підтримую всі пропозиції, бо вони є розумні і практичні для збереження лісу. Невже щось зрушиться у лісовій галузі в сторону здорового глузду і дійсно професійного лісівничого підходу заради цілі вирощування та збереження лісу. Бо у нинішнього молодого покоління "нових лісових керманичів" різних рівнів (від лісничих до директорів) в голові нажаль одні кубометри лісозаготівель пов"язані з грошима. І нажаль більшість із них у професійному рівні просто атрофіровані і у думках і у діях своєї праці, хоча і не всі у цьому винні- так їх направляли, так із них вимагали і поступово вони зомбували свою лісівничу свідомість під дією грошей. Нажаль для багатох із них ліс став предметом заробляння грошей,а не ціллю життя його виростити та зберегти.
Тому ситуацію потрібно виправляти, хоча і з великим запізненням – тобто вводити та конкритизувати до реалій вирощування лісу нові правила ведення лісового господарства (в тому числі рубок), що мінімізує їх застосування заради власної наживи деяких нечистих на руку працівників "лісозводів"
forester18
Недавно в одному із головних світових виданнь – Вашінгтон пост – вийшла стаття – де говорилася -що Україна це держава де керують злодії та корупціонери. З одного боку -держава просить гроші – з іншого чиновники та олігархи виводять ці гроші з України в оффшорну тінь. Тобто -мало того що крадуть свої -українські ресурси так ще крадуть і допомогу…питається – чи потрібно надавати допомогу злодіям корупціонерам ??? з іншого боку мене дуже дивує те що обвинувачуються УКРАЇНЦІВ!!! – хоча насправді Україною вони не керують. Підтвердити це дуже просто – ті самі американці – інститут Хадсона – опублікував список-архів основних корупціонерів у світі – серед них немало істот з України…"На сайт архива попали нынешний президент Петр Порошенко и экс-президент Виктор Ющенко. Также, Ринат Ахметов, Игорь Коломойский, Юлия Тимошенко, Леонид Черновецкий, братья Клюевы, Павел Лазаренко, Сергей Тигипко, Семен Могилевич, Игорь Шаров, Вадим Рабинович, Давид Жвания и Виктор Пинчук…. серед цього ГАНЕБНОГО та смердючого переліку істот – тільки Ющенко та Лазоренко -українці-точно…і Лазар??? один-єдиний з цього списку і сів в тюрму – хоча те що він вкрав – то смішно та по-дитячі в порівнянні з переліченими вище потворними жабами. отака ситуація – і чекати -що якийсь там порядк рубок ??? -щось змінить у цьому гнійнику – може тільки повний ідіот. Потрібно рубати в іншому місці і точно не у лісі…
Goslesxoz
Вроде правильно человек писал, только в череде второстепенных проблем не видно главного. Акцентируй внимание Кутового на проблеме отсутствия профессионального руководства и проблеме бюджетного финансирования и может какой клерк с перепугу и донесет письмо до министеркого стола! Ведь понятно, что в случае решения именно этих проблем и определенной политической воли все остальное разрешиться, пусть не автоматически, но разрешиться, наработок хватает и в Агенстве и в перечисленных експертных группах. При Самоплавском за год приняли и новый кодекс и кучу постанов КМУ под него. А так все утонуло в деревообробниках, мисцевих громадах та електронному облику. Ну не читает номенклатура такую галиматью, ума у них не хватает!
Ісаченко
Шановні спеціалісти лісового господарства на чолі з Юрієм Миколайовичем!
Дуже прошу знайти хвилину часу і пояснити мені (можливо, заодно і собі) сенс п. 7 озвучених пропозицій. Як це взагалі – роздавати право на рубку (рубка – це що?), а тим паче при вільному доступі до дозвільного документу? Юрію Миколайовичу, прошу вважати це інформаційним запитом, тим більше, що Ви є Національним координатором такої зверхпотужної програми ФЛЕГ, яка в процес реформи лісового господарства внесла чимало специфічної рідкої субстанції, про яку в одному з коментарів зазначив шановний Михайло Юрійович. Одна ідея єдиної лісової компанії чого варта! Завчасно вдячна за відповідь! (Добре, що тут немає слова "інститут"))))))
admin
Пункт написан так : "7. Зробити єдиний реєстр і надати вільний доступ до лісорубних квитків, які надають право на рубку. Це дасть можливість громаді контролювати об’єми рубок."
Как он прочитан Светланой Исаченко ясно из её комментариев… Цитирую:
"Як це взагалі – роздавати право на рубку"… Где Вы нашли глагол "роздавати"?
"а тим паче при вільному доступі до дозвільного документу"... Что плохого в том, что любая общественная организация и контролирующий орган получает возможность войти в открытый реестр и посмотреть кто несет ответственность за проведенную или назначенную рубку? Узнать на каком основании и на какой площади она назначена? Какой вид рубки? Мы открываем земельный кадастр, договора долгосрочного пользования и т.п…Почему бы не сделать открытыми и другие разрешительные документы?
Всё остальное это не более, чем порявление личностных характеристик уважаемой Светланы.
Что касается предложения Юрия Николаевича то на мой взгляд оно разумно и вписывается в то направление совершенствования государственной власти, которое в общем виде называется "создание электронного правительства"…
Это предложение подано в рамках внутренних обсуждений программы ФЛЕГ . Его автор Анатолий Мирошниченко – на мой взгляд один из лучших украинских юристов, специализирующихся на земельных отношениях. Подробнее о нем смотрите по ссылке
http://univ-kiev.academia.edu/AnatoliiMiroshnychenko
Работа Анатолия не публиковалась, но прошла внутреннее обсуждение. Я привожу свои комментарии к той части, которая вызвала праведный гнев… "голоса народа"… Мой текст написан на русском… Формулировки автора на украинском и отмечены цветом…
В целом, предлагаемая мною идея, комплексного пересмотра ВСЕГО лесного законодательства, над оценкой которой работал Анатолий, не нашла поддержки… Причины, – украинская лесная и юридическая наука считают украинское лесное право своим гениальным творением, полагая что отечественная наука ( о каком ОТЕЧЕСТВЕ речь мне не совсем понятно), намного лучше и глубже европейской (1), в Минагрополитики и Гослесагентстве необходимости в пересмотре ЛК не видят и работать над этим не хотят…да и некому (2), проект ФЛЕГ не мог даже теоретически взять на себя эту работу (физически осилить её ресурсов тоже не было), так как существует официальный запрет ЕС работать на проектами законов и нормативом: это национальная прерогатива… Если такая работа будет начата Павительством, проект может оказать экспертную поддержку и не более….
Ниже обещанный текст внутреннего обсуждения… Привожу только свои замечания…
б) Упорядкування і удосконалення правового регулювання видачі дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів
Предварительное замечание. В ЛК отсутствует четкое разделение общего и специального пользования. В ранних версиях ЛК указывалось, что специальное пользование является платным. В настоящее время этот критерий исключен. В этой связи не ясно, когда рекреация, спорт туризм, побочные пользования, рубки должны быть отнесены к специальному пользованию, а когда к общему. К примеру, к специальному пользованию относится заготовка древесины. Однако все чаще при рубках ухода в молодняках древесина не заготавливается, а оставляется в лесу. При заготовке древесины в насаждениях до 40 лет рентная плата не начисляется и не выплачивается. Логично ли относить такие рубки к специальному пользованию? Является ли специальным пользованием «платная» заготовка грибов и ягод (сверх установленного лимита) или прохождение по «платной» рекреационной тропе? Нужен ли для этого лесной билет? Регулируются ли порядок и условия такого пользования Кабинетом министров Украины? И т.п. Термин «специальное пользование» в лесном законодательстве европейских стран не используется. Вероятно, без него может обойтись и лесное право Украины???
Все изменения связанные с данным вопросом относятся к статье 69ЛК – «Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів». В названии статьи изначально допущена ошибка. Правильно – «Дозвіл на спеціальний використання лісових ресурсів». Авторы законопроекта продолжают тиражировать эту ошибку, заставляя думать, что кроме «специальных», есть ещё и «обычные» разрешения.
Предусмотренные законопроектом изменения и комментарии к ним
Положения ст.69 ЛК дополняются указанием на то, что «Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів видається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища».
Предложение «нагрузить» выдачей разрешений на специальное пользование орган исполнительной власти, отвечающий за формирование государственной политики в области охраны природы, не выдерживает критики, так как:
• невыполнимо по техническим причинам;
• не логично (политический и законотворческий орган берет на себя не свойственную задачу, которая априори выполняется формально, так как лицо выдающее разрешение не видит лес, в котором назначается рубка и не может нести ответственности за допущенные ошибки);
• повышает уровень централизации принятия хозяйственных решений и увеличивает коррупционные риски.
Развитие требует децентрализации и упрощения выдачи разрешений. Для обсуждения, можно предложить следующий вариант выдачи решений на проведение рубок:
• разрешение на рубки запланированные лесоустройством выдаются постоянными пользователями, через месяц после передачи ведомости рубок на утверждение территориальному органу Гослесагентства и размещения в Интернет, в случае отсутствия письменных возражений;
• Разрешения на все виды не запланированных рубок, в том числе сплошных, площадью до 4 га, выдаются постоянными пользователями, через месяц после направления уведомления о необходимости проведения рубок в территориальные органы охраны природы и лесного хозяйства и размещения в Интернет, в случае отсутствия письменных возражений.
• Выдача разрешений на не плановые сплошные рубки более 4 га, а также все иные рубки, на проведение которых получены письменные возражения, проводятся по решению комиссии, которая должна обследовать насаждения и дать заключение в течение месяца после подачи заявки (возражения).
Процедура выдачи разрешений на прочие виды пользование лесными ресурсами и благами должна быть максимально упрощена и замыкаться только на постоянном пользователе.
В ст.69 предлагается внести положение о том, что «Спеціальний дозвіл видається шляхом його оприлюднення на офіційному веб-сайті органу, що видає дозвіл. Програмні засоби забезпечують можливість звернення за отриманням дозволу в електронній формі з одночасною сплатою збору за спеціальне використання лісових ресурсів. Дозвіл на заготівлю деревини видається протягом 15 днів з моменту звернення. Дозволи на інші види спеціального використання лісових ресурсів видаються протягом трьох робочих днів з моменту звернення.»
Следует поддержать предложение направленные на обеспечение свободного доступа к сводным ведомостям запланированных рубок, а также ведение базы данных лесорубочных билетов с открытым доступом к ней всех заинтересованных лиц.
Трудно согласится с положением о взимании платы за специальное пользование при выдаче разрешения, которое еще не является гарантией заготовки ресурса, а тем более его реализации и получения дохода. Экономически более обосновано, платить за специальное пользование в конце каждого квартала по факту реализации продукции.
В современных украинских условиях, нельзя ставить выдачу разрешений в жесткую зависимость от появления информации на сайте. Лесохозяйственные предприятия не должны терпеть убытки из-за того, что переданная на согласование информация по рубкам не появилась на сайте. Если нет прямых письменных возражений, то по истечении срока, отведенного на анализ информации о рубках и её размещение в Интернет, они должны иметь право выдавать лесорубочные билеты, отсутствие которых парализует лесохозяйственную деятельность.
Предлагается внести дополнения, – ст. 69.1 «Особливості видачі лісорубних квитків» и ст. 69.2 «Особливості видачі лісових квитків» , целью которых является отказ от использования подзаконного акта «ПОРЯДОК видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів»
Фактически, в законопроект перенесены некоторые положения действующего ПКУ № 761 от 25.05.2007. Данное решение нельзя признать удачным так как:
• упомянутый подзаконный акт устарел, в связи с тем, что в нем не учтены важные изменения, внесенные в ЛК к настоящему времени. К примеру, к специальному пользованию согласно ПКУ №761 относится только заготовка древесины при главном пользовании, тогда как действующий ЛК относит к специальному пользованию заготовку древесины в полном объеме. Устаревшие положения внесены в законопроект («Лісорубний квиток видається на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування»), что приводит к появлению противоречий в пределах одной статьи Лесного Кодекса;
• Важные положения подзаконного акта, в частности касающиеся формы представления, выдачи и хранения разрешительных документов не вошли в законопроект;
• Положений статьи 69 законопроекта недостаточно для понимания существующего порядка выдачи и использования разрешений на специальное пользование, а также новшеств, связанных с предложениями законопроекта, касающимися размещения информации о планируемых и разрешенных рубках в открытом доступе;
• Лесная отрасль методически и технологически не готова к практическому переходу к согласованию разрешительных документов с использованием ICT технологий.
• Попытка изложить технические подробности выдачи разрешительных документов в основном лесном законе ухудшает его структуру и затрудняет восприятие.
В закон «Про державну статистику» предлагается внести требование предоставлять статистическую отчетность исключительно в электронной форме
Оценка возможности реализовать данное положение в Украине на данном этапе находится в компетенции специалистов Государственной службы статистики. Его отсутствие в законе не мешает внедрять ICT технологии в лесном хозяйстве.
В целом, вопрос выдачи разрешений на использование лесных ресурсов является актуальным. Целесообразно решать его одновременно с полным пересмотром системы регулирования использования лесных ресурсов. Положения, касающиеся организационных и технических аспектов выдачи и использования разрешений на использования лесных ресурсов, целесообразно изложить в подзаконном акте.
В заключение замечу, что существует и совсем другой вариант решения, но он основан на публично-правовой модели хозяйствования, когда лесная охрана (обычно служба) является не пользователем лесов с правом собственности на древесину и доходы, а государственным лесным менеджером… Эта совсем иная ветвь развития которую обрубили те, кто ныне хвастается отечественными достижениями…
Кроме того, в нашем законодательстве много атавизмов, унаследованных из имперского лесного права стран, практикующих продажу леса на корню…
Всё это писалось больше года назад…
P.S.
К Светлане и всем остальным просьба: пишите по существу…За Вашими эмоциями часто не видно смысла того, что Вы хотите сказать и главное предложить…
Форестеру 18: Не надо выносить на сайт столько национального…Я с детства знаю, что критиковать людей за то, что они не выбирают и не могут изменить (родители, место рождения, национальность, фамилия, инвалидность, иногда внешность или состояние здоровья… и т.п.) – ТАБУ… Жаль, что Вы думаете и иногда поступаете иначе…
Мне не нравится, когда начинают огульно критиковать ФЛЕГ и любые другие структуры. Все наши работы открыты, у всех есть авторы… У нас нет коллективной ответственности. Обращайтесь к конкретным текстам и конкретным людям, как это сделала Светлана с пунктом 7. Иначе конструктивного обсуждения нельзя организовать… Критикуйте пожалуйста, но предметно: иначе ответа не ждите…
Поверьте, нет желания продолжать разговор с тем кто пишет…"доречі – "ФЛЕГ -його так" -ви теж існуєте на європейське бабло -кушаєте п'єте – а європейські цінності забуваєте??? – хоч би одне із вашого експертного середовища – щось би проквакало ???"
Это пишет человек, который почти ежедневно читает УЛ и в курсе всего того, кто где о чем "квакает"… Если Вы не видите сделанного ФЛЕГ и позиции его экспертов, то это значит только одно, – Вы не хотите этого видеть.. Мне не о чем с Вами разговаривать… "Квакайте межу собой"…
Ісаченко
Шановний адмін! Дякую за докладну відповідь. Дякую,що знайшли час. Може, я і відношусь поки до "городских сумасшедших", але з Вашою допомогою у мене є шанс позбутися цього статусу. Щодо лісорубних квитків, то Вам усім, шановні лісівники, прекрасно відомо, що нинішня схема з ними є нічим іншим, як тіньовим продажем деревини з лісосіки поза аукціоном. Це насправді не право на рубку (пан Марчук, з Ваших вуст слово "рубка" в даному контексті звучить особливо проФФесіонально!). Це право на тіньовий відпуск і тіньове придбання деревини. А щодо контролю громадськості через оприлюднений їх реєстр – це популізм чистої води, який також не личить п. Марчукові. Тому у мене виникло стільки питань (емоцій також,правда) до п.7 пропозицій п. Марчука. Але продовження теми – у газетних матеріалах.
Стосовно моїх особистісних характеристик, шановний адмін. Що ж, мені дуже шкода. Ще раз наголошую: "вільний доступ до лісорубних квитків" (як сказано у Марчука) і "вільний доступ до ІНФОРМАЦІЇ про лісорубні квитки" – це дві різні речі. Тому усім дякую! Але спілкуватися надалі з людьми, які переходять на особистісні характеристики, ними же вигадані (а це вже не вперше, чи не так?), у мене нема ніякого бажання! Ми щасливо жили досі і без спілкування. Ave!
admin
Лесорубочный билет – это просто документ подтверждайщий право собственника или постоянного пользователя леса на "специальное пользование" лесом, а по сути право на его рубку. Де -юре, лесорубочный билет не имеет никакого отношения к продаже древесины. Он лишь используется при подтверждении легальности продаваемой древесины.
Сама заготовленная древесина является собственностью постоянного пользователя или собственника леса. Став товаром, она вовлекается в оборот и может продаваться по правилам, установленным Гражданским и Хозяйственным Кодексам.
Начиная с 2006 года в отрасли всё большое развитие получила заготовка частными фирмами и бригадами по договорам подряда. При этом исполнители работ де-юре не получают ни лесорубочного билета, ни древесины. Рассчитываться с ними должны деньгами. На практике, сплошь и рядом поступают иначе (фактически расчитываются древесиной, одновременно оформляя и договор подряда и договор купли-продажи, которые фактически связаны). Думаю именно об этом пишет Светлана. В этом случае, я с ней полностью согласен, более того много раз пытался инициировать системное изучение практики лесозаготовок и торговли древесиной, но Гослесагентство в этом не заинтересовано, а без его содействия эту работу не провести.
Что касается акционов, то на УЛ об этом много писалось… Специально для Светланы я размещаю вступительную часть замечаний на один из проектов правил торговли, который уже более 2-лет после Майдана "рожает" Гослесагентство. Этот текст написан год назад моим коллегой по работе в проекте ФЛЕГ, юристом Олегом Сторчоусом… Ответа на него мы до сих получили… Я с Олегом на 100% согласен: нельзя издавать отраслевые приказы и даже Постановы Кабмина прямо нарушающие действующие законы.
Недавно, я сказал ЮН что любого постоянного пользователя нельзя наказать за заключение прямого договора, так как это законно и любой суд директора оправдает. Ответ: "Суд оправдает, но контракт разорвут"… Пока законы будут существовать отдельно от реальной лесной жизни трудно ожидать, что либо хорошее от любых нововведений… Но это не значит, что надо сидеть сложа руки…
Что касается реестра, то это вопрос Минприроды и вопрос технический. Уже сейчас (не помню номера приказа) ВСЕ постоянные пользователи отправляют туда копии ВСЕХ лесорубочных билетов на ВСЕ виды рубок… Это дает исчерпывающую информацию для контроля рубок…
Согласен я и с тем, что предложения ЮН носят косметический характер и главных проблем отрасли не решают…Надо менять очень многое и кардинально…Я бы начал с формирования профессионального и морального руководства, а также искоренения коррупции.. Пока этого не сделано… Светлана всегда будет права, а её деятельность будет полезной для общества… хоть и не приятно для моних лесников, среди которых постоянно растет доля "фарисеев…", говорящих одно, а делающих совсем иное…
Ну а посещения сайта – её выбор… Я был ей рад, но удерживать не собираюсь…
Ниже обещанный текст Олега Сторчоуса…
Частина І
Щодо необхідності якісного удосконалення правового врегулювання
торгівлі необробленої деревиною в Україні
Базові законодавчі акти, що врегульовують порядок укладення договорів: Цивільний кодекс України (ЦКУ) та Господарський кодекс України (ГКУ), інші суміжні закони не передбачають особливого порядку продажу такого товару як деревина. За загальним правилом, при укладанні господарських договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає, перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів. Це випливає з положень ст. 627 Цивільного кодексу України, згідно з якою під поняттям «свобода договору» розуміється, що сторони є вільними: 1) в укладенні договору, 2) у виборі контрагента, 3) у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, норми цивільного законодавства визначають, що продаж всіх товарів, які не обмежені у цивільному обороті (в тому числі – деревина), повинен проводитись на загальних підставах та в загальному порядку. Крім того, ст. 632 ЦКУ проголошується, що «ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін». Виключення із правила становлять випадки, безпосередньо передбачені законом. (Зокрема, відповідно до ст. ст. 10, 12, 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», п. 12 Постанови КМУ №1548 від 25.12.1996 р. при формуванні цін на дрова обласні державні адміністрації встановлюють нормативи рентабельності, що є одним із способів державного регулювання цін) .
Статтею 650 ЦКУ зазначається, що «особливості укладення договорів на біржах, аукціонах тощо встановлюють відповідними актами цивільного законодавства». Інша норма (ст. 4 ЦКУ) надає вичерпний перелік актів цивільного законодавства. Серед них відсутні підзаконні акти центральних органів виконавчої влади (міністерств, агентств, інспекцій тощо). Зазначається, що «інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.»
Як відомо, чинний наказ Держкомлісгоспу України від 17.02.2007 року №42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», яким затверджено «Положення про організацію та проведення з продажу необробленої деревини» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України №164/13431), врегульовує особливості укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонах.
Однак на даний час жодний кодекс або закон не містить вказівки про те, що необроблена деревина, яка заготовляється постійними лісокористувачами, повинна реалізовуватись ними в особливому порядку: на аукціонах, біржах, торгах або в інший спосіб, ніж це передбачено цивільним законодавством. Підзаконні акти не можуть суперечить чинному Цивільному кодексу України, і при змінах та доповненнях мають узгоджуватись з ним. Відтак, чинний Наказ Держкомлісгоспу №42 можна визнати таким, що суперечить цивільному законодавству.
Ситуація ускладнюється тим, що у даній сфері немає спеціального закону, який би врегульовував низку інших питань, які стосуються правовідносин на ринку лісоматеріалів: загальні правила поведінки, статус учасників, правові гарантії діяльності тощо. Тому наявний стан правового регулювання слід визнати незадовільним, і таким, що породжує правові колізії, ставлячи під сумнів правомірність видання будь-яких підзаконних актів у сфері продажу лісоматеріалів державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами.
Слід зазначити, що абсолютна більшість фахівців погоджується з тим висновком, що існуюча організація ринку деревини не лише не стимулює розвиток деревообробної галузі в країні, але й створює штучні перешкоди у забезпеченні виробників необхідною сировиною. Причина такого стану криється у низькій якості нормативно-правового регулювання правовідносин в сфері реалізації деревини. Саме тому існує нагальна необхідність у комплексному та узгодженому підході до розробки профільного закону та всього масиву підзаконних нормативних актів у даній сфері правовідносин. Як вже наголошувалось, в першу чергу слід провести законодавче обґрунтування реалізації необробленої деревини у конкурентний спосіб.
З огляду на вищевикладене, відносини, пов’язані із існуванням ринку необробленої деревини потребують перш за все якісного правого обґрунтування, що засновані на засадах нормативної узгодженості. Має бути створена єдина, цілісна, узгоджена, трьохрівнева ієрархічна система правових приписів, яка б комплексно врегульовувала систему правовідносин у форматі: закон-постанова уряду-накази міністерства.
Першим рівнем такої правової ієрархії повинен стати профільний закон (умовна робоча назва «Про особливості реалізації лісоматеріалів» або «Про ринок лісоматеріалів в Україні» тощо). Дія означеного закону поширюватиметься на всіх суб’єктів ринку деревини в країні: лісогосподарські підприємства (продавців), суб’єктів господарювання (покупців, інвесторів), органи влади, біржі, громадські організації, асоціації тощо. Крім того, до предмету його правового врегулювання можна було б включити положення чинного Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів»
Такий закон повинен включати наступний перелік положень:
1. Основні визначення, які застосовуються у цій сфері;
2. Перелік суб’єктів на ринку лісоматеріалів;
3. Певний конкурентний спосіб (аукціон, біржа, електронні торги), в який має проводитись торгівля деревиною в Україні;
4. Обов’язок постійних лісокористувачів проводити реалізацію деревини на аукціонах/біржах або в інший конкурентний спосіб:
5. Посилання на те, що Правила торгівлі необробленою деревиною повинні затверджуватись Кабінетом Міністрів України;
6. Посилання на те, що Положення про порядок проведення конкурсу на визначення товарних бірж для організації і проведення аукціонів (або торгів ) деревиною має визначатись наказом Мінагрополітики;
7. Посилання на те, що Типові правила біржової торгівлі деревиною (у разі, якщо основною формою реалізації деревини фаховим середовищем будуть обрані біржові торги) затверджуються наказом Мінагрополітики;
8. Посилання на те, що Порядок проведення електронних торгів деревиною (у разі, якщо однією із форм реалізації деревини фаховим середовищем будуть обрані електронні торги) має визначатись наказом Мінагрополітики;
9. Посилання на те, що Порядок укладення так званих «прямих» договорів та Примірна форма «прямого» договору поставки деревини затверджується наказами Мінагрополітики;
10. Виключення (непоширення його дії в частині продажу деревини у конкурентний спосіб) на окремих постійних лісокористувачів (це стосується лісгоспів півдня та сходу, згідно переліку, що має затверджуватись наказом Мінагрополітики);
11. Повноваження центральних органів виконавчої влади та чіткі меж їх втручання у розподіл деревних ресурсів;
12. Продаж деревини нерезидентам (для експортних поставок) повинен здійснюватись виключно у конкурентний спосіб (аукціон, біржа). Запровадження жорсткої відповідальності для посадовців органів державної влади у неправомірне втручання деревини як на експорт так і на зовнішньому ринку.
13. Опис основних форм та механізмів забезпечення прозорості та гласності продажу деревини лісогосподарськими підприємствами (наприклад, створення єдиного порталу, на якому б всі біржі-організатори торгів деревиною були б зобов’язані виставляти дані про виставлену деревину, а потім інформацію про ціни, викуплені лоти тощо) ;
14. Правовий режим експорту лісо-та пиломатеріалів (підтвердження походження лісоматеріалів та пиломатеріалів, можливість заборони (в т.ч.- тимчасової) експорту деревини, в т.ч. – цінних порід (тобто включить в себе положення чинного Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів».
15. Правила ціноутворення на ринку лісоматеріалів та межі державного регулювання цін на деревину ( наприклад, можливість тимчасового державного регулювання цін на деревину для запобігання спекуляціям та необґрунтованому завищенню цін на деревину або інший варіант зниження завищених цін на лісоматеріали);
16. Заходи дерегуляції ринку лісоматеріалів та заборони органам влади видавати нормативні акти, які встановлюють дискримінаційні умови для учасників ринку (заборони на вивезення деревини за межі області, приклад подібним – http://www.epravda.com.ua/news/2011/02/14/271292/ тощо);
17. Заходи сприяння інвестиціям та реалізації інвестиційних проектів у лісопереробній галузі;
18. Заходи державної підтримки лісопереробної галузі (можливість кредитування за пільговими відсотковими ставками, надання державних гарантій тощо)
19. Основні засади застосування форвардних закупівель при торгівлі лісоматеріалами (при умові, якщо фаховим середовищем такий напрямок буде схвалений);
20. Відповідальність органів влади у разі незаконного втручання у господарську діяльність покупців та продавців деревини;
21. Відповідальність продавців та покупців деревини у випадку порушення норм цього закону, затверджених правил тощо.
Очікується, що такий закон повинен визначити державну політику щодо розвитку ринку лісоматеріалів (пиломатеріалів), створити правові, економічні та організаційні умови, які сприятимуть розвитку конкурентоспроможного ринку деревини в Україні, визначать державну політику щодо розвитку експорту деревини. Крім того, будучи правовим фундаментом для цій сфері, він усуне правові колії та прогалини, створить чесні та справедливі «правила гри» для всіх суб’єктів ринку.
ІІ. Як зазначалось вище, в розвиток та на виконання спеціального закону, який би врегулював правовідносини на ринку деревини Кабінетом Міністрів України та Міністерством аграрної політики України має бути ухвалена низка підзаконних нормативних актів:
– Правила торгівлі деревиною, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України (робоча назва). Зміст: рамковий документ, який визначає основні положення щодо способів торгівлі деревиною в Україні;
На виконання цього документу мають бути ухвалені накази Мінагрополітики:
– Положення про порядок проведення конкурсу на визначення товарних бірж для організації і проведення аукціонів (або торгів ) деревиною (робоча назва);
– Типові правила біржової торгівлі деревиною (робоча назва);
– Порядок проведення електронних торгів деревиною (робоча назва);
– Порядок укладення прямих» договорів спеціалізованими лісогосподарськими підприємствами (робоча назва);
– Примірна форма «прямого» договору поставки деревини (робоча назва);
Наведений перелік не є вичерпним. Необхідність ухвалення додаткових підзаконних актів залежить від обсягу правовідносин, який повинен врегулювати профільний закон (робоча назва «Про особливості реалізації лісоматеріалів» або «Про ринок лісоматеріалів в Україні»)
Автор: консультант програми FLEG-2
Олег Сторчоус
(грудень 2015 року)
Частина ІІ
Зауваження та пропозиції до проекту
«Положення про порядок продажу необробленої деревини»
22.09.2015 року на офіційному веб-сайті Державного агентства лісових ресурсів України був розміщений проект «Положення про порядок продажу необробленої деревини».
Звертаю увагу, що з огляду на необхідність якісного правового врегулювання ринку деревини в України, вищевказаний підзаконний нормативний акт слід затверджувати після ухвалення спеціального закону у цій сфері: (умовна робоча назва Закон України «Про особливості реалізації лісоматеріалів» або «Про ринок лісоматеріалів в Україні»).
Нижче надаються відповідні зауваження та пропозиції до змісту вказаного проекту.
Сами таблицы размещать долго, тем более они уже размещались на сайте: пролистайте информацию за декабрь 2015 или воспользуйтесь поиском.
Oksana_kolodyazhna
Власники лісів та лісокористувачі щороку до 10 січня подають Мінприроди України перелік лісових ділянок, відведених для заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, рубок формування та оздоровлення лісів та інших рубок, пов'язаних і не пов'язаних з веденням лісового господарства (відповідно до п. 2.1. Регламенту подання інформації про проведення рубок деревини у лісах, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №91 від 05 березня 2013 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 березня 2013 р. за № 479/23011).
admin
Абсолютно все данные по рубкам есть в Минприроде: они и должны их публиковать… Лесники Гослесагентства, по примеру львовских коллег, уже начали это делать добровольно, но у них нет данных по всем лесам.
Уточнение Оксаны, – одновременно подсказка: отсылаете данные в Минприроды – одновременно размещайте на сайте и ОБЯЗАТЕЛЬНО передавайте в Укргослеспроект. На месте Гослесагентства я бы упорядочил эту работу, разработав единую форму представления данных, …методику…сроки… и т.п.
kverkur
Окремі дані узагальнені по якомусь критерії ( наприклад видам рубок по лісництву чи лісгоспу) та НЕ увязані у часовій динаміці за який то період або порівнюваний час для аналізу ситуації (проблем) та прийняття рішень в принципі не дають нічого. Бо ці дані будуть постійно змінються по мірі наприклад виконання рубок чи знищених пожежами лісів або посаджених (переведених) лісокультур. Ці дані потрібні в динаміці- щоб можна оперативно і достовірно проаналізувати зміни за якийсь період по тих чи інших заданих критеріях (наприклад по видам рубок їх площам, по зміні порід, по віку насаджень по породам, зміні запасу і т.д). Осмислити все це і оперативно вивести у відповідний звіт за декілька хвилин людині власним розумом без компютерних ІТ технологій просто не підсилу та і який смисл такої роботи при ручному її виконанні, якщо результати цієї роботи будуть устарівати до кінця видачі такого звіту. Ось тому і потрібне нагромадження даних по змінах лісового фонду в компютерних базах даних які б оперативно поповнювались у відповідності до виконання тих чи інших робіт ( наприклад проведені рубки, посадка лісокультур, дії на ліс тих чи інших факторів пожеж, хвороб, шкідників). Але для цього потрібна єдиний підхід єдина методика формування даних, збору та внесення інформації у ці бази. А доступ до цих баз дасть можливість оперативно отримувати різну інформацію по стану лісового фонду, ефективності ведення лісогосподарських заходів та приймати ті чи інші рішення направлені на збереження та вирощування лісів.
admin
Всю рабочую жизнь я связан с анализом самых разных данных. Лесное хозяйство и лесной сектор Украины не обделены ими. Данные есть, они вполне пригодны для анализа… Основных проблем всего четыре:
Конечно, есть серьезные пробелы в самих данных, но…Что толку их заполнять, если даже те данные, которые имеются в наличии, никому не нужны… / Мы попробовали создать центр лесной инветаризации (ЦНИЛ), который в составе около 10 человек проработал несколько лет… Он показал, что прирост и отпад в украинских лесах 2 областей, пройденных инвентаризацией дважды – в 2-3 раза больше, чем считает Гослесагентство…Вы думаете кто-нибудь обрадовался? Сделал выводы? Результат единственный – ЦНИЛ уже нет/.
Сейчас идет подготовка поправок к санитарным рубкам и правилам торговли. Вы думаете, кто-либо начал с анализа ситуации и выработки осмысленной программы.? Нет.. На экран сразу выводится табличка со старым текстом и присутствующие потеют, придумывая его "покращення"… В начале этого процесса документы советского образца…а "корёжат" их защитники достижений "отечественной лесной науки", экологи-радикалы и усталые чиновники… Это все равно, что поручить коллективу из бывших членов партбюро КПСС, украинских националистов, участников АТО и представителей олигархов высекать статую Свободы из памятника Ленину… Пока они не поймут, что и зачем делают, не договоряться – Свобода будет пусть с бюстом, но с ленинской бородкой и с рукой в кармане…
Я лишь дополняю мысли уважаемого Квекура, по сути я с ним полностью соглаен:
kverkur
Да, уважаемый Михаил Юрьевич, так оно и есть, к сожалению. Как к сожалению много коментариев на сайте пользователями имеют политическую окраску хотя без нее (политики) нам в нашей жизни и в лесном хозяйстве также не избавится – имеет она свое отрицательное влияние. Но все таки более приятно читать професиональные коментарии имеющие отношение к лесу, посколько это сайт в основном больше професиональный и интересует лесников. Спасибо Вам Михаил Юрьевич что Вы находите время и силы ( я понимаю часто моральные) хоть как то обьединять на этом сайте людей как професионалов лесного хозяйства так и просто людей которые любят лес.
kverkur
Обговорюючи проблеми у лісовому господарстві і той стан в якому воно опинилося зараз пропонується посилення громадського контролю шляхом подання публічної інформації по рубкам (висвітлюючи видані лісорубні квитки) і т.д. Це все вірно, але для того щоб приймати рішення потрібно знати реальний стан лісового господарства і лісових насаджень а його ( стан) не можна оцінити за час що проходить за рік і навіть за 10 років, бо ліс має свою специфічну відмінність – багаторічний ( від 30до 100 років) цикл вирощування. Все це прекрасно розуміють спеціалісти лісової галузі з досвідом практичної роботи, а тому і дають на сторінках УЛ досить багато реальних практичних порад як вийти зі стану повної руйнації лісів. Про руйнації і проблеми вони розуміють і відчувають це. Проте змалювати істинну картину стану українських лісів на сьогодні досить важко будь кому і спеціалістам теж. Бо для цього потрібно мати інформацію та провести її аналіз, щоб зробити по цьому аналізу висновки і намітити шляхи та засоби руху у лісовому господарстві України. І перш за все робота у лісовому господарстві повинна бути направлена не на отримання грошей від заготівлі лісу та впровадження для цієї цілі корупційних схем та збагачення, а направлена на вирощування високопродуктивних та екологічно стійких лісонасаджень тобто на майбутнє як того і вимагає професійна етика справжнього лісовода який вболіває за свою професію. На жаль у галузі за останні роки виховували з лісоводів лісозаготівельників, а тому багато з них перетворилися у „лісозводів” в тому числі і присвоївши собі почесні звання заслужених, хоча в дійсності стали „заслуженими лісозводами” з відблиском грошей у їх очах та стали організаторами корупційних схем.
А тому виникає запитання – хто скаже я якому стані в даний час знаходяться ліси України, коли останній державний облік лісів дув проведений 20 років тому?. Для того щоб проаналізувати стан лісового господарства жодний спеціаліст не обхватить власним розумом і не проведе аналіз стану лісів не то що всієї держави, а навіть окремого лісгоспу, області – а тому і виникає запитання – то куди в лісовій галузі ми йдемо і що на нас чекає в майбутньому. А враховуючи те, що останній час галуззю керували далекі від лісу люди, ми безнадійно втратили років 15 часу щоб ефективно та безболісно вирішувати сьогодні питання галузі. Ми не володіємо інформацією про стан лісового фонду щодо того як змінюється в часовій перспективі хоча так останні років 20 породний склад, віковий склад, як впливають на ліс кліматичні і антропогенні фактори, хвороби, шкідники, пожежі як в цілому так і по природним зонам. На жаль у нас немає такої інформацію то як без неї можна планувати дії у вирощування та збереженні українських лісів. А вона (інформація по стану лісів, проведених лісівничих заходах, змінах у лісовому фонді) повинна була збиратися і нагромаджуватися щорічно по кожному лісництву, лісгоспу, області і узагальнюватися в цілому по Україні.
І у вік ІТ технологій збір та володіння цією інформацією це уже не проблема. Так це досить серйозна велика робота і робота і не одного року, але це реально створити бази даних по обліку лісового фонду його стану з внесенням у ці бази відповідних змін при проведенні лісогосподарських заходів, впливу на ліс шкідників, хвороб, пожеж і т.д. І основа у нас є – це матеріали проведеного базового лісовпорядкування лісгоспів, але всі їх потрібно перевести в електронний вигляд (таксаційні описи, планшети) з послідуючим створенням єдиного для галузі програмного продукту – робочого місця інженера, помічника лісничого з метою внесення у ці бази даних (електронні таксаційні описи, електронні планшет) поточних даних виконаних рубок, створених лісокультур, введення даних по осередкам шкідників, хвороб лісу, лісовим пожежам, виконаним протипожежним заходам і т.д. Ось куди потрібно вкласти кошти, але це необхідно було зробити хоча б років 15 тому. Саме на основі цієї інформації не буде проблемою відслідковувати щорічно зміни у стані лісового фонду лісгоспу, області, держави за будь який період. Для ІТ технологій не є проблемою на підставі цих даних за будь який період зробити аналіз у змінах породного складу, вікових змінах лісів, їх продуктивності.
Електронний же облік деревини – це фактично бухоблік заготовленої деревини, але він не дає цілісної і все об’ємної картини щодо стану лісового фонду та змін які проходять у ньому і не дає відповіді на питання – ці зміни направлені на покращення лісів чи діяльність наприклад лісгоспу навпаки направлена на знищення лісів – коли збільшуються площі вирубок, знижується середній вік насаджень, падає їх продуктивність і що є цьому причина: чи це рубка стиглого лісу чи рубка пристигаючого насадження шляхом проведення у ньому суцільних санітарних рубок, та що стало причиною призначення цих рубок аналізуючи стан насаджень в яких вони проводяться за відповідний попередній період, наприклад 10 років. Були б такі дані то стало зрозуміло чому за останні років 15 у такому дефіциті стала дубова лісопродукція і чи багато у нас ще залишилось дубових насаджень та який їх стан. Ось на підставі таких даних які повинні бути у відповідному доступі до відома громадськості можна буде судити і про роботу лісничого у керованому лісництві, директора – у лісгоспі, начальника управління – в області, а голови агентства в цілому по державі за будь який період їх роботи.
А Регламент щодо подання Мінекології даних по рубкам абсолютно нічого не дає для збереження лісового фонду і в той час придуманий був для того щоб „заретушувати” витрату більше 50 млн грн.. тодішнім Міністром екології Злочевським на так звану супутникову систему відслідковування проведення рубок у лісовому фонді. Верніться на той час по УЛ там ця інформація є. То хто чув що у нас Мінекології з космосу через супутники дивляться за виконанням рубок? А забули уже. Ну і не дивно пройшло то уже 3 роки. Але багато хто пам’ятає про золоті злитки і у кого їх знайшли. Ось так – все „проходящее”, а ліс росте, поки що.
forester18
Пан kverkur згадав про злодія міністра Злочевського а я хочу додати призвіще правонаступника Злочевського – Ставицького …чи громадянина Ізраїлю Натана Розенберга – ким він зараз являється – ця пархата воробанда з ще одним співвітчизником через ізраїльську фірму "очищала Україну від отрут пестицидів за рахунок бюджету". От тільки по одному об'єкту -я знаю було вкрадено як мінімум 3 млн. долл….а отруту не тільки не вивезли – а розпорошили та забруднили довкілля в кардинально більшому масштабі…."вдома у Ставицького було проведено обшуки, в ході яких було вилучено закордонні паспорти Е.Ставицького- Н.Розенберга, 400 тисяч доларів США, 200 тисяч євро, коштовності та годинники на загальну суму 500 тисяч доларів США." – а працював Єдік бугром в екології – менше року??:?а нерухомість??? а рахунки в банках? а оффшори ??? це десятки мільйонів долларів за рік…то для того щоби Ви -панове лісники розуміли – які у нас бугри чи кучери …абсолютно такі самі і у лісовому господарстві…і мінять якісь там бумажки -закони …це так само смішно – як голодному ведмедю – тицять в морду конституцію та вимагати особистої недоторканності…
ozhyna
Шановна пані Світлано!
Ви очевидно не зрозуміли суті пропозиції, а ніхто з лісівників не розуміє Вас. Мова йде не про те, що хто завгодно може здійснювати рубку, а про те, що інформація про рубки, які заплановані, попередньо може бути доступною всім бажаючим, отже можна перевірити доцільність такої рубки.
Хочу поспілкуватися з Вами особисто.
Ісаченко
Шановна Ожина! (Чи шановний? Дізнаємося з особисто спілкування, добре?).
Ваша відповідь мене щиро розсмішила. Я вже це проходила – це ваше лісівниче зверхнє "ви не зрозуміли!". Моя професія навчила мене поважно ставитись до слова. А Ви зараз просто захищаєте Ваші кастові інтереси і Вашого гуру, який насправді таким не є. Ваші зауваження такі самі, якби п. Марчук написав "зробити вільний доступ до лісу", люди прийшли, а перед ними шлагбаум і напис "ви неправильно зрозуміли, мова йде про вільний доступ до інформації про ліс". До речі, вся Путильща на Буковині у таких шлагбаумах, незважаючи на те, що видатні експерти ФЛЕГ з приводу вільного доступу до лісу написали і оголосили купу пропозицій, які насправді – мильні бульбашки. Лісівники навісили замки на дороги загального значення, які споконвіку ведуть до гірських хуторів. Люди не можуть проїхати навіть фірами, не вклонившись лісівнику. Це так, до слова. По суті пункту п. Марчука, то він просто засвідчив ним свій непрофесіоналізм і бажання у своєму мнимому реформуванні законсервувати гнійники галузі, які отруюють все суспільство.
Моя адреса isachenkosv@mail.ru
Branch
Лісорубні квитки – це не гриби в лісі і не відривні об"яви на стовпі. Доступ до квитків – це не доступ до самостійної заготівлі.
Створення реєстру лісорубних квитків з відкритим доступом до нього – це вимога часу, щоб збити напругу між лісниками, екологами та, по-російськи ""городскими сумасшедшими", які постійно кричать про незаконні рубки. Таку практику вже почали у Львові і є певний позитив.
Впевнений, саме це пан Марчук мав на увазі, а не "відкритий доступ до заготівлі лісу".
ozhyna
На жаль я не вмію розмовляти з людьми, які вважають свої думки істинами в останній інстанції. До речі, в лісовому господарстві я не працюю і гуру у мене немає.
admin
После Вашего поздравления в адрес Владимира Васильевича…Вас долго не было на сайте… Я уже начал беспокоиться…
Мне жаль, что Вы не работаете… хотя знаю, что это условно… Работа – смысл Вашей жизни: когда жизнь кончится – закончится и работа… Я тоже несколько лет не работаю в лесном хозяйстве, но … бывает сильно устаю от лесных проблем…Когда встречаюсь с лесниками рад тому, что не чувствую отчуждения… А я бы точно почувствовал… Светлана пока не понимает, что "лесник" и "работник лесного хозяйства" полностью лояльный Госком и лесагентству образца 2007-2016 – это разные люди… У нас ещё много не лояльных работников и назначающие смотрящих это недооценивают…
Вчера промотался более полдня вокруг Варшавки от Тетерева до Коростеня… Ваши места… Впечатление – УЖАС…Даже два Ужаса: массовое усыхание (агролеса сохнут массивами… мы – большими куртинами и это видно с трассы) (1); беспредел с нелегальными рубками (2)- тут надо слегка свернуть, но не далеко… Это настоящая война… и лесники в ней преданы государством… представители которого заняты, своими обязательствами перед теми, кто их назначил… Ох – Сени мои Сени… Впрочем…среди лесников тоже есть предатели и они процветают… Но… как говорил мой тезка…"есть и Божий суд…он ждет…он не подкупен звону злата.. и мысли и дела он знает…."
Простите Светлане, она искренна, но… Поверьте – она никогда бы не справилась с тем, с чем достойно справились Вы (1) и она просто пока не знает зачем лесники в лесу рвы на дорогах копают (2)… Узнает напишет, причем лучше прочих… У неё своя работа: она считает, что может за два часа интервью понять все то, к чему Вы шли всю жизнь… С людьми, особенно журналистами- надо говорить: они точно понятливые…правда считают себя "солью земли", но …это издержки любой "гордой" профессии… Светлана -яркая и действительно знающая, но далеко не единственная… Украина постоянно рождает таланты и среди них, я уверен, есть…НАСТОЯЩИЕ… Конкурс ФЛЕГ покажет встанет ли кто-нибудь в ровень с Дмитрием Гнапом и Ириной Федорив…
Кстати, попросите в лесхозе машину и проедтесь по своим культурам до десяти лет… Мне интересно, что там у Вас…. У Вашего соседа в возрасте смыкания сосняки начали сохнуть…массово…. и как-то… "очень безнадежно"…
Думаю, Вы согласитесь, что для лесной профессии очень важна связь поколений…"Смотрящие" её заменяют, но только для директоров и ответственных за торговлю: те прикормлены и привыкли только считать…"Писателей" они нанимают… Мне жаль, что ветераны именно и конкретно лесного хозяйства почти не пишут на УЛ: это важно и это нужно… На сайтах ОУЛМГ, НИИ и Гочлесагентства они тоже не пишут….Ложь тиражируют повсеместно и многократно… а правду, её носители, повторять стесняются…Наши говорят, что-то типа , – "я это уже говорил на совещании производственников в Виннице в 1979 году: зачем повторяться…" … Коллеги очнитесь: в то время многих нынешних директоров … лесных нуворишейщей из торговцев … и прочих "хозяев лесной жизни" не было… даже в виде белков…. для производства спермотазоидов…
Они просто – ВАС НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛИ…
Вакуум который Вы создаете – заполняют другие… Чем? Да как раз тем, что ищут и находят журналисты -вентиляторы… "Этого" становится все больше… А это значит только одно: ГРЯЗЬ ПЕРЕПОЛНИЛА ИЗБУ ИЗ КОТОРОЙ ЕЁ ДЕСЯТЬ ЛЕТ НЕ ВЫНОСИЛИ…
admin
1. Рекомендации программы ФЛЕГ опубликованы и открыты для обсуждения – давайте ссылку и поговорим
2. ФЛЕГ и НУБиП в лице Марчука и Лакиды сделали основной вклад в доказательство того, что идея единой компании в формате предложенном Гослесагентством не реализуема.
3. ФЛЕГ всегда был за реформу отделяющую власть от бизнеса и показывал что она может быть проведена разными альтернативными вариантами
4. Не надо путать NGO и международные проекты с государственными структурами. Они не попадают под действие закона о доступе к информации. Но конечно, если Вы внятно сформулируете вопрос Вам ответят.
5. Что касается "специфической субстанции"… В отрасли много плохого и это факт, но то что сейчас делает заказная журналистика являющаяся "вентилятором" разбрызгивающим эту субстанцию и огульно порочащая всех лесоводов – безпрецендентно…и совсем не на пользу стране и обществу…
6. Свой комментарий я уберу… С Вами , как с детьми, надо следить за набором слов: очень быстро плохое усваиваете, а хорошого и полезного в упор не видете…
Ісаченко
Уважаемый МЮ! Совершенно с Вами согласна. Совершенно! Против заказной журналистики, с конкретными именами, и ее всецело пагубной роли (для самой журналистики и общества) давно необходимо развернуть беспощадную кампанию искоренения. Равнозначно преступлению (поскольку наносит колоссальный всем ущерб) – распространять интеллектуальное дерьмо (будем называть вещи своими именами) министров, действующих и бывших народных депутатов (типа Лежичко с ее дикими песнями о запрете рубок в Карпатах). Преступление вдвойне – самим порождать это дерьмо и вскармливать им общество, как это безнаканно повадились делать некоторые так называемые журналисты-экологи.
И все же нам, журналистам, еще есть какое-то оправдание. Мы действительно часто не в состоянии отделить зерна от плевел, особенно когда вещать начинают эксперты международных организаций с громкими названиями и как бы умными лицами. Мы им верим. Верит в них и возлагает на них надежды все общество, включая отрасль, на которую эти эксперты как бы работают. Но представте себе, уважаемые лесники, иногда и у нас, журналистов, страбатывают мозги и мы начинаем задумываться над словами экспертов. Опуская все ненужные сейчас реверансы, говорю со всей ответственностью, что пункт 7 озвученных предложений свидетельствует не только о непонимании его автором проблем отрасли и объективных путей ее развития, но и о его желании законсервировать самую коррупционную составляющую и центр всего зла лесхоза. И это – сознательное желание. О каких реформах тогда мы говорим?
Вам, уважаемый админ, прекрасно известно, что идею ЕЛК втолкнули как раз вышеупомянутые эксперты и журналисты-экологи в Коалиционное соглашение. А потом, после справедливой реакции лесников, местной власти и всех здравомыслящих людей, начали отмораживаться по принципу "да мы просто ждем трамвая!", мол, мы предлагали то же самое, но в другом формате. Еще один ваш "конек" – отделить власть от бизнеса. И тут же ваш руководитель озвучивает п.7! Не слишком ли много ошибок для ведущих экспертов? Похоже, лесникам пора экспертов поменять, если они кроме откровенной чуши ничего сказать не могут.
С уважением!
forester18
Спостерігаю як вже більше 15 років пан Марчук крутиться на щаблях влади. Займав різні поважні дуже поважні пости як в лісовій галузі так і аграрній ..виявляється -при Януковичу та Присяжнику – один із керівників …читайте…”Некий Марчук Ю. Н., который является первым замом новоназначенного главы сельхозинспекции Украины господина Вашешникова,, представил некоего Сергей Петровича как помощника главы инспекции и заговорщицки сообщил, что он хочет пообщаться с публикой. После этого Марчук ретировался, видать как человек бывалый, понимал, о чем будет речь, а всех начальников инспекций как баранов согнали в душное помещение, где и началась беседа с каждым в отдельности. Таинственный Сергей Петрович отрекомендовавшись, сказал что все вопросы согласованы на самом верху у министра Присяжнюка, после чего каждому было доведено какое количество каких-то журналов надо втюхать насильно нашим фермерам, какие новые поборы нужно организовать для сельхозпредприятий, что надо согласовывать со смотрящими каждую копейку потраченную на хозяйственные нужды на местах, видать хотят заменить КРУ или того хуже – получить «откат». Также было сказано что без их команды вообще нельзя на местах ничего инспектировать а сначала людей направлять к ним и при этом любезно раздавал свои телефоны. Но самое главное и недопустимое что произошло то, что этот тип обвинил каждого в коррупции и скомандовал все взятки нести ему в Киев, а потом он решит сколько он оставит вам. Не кажется ли вам что это высшая степень цинизма и наглости, и что этим субъектом должны заняться в плотную правоохранительные органы и привлечь к ответственности за такие действия….оце стиль роботи Марчука і його компаньйонів – доллар з тонни збіжжя …чи доллар з куба деревини -наверх.
admin
"Если во главе любой иерархической системы стоит коррупционер, то она снизу доверху коррупционна…" Задолго до него ВИ частенько повторял, что "если котел кипит в нем не найдешь ни одного глотка холодной воды…" Это по сути – одна мысль… Страной долгое время руководили коррупционеры…. Если сейчас посадить или убрать из власти тех, кто так или иначе был причастен к коррупции страна останется без Президента, Кабмина, ВР, правоохранительных органов и ….Можно я не буду перечислять до самого низа? .Реально смотрите на вещи и не пытайтесь выглядить "святее папы римского"… Мы страна, пережившая тотальное разворовывание и теперь нам надо создавать "средний класс"… и восстанавливать самодостаточную экономику…а также мораль… В этих условиях каждый знающий и работающий нужен стране…Ну а компромат и черный пиар – это для завистников и бездельников… У меня на это нет времени….Вчера был в Агентстве и встретил женщину из планово-экономического, которую не видел много лет… Общая радость, отличные воспоминания о тех временах когда за планово-экономическую деятельность отвечал ЮН и желание собраться… На тех кто с удовольствие перемывает косточки более свободным, успешным и деятельным людям, при этом лично их не зная, найдется много тех кто их искренне уважает и благодарен за годы совместной работы…
Со своей стороны вчера припоминал ЮН сколько я "получал" от него за не в меру открытый сайт, где уже тогда форестер18 резвился, а я за его "комментарии" "получал" (без обид) и какую проверочку КРУ он мне позднее устроил… Посмеялись… Все это в прошлом…наряду с этим было масса незабываемого хорошего и я предпочитаю помнить об этом… Тем более я не долгожитель и сил становиться всё меньше…
Кстати, до 7 утра я на компьютере…. потом уезжаю в лес…: пытаюсь реализовать этим летом новый принцип – "камни с неба, но хоть один день в неделю лесник должен проводить в лесу"… Так что пишите и добавляйте ссылки сами… Я включусь в работу только вечером…
Zibtsev
Миша! Короткая ремарка. Я думаю, что кафедра лесоводства, таксации и менеджмента готовы включиться.
С другой стороны – как ты знаешь дело не в Правилах, а в дрейфе профессиональной этики от былого выращивания целевых древостоев до нынешнего мичуринского подхода – возьмем от леса все что можно сегодня. При этом нарушен паритет поколений – и следующее поколение лесов в основной своей массе уже будет худшего качества чем полученные и использованные нами леса.
При желании проводить рубки ухода правильно т.е. нацелено на получение максимального запаса в возрасте спелости (как это делается во всем мире) и дополнительного (!!! – не основного) дохода на промежуточном пользовании можно пользоваться Нормативными материалами, разработанными Швиденко А.З. с коллегами в 1987 году, в частности Программами выращивания целевых древостоев – где есть все необходимые показатели – в т ч абсолютная полнота для корректного проведения рубок. Это позволяет соотнести фактические показатели с целевыми и рубкой при необходимости привести их в соответствие. Сегодня мы можем дополнить эти программы выращивания – на различные цели (биомасу, углерод, диаметр), что бы лесхозы имели набор инструментов для выбора целевой продуктивности.
В реальности запас вымывается под прикрытием рубок ухода – и на главном пользовании мы получаем 50% потенциальной продуктивности и менее. Хотя с другой стороны никто не доказал, что экономически это менее эффективно для сегодняшних предприятий – все зависит от периода анализа – 10 лет или 80 лет. Но с экологической – это уже видно результат катастрофический. Насаждения (сосна) к 60-70 годам безнадежно испорчены и единственный выход санитарная рубка. Вырубка в рамках так называемого ухода каркасных деревьев насаждений – 1 и 2 класса Крафта – разрушает ценотические связи в биогруппах и между биогруппами. Результат – распад древостоя как единой системы. К сожалению, нет финансовой возможности сейчас это доказать строго научно, да и что это изменит.
Система управления, контроля и выживание стимулирует увеличение бумажной работы и работы в конторе – и уменьшает количество, квалификацию и время специалистов, занятых на отводах – что является самым главным. Если прийти на отвод и спросить – какая цель выращивания, целевая продуктивность и сортиментная структура – вряд ли можно услышать внятный ответ. То же самое по целевой структуре лесного фонда предприятия или области на 50-70 лет.
Popovich_Pavel
Сергей, а может пора уходить от выращивания деревьев на древесину в украинских лесах как главной цели лесного хозяйства. Ну как основной цели так точно. Цель украинского лесного хозяйства получение прибыли, и то, что древесина не дает прибыльности в лесах только подтверждает сказанное. Пора научится придавать товарную форму и прибыльно продавать порции других благ и полезностей леса. Процесс растянется на столетие, может не одно, но говорить об этом нужно уже сейчас.
admin
Сереж, ниже ссылки и выдержка из одного моего текста…
К правилам есть серьзные претензии и я готов это доказывать:
Диссертацию по рубкам – именно по целевому выращиванию я защитил в 1985 году и всю жизнь занимался рубками… Многие лесники Киевской, Житомирской, Черкасской и Винницкой области это хорошо знают… В Харьковской наверное уже забыли…
Целевое выращивание надо начинать смолоду… Если мы имеем дистрофичные 40-60 летние культуры практически, выращенные без ухода и сформированные деревьями с маленькими кронами, возможности лесовода резко уменьшаются… Давай об этом отдельно…
Посмотри последние работы по рубкам, выполненные в рамках ФЛЕГ и поговорим… Ниже предложения из моего отчета по стратегии всё это есть в открытом доступе, сейчас дам ссылки, которые сходу найду:
Сучасні європейські практики лісовирощування, порівняння їх з українськими
http://www.fleg.org.ua/docs/1098
Методичні рекомендації виробничих випробувань в Україні сучасних європейських практик вирощування деревостанів сосни і дуба
http://www.fleg.org.ua/docs/1096
“Лесная политика и стратегия Украины: оценка, проблемы и пути их решения”
http://www.fleg.org.ua/docs/1096
Рубки леса в Украине: практика, теория, проблемы
http://www.lesovod.org.ua/node/8402
В очете по стратегии есть большая глава по рубкам. Ниже её результирующая часть.
Из отчета по стратегии о рубках
"К числу неблагоприятных факторов следует отнести отсутствие значимых успехов во внедрении в практику новых методов ведения лесного хозяйства. В условиях Украины наиболее важно создать условия для быстрого и широкого внедрения методов и приемов ведения лесного хозяйства направленных:
• на сохранения биологического разнообразия лесных экосистем;
• интенсификацию выращивания хвойных
• имитацию оконной динамики естественных древостоев (близкое к природе ведение лесного хозяйства);
• выращивание высококачественной древесины лиственных пород;
• ведение хозяйства в рекреационных лесах;
• развитие плантационного выращивания древесины.
Все сказанное свидетельствует о необходимости публичного обсуждения проблем, связанных с регулированием лесопользования, следствием которого должен быть пересмотр законодательства, регулирующего рубки леса. Новые правила рубок должны:
• излагаться на понятном и экологически грамотном языке, с использованием терминов и понятий, соответствующих международным;
• представляться в одном компактном, свободном от декларативного и не информативного текста рамочном документе, определяющем базовые термины, цели, ограничения и нормы;
• предусматривать возможность дополнения и уточнения на региональном уровне;
• обеспечивать местным лесоводом большую свободу в принятии решений и большую ответственность за достигнутый результат;
• создать условия для внедрения новых современных практик ведения лесного хозяйства, а также проведения экспериментов и реагирование на новые, не предусмотренные правилами обстоятельства;
• расширить цели проведения рубок, среди которых указать обеспечение условий роста лучших деревьев, содействие естественному возобновлению, повышение устойчивости и долговечности древостоев;
• включать блок норм нацеленных на сохранение биологического разнообразия;
• разрешать проведение рубок «оконного типа» в средневозрастных, приспевающих и спелых насаждениях;
• опираться на научно обоснованные, признанные в европейских странах критерии и рекомендации по назначению рубок;
• явно связывать режимы выращивания с целевым назначением лесов;
• зафиксировать приоритет естественного возобновления и смягчить требования к срокам его появления и оценке качества.
Целесообразно отказаться от использования относительной полноты при назначении рубок ухода, сплошных санитарных и лесовосстановительных рубок, а также от назначения выборочных санитарных рубок исходя из объемов мертвой древесины.
Значительное влияние на планирование и проведение рубок оказывают подзаконные акты, имеющие к ним косвенное отношение. Поэтому вместе с разработкой новых правил проведения рубок, следует внести изменения регулирующие:
• деление лесов по целевому назначению;
• отвод и таксацию лесосек;
• учет древесины;
• порядок платы за специальное пользование;
• наказания за нарушения существующих правил;
• лесоустроительное планирование."
Конечно я кое-что упустил в части сроков, согласований и т.п.
free man
Нові правила безумовно потрібно, а те що вани будуть ще в одній книзі під назвою правила рубок в Україні це ще краще! Але хто їх буде робити кабінето рощені науковці чи люди які все життя пропрацювали в лісі і мають, що сказати! Один і той самий підхід однієї рубки догляду наприклад на завичайних землях і вражених кореневою губкою це невірно. А рубки догляду у листяних ! все це потрібно переглядатиі.
До речі потрібно питати не так сьогодні прислали а вчора потрібно було дати відповідь!
Lssnyk
Було б дуже добре, коли б проект нових правил рубок роздали на обговорення у лісгоспи хоча б на місяць. У лісгоспах ще залишилися розумні фахівці. Якість документу від цього відчутно поліпшилася.
admin
Вчера состоялось совещание по санитарным правилам на первой половине которого я присутствовал. В основном оно прошло конструктивно и по главным позициям было найдено взаимопонимание участников… Прежде всего мне очень понравилась конструктивыная позиция лесников, которую выражали Романовский, Парфенюк, Марчук, Виговский, Олейник, Чайка и другие… ( я не называю имен, так как Вы их все знаете…) Я их поддерживаю. По-моему представители официальной экологии и Минагрополитики также настроены конструктуивно. Прения с представителями общественных организаций касались в основном формы, а не содержания…
Накануне ( утром в субботу), после встречи с Кристиной Васильевной, я написал свою позицию по вопросу рубок, которая в части санитарных правил учтена и на мой взгляд улучшена… Я ещё не всю почту просмотрел возможно уже выслали вариант документа для обсуждкения… Если это так – размещу.
Пока можете познакомится с письмом которому прилагались отчеты по рубкам, выполненые Николаем Савущиком и мною. Все они есть на УЛ и сайте ФЛЕГ.
Юрий Николаевич,
Извините. Вчера не хватило сил заняться поиском материалов по рубкам: день провел в разъедах и домой вернулся поздно . Высылаю то, что сходу нашел.
В пятницу была встреча с Кристиной Васильевной (КВ). Я получил приглашение войти в рабочую группу по изменению правил рубок и согласился с оговорками (Вы знаете, что последние месяцы очень подводит здоровье и я не могу ничего гарантировать ). Рекомендовал включить в группу Николая Савущика, как адекватную себе замену.
Думаю надо:
· Озадачить НИИ (Ткач, Прапан) и потребовать в 10 дневный срок подготовить проект(-ы) новых правил или подготовить предложения по их изменению;
· Обратиться к ФЛЕГ с просьбой участия в работе и подготовки предложений по изменению правил. Оксана разошлет его всем организация исполнителям.
· Обратиться к главным лесничим областей с требованиям провести рабочие совещания на областном уровне и в недельный срок подготовить рекомендации.
· С аналогичной просьбой обратиться к неправительственным организациям (Борейко, Василюк и Шпаренко) и ВУЗАМ (Лакида, Криницкий)
Я уверен Вы поможете КВ правильно сформировать группу. Я бы кроме Савущика, рекомендовал Мешкову, Ивана Черевко (Тетеревский лесхоз уже давно рубит по нашим рекомендациям), Романа Олейника, Кашпора, Хоптинца, Бондаря, Горду, Сторожука (как представителя Укргослеспроект, хочу по случаю загрузить анализом рубок – методику отработана, – главное сделать запрос к свежей базе). Романовский, Матейчик, Марчук – участвуют по умолчанию. Остальных посоветуйте Вы. Из политических соображений разумно пригласить Василюка и Борейко.
Я понимаю, что Володя (Романовский) постарается минимизировать работы и ограничиться санитарными правилами. У меня иная точка зрения. Думаю, надо использовать благоприятную ситуацию, чтобы перешерстить всю нормативную базу регулирующую рубки. В идеале было бы правильно свести всё в одном документе «Правила рубок в лесах Украины». Кроме того, пользуясь случаем надо радикально сократить площадь лесов, которые исключены из расчета главного пользования. Надеюсь наблюдая чугуевские леса и не только их Вы и сами понимаете, что исключение из расчета ни к чему хорошему не приводит.
Если не углубляться в детали и не трогать формулировки я предлагаю:
· Свести правила рубок в один документ
· Разрешить главное пользование во всех лесах кроме ПЗФ, со строгими ограничениями по возрасту и видам рубок в защитных и рекреационных лесах
· Изменить подходы к назначению рубок ухода. Отказаться от использования относительной полноты и перейти к нормативам составленным на основе площади сечения, как это делается во всем мире. Сами нормативы должны быть региональными и утверждаться приказом Гослесагентства. Первый их вариант я могу подготовить сам, а потом пусть наука с Леспроектом детализируют. Рубки (особенно до 40 лет) надо проводить значительно (в два раза) интенсивнее чем сейчас.
· Изменить правила назначения выборочных санитарных – привязать их к стихийным явлениям (снеголом, ветровал и т.п) и выборочным и куртинным патологическим усыханиям. Дифференцировать отношение к сухостою – надо убирать именно свежий сухостой пока его не отработали короеды и златки, после их вылета он никакой угрозы лесу не представляет и убирать его можно по желанию или при наличии сбыта.
· Отказаться от назначения сплошных санитарных по относительной полноте и прямо связать их со стихийными бедствиями (пожары, буреломы, массовое усыхание). Четко указать что при проведении этих рубок в обязательном порядке оставляются все здоровые деревья (Иначе мы полностью утратим генофонд лучших украинских лесов)
· Вернуться к практике использования «лесосеки по состоянию» при расчете главного пользования.
В моей работе по стратегии, в главе «рубки леса» есть и другие рекомендации. К понедельнику я постараюсь их конкретизировать, актуализировать и выставить на сайте для обсуждения.
В приложении часть работ по рубкам (моих и Коли Савущика), выполненных в рамках ФЛЕГ. Кое что я сходу не нашел – дошлю позднее. В принципе у Романовского всё это давно есть.
Ставлю в рассылку КВ, которой я тоже обещал выслать эти отчеты.
В понедельник, кажется в 16 часов в здании Кабмина на Институтской будет совещание по торговле. Я планирую быть. 31 мая – круглый стол в ВБ. У меня второй доклад (скорее даже сообщение и предложения к обсуждению) о ситуации с правоприменением и первоочередных мерах по её улучшению. Основной вопрос за Олегом Сторчоусом. Его отчет на прикреплен на фронтальной странице Украинского лесовода, а в первом комментарии дана ссылка для скачивания. Мы с Олегом не во всем соглашаемся: я предлагаю по примеру стран ЕС ввести понятие КРАЖА ДРЕВЕСИНЫ, что автоматически предполагает ответственность за транспортировку, хранение, сбыт и переработку КРАДЕННОГО. Олег такой необходимости не видит. Кроме того, при расчете ущерба на мой взгляд правильнее отталкиваться от реальной рыночной цены древесины. Что толку ставить «отфонарные» запредельные цифры от уплаты которых суд в 90% случаев ответчиков освобождает. Кроме того, ущерб на мой взгляд должен взиматься в пользу постоянного пользователя, а штраф в пользу государства. Найдете время посмотрите работу Олега: мне очень важно Ваша точка зрения по этой очень больной для всех лесников теме. Пока правительство повернуто лицом к отрасли многое можно изменить.
Хороших выходных.
С уважением,
Миша
admin
Очень -очень давно я определил нынешнее состояние власти как "реформаторский понос"…
Текст убрал не полностью так как боюсь удаляться прикрепленные комментарии… Как компенсацию добавляю текст о реформе написанный 20 лет назад…
Об очередной реорганизации структуры лесоуправления в Украине (ночные тезисы)
М.Попков (1997)
« Коли проминає два роки, на третій рік розпочинається нова реформа в нашому лісовому господарстві. На жаль, ті реформи перважно зводяться до того, що ми, як кажуть, міняємо “шило на швайку»»…
Комарницький Й., 1927
«Есть у революции начало, нет у революции конца…»
Песня
«Страну создают не на один день, а на века…»
Распространенное в Украине заблуждение
Украина имеет уникальную, не имеющую аналогов в мире, систему лесоуправления, которая является продуктом эволюционного приспособления ведомственного командно-административного управления лесным хозяйством СССР к условиям суверенной, якобы демократичной и рыночной, Украины. Многочисленные реорганизации, происходившие в стране с 1989 по 1997 годы мало задели лесное хозяйство, которое не имело внутренних стимулов к реформированию и удачно приспосабливалось к меняющейся ситуации, используя богатый арсе¬нал методов основанных на межличностных связях и маскируя свое упорное нежелание расставаться с ведомственным стилем управления и хозяйствования с помощью «государственно-реформаторской фразеологии».
Все эти годы Министерство лесного хозяйства функционировало не имея четкого представления о том, что и зачем надо менять в правовой, экономической базе и структуре лесоуправления. В результате на сегодня мы имеем СИСТЕМУ, которая:
• фактически мало отличается от своего социалистического прототипа;
• не опирается на действующие законы и более того противоречит многим из них;
• содержит в себе в явном или не явном виде массу не урегулированных законом конфликтов ( между местными, ведомственными и государственными интересами, лесным хозяйством и лесной промышленностью, лесными и лесодефицитными регионами и т.п.);
• не ориентирована на рыночную экономику;
• не может обеспечить устойчивого развития лесного хозяйства в условиях демократического государства.
Не менее важными продуктами соглашательско-приспособленческой политики Минлесхоза являются наличные законы ( в частности Лесной Кодекс), которые в принципе не могут служить правовой базой для построения сколько-нибудь логичной системы государственного лесоуправления , а также психология значительной части руководящих работников лесного хозяйства, сформировавшаяся в последние годы и явно ориентированная на защиту своекорыстных «групповых» отраслевых интересов, в ущерб интересам государственным. Именно поэтому новое реформирование структуры и аппарата лесоуправления не минуемо сведется к «макияжу» действующей СИСТЕМЫ и незначительным перестановкам в центральном аппарате, обусловленным скорее субъективными , чем объективными мотивами. Сознавая это. я тем не менее, уверен что крах существующей СИСТЕМЫ неизбежен (1), что кардинальные реформы в лесном хозяйстве необходимы (2), что в любой ситуации, даже заведомо безнадежной, ПРАВДУ необходимо озвучивать и отстаивать в том виде в каком каждый из нас ее видит и понимает. Ниже следующие тезисы – следствие изложенной позиции.
О структуре лесоуправления в целом
Возможны три базовых варианта реформирования СИСТЕМЫ, которые мы кратко рас¬сматриваем ниже в порядке снижения вероятности их реализации.
Вариант 1. Функции государственного лесоупрявления и ведения лесного хозяйства в государственных лесах выполняет единый центральный орган – ГКЛ, который действует в государственных интересах.
«Нині існуючий механізм лісокористування був і залишається перш за все інструментом перетворення національного лісового доходу в потік “прихованих дотацій”, який протягом десятиліть підгодовував промислові відомства хіміко-лісового комплексу країни».
Шершун М.Х.,1996
«На миллион согреша
На миллиарды тоскует!
То-то святая душа!
Что-же сей сон знаменует?»
Некрасов Н.А.
Лесной Кодекс (ЛК), определяя Минлесхоз (а следовательно ГКЛ, как его правоприемника) как специально уполномоченный государственный орган лесного хозяйства, намекает на наличие в его системе неких «органов на местах» (ст.24), но явно не указывает, что это за органы. Очевидно, что на роль государственных органов по логике не могут претендовать постоянные пользователи леса и их объединения. «В действительности все не так, как на самом деле», а поэтому именно постоянные пользователи леса (гослесхозы и т.п.) и их объединения фактически являются «органами на местах» центрального государственного органа лесного хозяйства, что удачно подчеркивает единая форма одежды, система бюджетного финансирования, существующие методы и стиль управления. Для того, чтобы привести закон в соответствие с жизнью, необходимо законодательно определить гослесхозы как государственные лесохозяйственные предприятия, наделенные функциями государственного лесоуправления, явно включив их в систему ГКЛ. Так называемые «производственные объединения» должны быть преобразованы в областные управления лесного хозяйства и так же явно включены в систему ГКЛ.
Безусловно, гослесхозы не должны иметь статуса «постоянных пользователей», так же как и собственных экономических интересов, не совпадающих с интересами государства в целом. Они обязаны работать на государство (собственника леса), финансовые интересы которого должен выражать и защищать ГКЛ. Этот тезис имеет массу следствий (централизация лесного дохода ГКЛ, изменение системы ценообразования, централизация экспорта, отсутствие двойной системы финансирования и отчетности, отказ от псевдо хозрасчета и др.), которые здесь не рассматриваются.
Претендуя на государственное лесоуправление и ведение лесного хозяйства в государственных лесах ГКЛ должен быть нацелен именно на лесное хозяйство, которое, как известно, заканчивается заготовкой и продажей древесины. В рыночной экономике орган государственного лесоуправления не может одновременно выступать в роли крупнейшего лесопромышленника, имея предприятия перерабатывающие и экспортирующие древесину в собственных интересах. Необходима последовательная реструктуризация лесопромышленных мощностей ГКЛ, которую следует начать с крупных цехов переработки. Одновременно должна получить быстрое развитие система государственной торговли древесиной.
Выражая государственные экономические интересы ГКЛ должен стремиться к увеличению лесного дохода и разумному сокращению затрат на лесное хозяйство. В этой связи, на основании результатов предварительного анализа «затраты-эффект», должна быть пересмотрена вся.» структура отрасли. Не эффективные, затратные структуры должны исчезнуть. Штаты оставшихся государственных предприятий должны быть пересмотрены.
Реализация данного варианта предполагает коренной пересмотр лесного законодательств, прежде всего в вопросах распределения полномочий собственности на государственные леса ( ГКЛ должен стать единым органом государственной исполнительной власти, защищающим интересы, в том числе финансовые, государства в целом; местные органы власти должны быть лишены значительной части полномочий по распоряжению лесным фондом и т.п.), отказ от затратного хозяйственного механизма и собесовско-ковпаковской («главное сохранить людей») психологии управления.
Вариант 2. Функции государственного лесоуправления и ведения лесного хозяйства в государственных лесах делиться между различными органами.
В данной системе ГКЛ должен выполнять исключительно планово-регулирующие и контрольные функции государственного лесоуправления. Выполнение хозяйственно-производственных функций в государственных лесах возлагается на самостоятельный орган .назовем его, – Укргослес.
ГКЛ – формирует и осуществляет лесную политику, разрабатывает государственные планы и программы, выступает в роли заказчика работ по государственным программам, осуществляет государственный контроль за состоянием лесов и соблюдением законодательства, руководит лесной наукой и подготовкой кадров. В его подчинении находятся областные лесные инспекции, Укргослеспроект, УкрНИИЛХА с рядом опытных станций, лесные школы и техникумы, станции лесозащиты. Безусловно необходимы определенные преобразования, – сокращения и слияния.
Укргослес – отдельная организация действующая на принципах хозрасчета. Может вести комплексное лесное хозяйство, развивать деревообработку, лесохимию и целлюлозо-бумажное производство. Обязана платить лесной налог в виде попенной платы или в иной форме. Государством не финансируется. Естественно, работники предприятий Укргослеса, от лесничих и директоров до Председателя, снимают погоны и лишаются статуса государственной лесной охраны, зато законно пользуются многочисленными правами в сфере свободного предпринимательства, в частности, свободно распоряжаются прибылью. Естественно, на заработанные деньги они могут пошить любую форму для своих лесных работников, которые получают статус «лесной охраны постоянных пользователей».
«Вихід на нашу думку, в перерозподілі власності на ліси на користь трудових колективів, тобто її роздержавлення… Важливо, щоб трудовий колектив став власником засобів виробництва, включаючи лісовий фонд. І тут, ми вважаємо, в лісовому господарстві не обійтись без оренди, як одної з форм, що передує приватизації, при чому оренди, зорієнтованої на подальший викуп майна, ділянок лісового фонду».
Шершун М.Х.,1996
«В то же время нельзя нарушать и созданную вертикаль представительных органов в регионах, их право собственности на леса. Подобный дисбаланс интересов властных структур по управлению государственной собственностью во многом следствие внутренних организационно-экономических противоречий, присущих лесному хозяйству, когда в едином органе управления решаются объективно обусловленные задачи природоохранного свойства и производственно-хозяйственные вопросы, в первую очередь снабжение древесиной, ее переработка. Оперативное управление деятельностью предприятий стояло во главе угла, хотя эти функции объективно присущи непосредственно товаропроизводителям».
Самоплавский В.И., Торосов А.С„ 1994
Данный вариант наиболее подходит для реализации предложений многих профессионалов лесного хозяйства, ратующих за внедрение арендных отношений, увеличение свободы лесохозяйственных предприятий вплоть до акционирования гослесхозов, защиту интересов регионов, сохранение и развитие лесопереработки в комплексе с лесным хозяйством и т.п. .Вариантом данной системы является создание областных и региональных производственных ассоциаций Укргослеса.
Основные проблемы с ее внедрением скорее всего будут обусловлены различиями в лесном фонде предприятий и регионов. Предприятия, имеющие товарный лес, с удовольствием уйдут на «вольные лесопромышленно-лесохозяственные хлеба». От бездоходных предприятий Укргослес будет стремиться всеми силами избавиться, оставив их на шее государства.
Вариант 3. Все остается как есть, меняются только вывески, штампы, печати и бланки.
«Этапы жизни пролагая
И ей арену расширяя,
По лику пестрому земли,
При недостаточных познаньях, Блуждаем мы в своих деяньях
Как средь тумана корабли!»
Г.Высоцкий, 1927
«Оставим бедный наш народ
Судьбам его – и Богу!
Без нас скорее он найдет
К развитию дорогу…»
Пушкин А.С.(кажется)
Данный вариант, видимо, наиболее соответствует менталитету украинского народа, а поэтому наиболее вероятен. Во всяком случае до сих пор выбор Минлесхоза останавливался именно на нем. В масштабах СИСТЕМЫ текущая «косметика» скорее всего сведется к переименованию ПО в ОУЛХ, и то лишь потому, что активность налоговых инспекций вынудит это сделать. Внутренние противоречия СИСТЕМЫ будут и дальше обостряться, ее реальная управляемость еще более снизиться, количество профессиональных и честных людей на руководящих постах еще более уменьшится… В конце – концов это, конечно, приведет к кризису, наиболее вероятным катализатором которого будет уход из СИСТЕМЫ ее нынешнего руководителя.
О совершенствовании структуры центрального аппарата в ходе реформы
Очевидно, что каждый из рассмотренных вариантов требует вполне определенной , и в общих чертах очевидной, реорганизации центрального аппарата. Остановимся на наиболее вероятном третьем, – косметическом, варианте.
Основная проблема реструктуризации центрального аппарата управления – проблема кадров. Любая перестановка наличных действующих лиц в рамках сложившейся системы отношений к улучшению не приведет. Резервы сокращения структурных подразделений очевидны – отдел радиоэкологии, отдел механизации и отдел внешнеэкономических связей. Управление рационального использования лесных ресурсов и инвестиций ( интересно, почему «инвестиции» оказались в сочетании с лесопромышленной, а не лесохозяйственной деятельностью?) явно вне посягательств. В остальном возможны различного рода объединения отделов и управлений, которые сопряжены с разного рода локальными конфликтами и стрессами. В итоге они , безусловно, работы не улучшат и значимой экономии не принесут.
Классическая схема функциональной структуры центрального аппарата лесоуправления, в свое данная М.Орловым для рыночного лесного хозяйства периода НЭПа в осовремененном варианте выглядит следующим образом:
1. Кадры, образование, наука, международное сотрудничество, связь с общественностью, юристконсульт.
2. Бюджет лесного управления, планирование, приходно-расходные сметы, финансирование.
3. Управление лесами постоянных пользователей не входящих в систему ГКЛ (колхозы и прочие).
4. Лесоустройство и лесная экономика (в т.ч. изучение лесных рынков и ценообразование на древесину).
5. Лесоохранение, лесозащита, лесовозобновление и лесоразведение, лесомелиорации, уход за лесом.
6. Строительные и инженерно-транспортные работы.
7. Лесопользование, включая лесозаготовки.
8. Охота
9. Лесная статистика.
На Украине в период деятельности ВУПЛ (1924-30) вопросы хозяйственных (то есть проводимых силами лесных предприятий) заготовок и лесной торговли решались специально созданной «Производственной частью ВУПЛ», работающей на хозрасчете. Возможно, кому-либо покажется целесообразным создать «Производственную часть ГКЛ», выделив в нее управление М.В.Кириченко. Экспортную торговлю лесом (сырьем) государство практически всегда осуществляло централизовано, через синдикат «Экспортлес» или центральное лесоэкспортное бюро. В принципе так следует поступать и сейчас.
Еще раз подчеркну, что Орлов ориентировался на рыночную систему отношений в условиях преобладания государственной собственности на леса. Он не знал, что такое ведомственное мышление и наивно думал, что центральный орган государственного лесоуправления не может иметь интересов, отличных от интересов государства.
В душе я считаю, что схему Орлова следовало бы принять за основу в ходе реформирования лесного хозяйства Украины в целом и при совершенствовании структуры и функций центрального аппарата в частности, но предлагать каких -то конкретных «своих» вариантов ее адаптации не хочу и не буду…
«Печальный вид: голодный конь
На почве истощенной,
С голодным пахарем… А тронь
Рукой непосвященной-
Еще печальней, что-нибудь
Получится в итоге…
Покину я опасный путь.
Увы на полдороге…»
Некрасов Н.А.
Бесплодная работа всегда очень утомительна. Не думаю, что следует осуждать человека, который оказался недостаточно силен для того, чтобы продолжать ее годами. Возможно пройдет еще не много времени и в отрасль придут полные сил и знаний решительные, молодые люди, которые и начнут реформы… Вот только откуда им в скором будущем взяться ???
«Где логика? Отцы злодеи, Низкопоклонники, лакеи, А в детях, видя подлецов И негодуют, и дивятся. Как будто от таких отцов Герои где-нибудь родятся?
Некрасов Н.А.
Comments are closed.