Как результаты выборов в ЕС влияют на лесную политику

Новое распределение мест изменило баланс сил в Европейском парламенте. Повлияет ли это на лесную политику? SKOGEN попросил Шведскую федерацию лесной промышленности и Шведское общество охраны природы проанализировать результаты выборов.

В результатах выборов прослеживаются несколько, порой противоречивых тенденций. В целом по ЕС “зеленые” партии показали низкие результаты, в то время как ультраправые усилились. В скандинавских странах тенденция была прямо противоположной. Теперь вопрос в том, повлияет ли новое распределение мест в парламенте на лесную политику, и если да, то как.

Aнна Холмберг, Шведская федерация лесной промышленности

“Я думаю, что мы увидим изменения в климатическом, экологическом и продуктовом законодательстве. В целом, новый мандатный период должен означать, что все больше людей осознают важность активного управления лесами”, – говорит Анна Холмберг, руководитель отдела по работе с членами Шведской федерации лесной промышленности, до недавнего времени возглавлявшая брюссельский офис этой организации.

Если ее слова звучат обнадеживающе, то Беатрис Риндевалль, президент Шведского общества охраны природы, настроена более скептически:

Беатрис Риндевалл, Шведское общество охраны природы

“Мы видим, что в парламенте усиливаются правые и крайне правые, что рискует помешать проведению амбициозной и сильной климатической и экологической политики. Работа в переходный период поставлена под угрозу и это касается не только охраны природы. Мы считаем, что это неблагоприятно для лесного сектора, которому для выживания также необходима функционирующая лесная экосистема”, – говорит она.

Однако, по мнению Беатрис Риндевалл, скандинавская тенденция указывает на другое направление:

• Партии с очень прогрессивной климатической и экологической политикой добились большого успеха в богатых лесами странах, таких как Швеция и Финляндия. “Это явный сигнал о том, что избиратели не удовлетворены тем, как нынешние правительства действовали в последние годы в отношении климатической и экологической политики ЕС”, – говорит она.

Риндевалл считает, что потеря группой “зеленых” около 20 мест в парламенте “рискует привести к тому, что лесная политика будет в большей степени посвящена биоэкономике и в меньшей – чрезвычайной ситуации с биоразнообразием”. Однако г-жа Хольмберг считает, что влияние группы уменьшится:

• “Это не означает, что приоритеты Зеленой группы исчезнут. Есть и другие способы влияния, например, участие в “правильных” комитетах и ведущая роль в законодательных процессах”, – говорит она.

По мнению Хольмберга, дальнейшее влияние группы “зеленых” будет зависеть от того, как она поведет себя в общих переговорах между партийными группами, которые начнутся сразу после выборов.

Отвечая на вопрос о том, повлияет ли новый состав парламента на какие-либо конкретные законодательные предложения, и г-жа Холмберг, и г-жа Риндевалл упоминают о регулировании восстановления природы.

• “По моей оценке, это предложение придется переработать, – говорит Хольмберг.
• Если закон придется пересматривать, то партийные группы, которые хотели его отклонить, увеличились в численности. Поэтому есть риск, что принятие закона будет приостановлено на неопределенный срок. Это будет означать, что ЕС не выполняет свою стратегию сохранения биоразнообразия и международные обязательства, что станет разрушительным сигналом в преддверии конференции ООН по биоразнообразию, которая состоится осенью”, – говорит Риндевалл.

Г-жа Холмберг не считает, что общие климатические цели ЕС изменятся, однако результаты выборов окажут влияние на предстоящие переговоры по климатическим целям на 2040 год.

• Меньше “игры в лото” с цифрами и больше дебатов о том, как лучше осуществить переход”, – говорит г-жа Хольмберг.

Беатрис Риндевалл хочет, чтобы на переговорах был установлен более жесткий целевой показатель по поглощению углерода лесами.

• “Чтобы добиться успеха в реализации Парижского соглашения, он должен значительно увеличиться. Есть риск, что это негативно скажется, если в политике приоритет будет отдан добыче биомассы для лесной промышленности, а не всему остальному, что дает лес”.