Европейский путь для украинского леса

Этой статье год и три месяца, но… Я её пропустил ( а может разместил под другим именем..короче сходу на УЛ не нашёл) и размещаю только сейчас. Много очень знакомых предложений… Не понятно, почему Министр сначала говорил о корпорации (объединение предприятий) и лесной администрации, затем о слиянии лесхозов  в единую компания и лесном патруле, а теперь об акционерном обществе с государственным капиталом и опять-таки лесной администрации? Интересно послушать тех специалистов, которые формировали его взгляды…Сейчас уже можно говорить, что его опыт реформирования отрасли печален. Видимо нельзя постоянно сотрясать воздух в течении более года не показывая никаких расчетов и не приводя никаких аргументов, тем более делать не просчитанные заявления. М.П.

В связи с различными природными условиями Украина занимает лишь 35-е место в Европе по уровню лесистости. Впрочем, по уровню лесных площадей Украина занимает 9 место в Европе.

Леса занимают около 16% территории Украины. Это – низкий уровень, который надо повышать. И это при том, что половина лесов в стране – искусственно созданные, а соответственно – требуют усиленного ухода.

Помимо экологических функций, леса выполняют социальную миссию. Один гектар леса в Украине создает около 10 рабочих мест, обеспечивает дополнительно 3-4 центнера зерновых с 1 га посевов. Лесное хозяйство обеспечивает рабочими местами и сырьем около 1 млн жителей страны.

Эти цифры скрывают сложные проблемы, которые из года в год обостряются.
Я немало общаюсь с экологами, лесниками, специалистами по деревообработке. Все предостерегают по поводу углубления упадка отрасли.

Причины – коррупция, незаконные рубки, технологическая отсталость.

В Украине, которая стремится жить по-европейски, лесное хозяйство остается на постсоветских принципах.

Прежде всего, отрасли мешают коррупция и беззаконие. В лучшем случае государство контролирует деятельность лишь трети лесхозов.
Эти предприятия были и остаются коррупционными вотчинами губернаторов, депутатов, руководителей местных правоохранительных структур.

Следовательно, их руководителями назначали не лесников, а "лесорубов". С соответствующими задачами.

В отрасли фактически сохраняется советская система управления. Единственный реальный способ для Гослесагентства воздействовать на руководителя – заключить с ним контракт. А уже после назначения он становится элементом коррупционного механизма, направленного на обогащение отдельных лиц, нанесение вреда окружающей среде и убытков государству.

Отрасль получит перспективный импульс при условии оптимизации лесохозяйственных предприятий.

Коалиционное соглашение парламентских фракций предусматривает объединение их в единую государственную лесохозяйственную структуру.

Действенность такого решения подтверждает опыт Польши, Латвии, других стран ЕС.

Речь идет о создании лесной администрации и независимой от нее в хозяйственной деятельности государственной лесной корпорации. Ключевые акценты такой институциональной реформы отрасли – разделение функций законотворчества и государственного контроля от ведения лесного хозяйства и торговли древесиной.

Считаю целесообразным, учитывая европейский опыт, подчинить лесхозы четырем кластерам, созданным по природно-географическому признаку. Среди них – Полесье, Карпаты, лесостепь и степь. Экономическая интеграция позволит внедрить централизованные закупки топлива, запчастей, техники, а также – продажи древесины.

Создание единой хозяйственной структуры даст возможность привлекать в отрасль кредиты и инвестиции. Отрасли необходимо минимум 800 млн грн ежегодно на закупку техники, обновление технической базы и в целом на повышение производительности труда.

Не менее важным направлением реформирования лесного сектора является деятельность в рамках реализации Соглашения об ассоциации с ЕС.

Именно поэтому стоит поддержать законодательный запрет на приватизацию государственных лесов и внедрение европейской модели распоряжения лесами.

Действующая модель лесного хозяйства не позволяет эффективно использовать ресурсный потенциал лесов и лесных земель. Во многих аспектах она не соответствует законодательной базе и практике ведения лесного хозяйства в странах ЕС.

Ключевая задача реформы – комплексный пересмотр законов и подзаконных актов, регулирующих лесные отношения, приведение их в соответствие с прогрессивным европейским опытом.