27/01/2016
0Громадські активісти вважають, що оскільки директор лісгоспу був директором при Януковичі, то він має бути люстрований. Або звільнений через інші причини – кумівство з продажним прокурором, зловживання владою тощо. Розгляд справи відбувся 20.01.2016, суддя перейшов в письмове провадження. Деталі в позові:
Окружний адміністративний суд м. Києва
01601, м. Київ, вул.Командарма Каменєва,8, корп. 1
Від «» ________2015р.
ПОЗИВАЧ: Громадська організація
«Центр протидії корупції
«Громадська ініціатива»
01033, м. Київ, А/С 47
ел. адреса: info@corruption-control.org.ua
тел. (067) 730-59-78
код ЄДРПОУ39763741
ВІДПОВІДАЧ: Державне агентство лісових ресурсів України
01601, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 9-a
тел. 235-56-20, 235-44-09
факс 235-44-09
E-mail: sprava@dklg.gov.ua
Третя особа: Вітряк Анатолій Вікторович
09113,м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63.
тел.: (04563) 4-77-30
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправними дії та бездіяльність Державного агентства лісових ресурсів України, визнання протиправним та скасування наказу
та зобов’язання вчинити певні дії
Громадській організації «Центр протидії корупції «Громадська ініціатива» з аналізу відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що знаходяться у відкритому доступі в мережі Інтернет, стало відомо, що керівником державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства з 04.02.2014 року є Вітряк Анатолій Вікторович.
Органом управління даного підприємства є Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, що є територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів України.
Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2004 р. № 521 Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.
Згідно п. 4 Положення Держлісагентство відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого:
– здійснює державне управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду в лісах підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління;
– здійснює управління об’єктами державної власності, які належать до сфери управління Держлісагентства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань:призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог
Дане положення Закону кореспондується в п. 5 Положення, відповідно до якого Держлісагентство з метою організації своєї діяльності здійснює добір кадрів в апарат Держлісагентства та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців і працівників апарату Держлісагентства та його територіальних органів.
Відповідно до п.п. 18 п. 11 Положення голова Держлісагентства утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, виконує в межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об’єктами державної власності, що належать до сфери управління Держлісагентства.
До громадської організації потрапила копія наказу Держлісагентства від 05.12.2014 року № 728-к «Про призначення за контрактом Вітряка Анатолія Вікторовича».
Даним наказом Вітряка Анатолія Вікторовича призначено за контрактом на посаду директора державного підприємства Білоцерківське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства з 04.02.2015 по 03.02.2020 з посадовим окладом згідно штатного розпису у зв’язку із закінченням терміну дії контракту, укладеного 04.02.2014.
Дії Держлісагентства щодо укладення з Вітряком А.В. нового контракту та видання вказаного наказу про його призначення вважаємо протиправними і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства враховуючи наступне.
З аналізу вказаного наказу Держлісагентства випливає, що Вітряк А.В. з 04.02.2014 року перебував на посаді директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» на підставі укладеного з ним контракту строком на один рік. Дія контракту закінчувалась 03.02.2015 року.
Відповідно до п. 3 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 203, контракт може бути укладений на термін від 1 до 5 років.
Відповідно до п. 29 Типової форми контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 1995 р. № 597, за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою Сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін.
Таким чином з Вітряком А.В. Держлісагентство уклало новий контракт на новий вже п’ятирічний строк, керуючись даним положенням типової форми контракту, за два місяці до закінчення терміну дії контракту, укладеного 04.02.2014 р.
Однак, укладаючи з Вітряком А.В. контракт від 05.12.2014 р. та видаючи оспорюваний наказ № 728-к Держлісагентство порушило положення Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» очищення влади (люстрація) – це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі – посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою ст. 1 Закону України «Про очищення влади» визначається Порядком проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 (далі – Порядок № 563).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо:
1) Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністра України, а також міністра, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, Голови Національного банку України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Фонду державного майна України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, їх перших заступників, заступників;
2) Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Голови Служби зовнішньої розвідки України, начальника Управління державної охорони України, керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, керівника податкової міліції, керівника центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, їх перших заступників, заступників;
3) військових посадових осіб Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації;
4) членів Вищої ради юстиції, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, професійних суддів, Голови Державної судової адміністрації України, його першого заступника, заступника;
5) Глави Адміністрації Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх перших заступників, заступників;
6) начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту;
7) посадових та службових осіб органів прокуратури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Національного банку України;
8) членів Центральної виборчої комісії, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, голів та членів національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, державне регулювання у сферах зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг;
9) керівників державних, у тому числі казенних, підприємств оборонно-промислового комплексу, а також державних підприємств, що належать до сфери управління суб'єкта надання адміністративних послуг;
10) інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування;
11) осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1-10 цієї частини.
Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга – результат здійснення владних повноважень суб’єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків такої особи відповідно до закону.
Відповідно до п. 4 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України Держлісагентство надає наступні адміністративні послуги:
– видає в установленому порядку дозволи на використання мисливських тварин, що перебувають у державній власності, за винятком тих, що знаходяться на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду;
– видає паспорти на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів;
– видає посвідчення мисливця і щорічну контрольну картку обліку добутої дичини та порушень правил полювання;
– видає сертифікат про походження лісоматеріалів.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 р. № 491-р затверджено перелік платних адміністративних послуг, які надаються Державним агентством лісових ресурсів, його територіальними органами та республіканським комітетом АР Крим з лісового і мисливського господарства, та розмір плати за їх надання.
Відповідно до вказаного переліку Держлісагентство надає такі платні адміністративні послуги:
– видача посвідчення мисливця;
– видача дубліката посвідчення мисливця;
– видача щорічної контрольної картки обліку дичини і порушень правил полювання;
– видача дублікату контрольної картки обліку дичини і порушень правил полювання.
Оскільки Держлісагентство є суб’єктом надання адміністративних послуг, то посада керівника державного підприємства, що входить до сфери його управління відноситься до посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади відповідно до Закону України «Про очищення влади».
Таким чином, заходи щодо очищення влади, передбачені вказаним Законом мають застосовуватись, крім іншого, і щодо директора ДП «Білоцерківське лісове господарство», яке входить до сфери управління Держлісагентства.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про очищення влади» особа, яка претендує на зайняття посади, визначеної пунктами 1-10 ч. 1 ст. 2 цього Закону (крім громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов’язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, на території проведення антитерористичної операції), подає власноручно написану письмову заяву, якою повідомляє про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 цього Закону, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до цього Закону.
Відомості, зазначені у заяві, передбаченій частиною першою цієї статті, перевіряються під час проведення спеціальної перевірки відповідно до статті 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у порядку та строки, визначені цим Законом.
Встановлення перевіркою факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 цього Закону, є підставою для відмови у призначенні такої особи на посаду, на яку вона претендує.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» Закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Отже, під час розгляду питання про укладення нового контракту з Вітряком А.В. на посаду директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» керівництво Держлісагентства мало керуватися вимогами ст. 6 Закону України «Про очищення влади» щодо проведення перевірки передбаченої цим законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.
Згідно ч. 5 ст. 5 Закону перевірці підлягають:
1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;
2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі – декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій ст. 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону заборона, передбачена ч.3 ст. 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням, зокрема, керівника, держаного підприємства, що належить до сфери управління суб’єкта надання адміністративних послуг, яке відповідно до законодавства вчиняє дії, необхідні для надання адміністративних послуг.
Оскільки саме в цей період Вітряк А.В. займав посаду директора ДП «Білоцерківське лісове господарство», то в разі проведення перевірки на підставі ст. 6 Закону до нього могла бути застосована заборона, передбачена ч. 3 ст. 1 Закону.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» цей Порядок визначає механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
Пунктом 41 Порядку визначено, що особа, яка претендує на зайняття посади, передбаченої підпунктами 1-10 п. 2 цього Порядку (далі – особа, яка претендує на зайняття посади), разом з документами, необхідними для її призначення на посаду, подає до відповідного органу власноручно написану заяву за формою згідно з додатком 1.
Неподання заяви особою, яка претендує на зайняття посади є підставою для відмови у призначенні такої особи на посаду, на яку вона претендує.
Особа, яка претендує на зайняття посади та пройшла перевірку, подає засвідчену копію довідки про результати перевірки, видану органом, в якому така перевірка проводилася.
Відповідно до п. 42 Порядку відповідальний структурний підрозділ протягом десяти днів з дня надходження заяви особи, яка претендує на зайняття посади, перевіряє достовірність відомостей, зазначених у заяві такої особи, щодо незастосування до неї заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону.
Виявлення відповідальним структурним підрозділом факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої або пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону, є підставою для відмови такій особі у призначенні на посаду, на яку вона претендує (п. 43 Порядку).
Згідно п. 45 Порядку у разі невиявлення відповідальним структурним підрозділом підстав для застосування щодо особи заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої тапунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону, керівник органу може прийняти рішення про призначення такої особи на відповідну посаду.
З аналізу копії наказу від 05.12.2014 р. № 728-к можна зробити висновок, що Вітряк А.В. перед виданням даного наказу не подавав до Держлісагентства заяву про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до цього Закону.
Також Вітряк А.В. не надавав Держлісагентству засвідчену копію довідки про результати перевірки, видану органом, в якому така перевірка проводилась (у тому разі, якщо Вітряк А.В. вже пройшов таку перевірку).
Враховуючи викладене, Держлісагентство лише на підставі відсутності вказаної вище заяви Вітряка А.В. або довідки про результати перевірки зобов’язано було відмовити останньому у призначені на посаду директора ДП «Білоцерківське лісове господарство».
Крім того, відповідно до п. 46 Порядку керівник органу не пізніше ніж на третій день після призначення особи на посаду, передбачену підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім посади судді), одночасно надсилає до органів перевірки у порядку, передбаченому пунктами 17-19 цього Порядку, запити.
Щодо особи, яка призначена на посаду, передбачену підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім посади судді), проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 20-24, 27-37, 39-40 цього Порядку.
Керівник органу не пізніше ніж на третій день з дня надходження відповіді/висновку/копії судового рішення, якими встановлено недостовірність відомостей, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частини п’ятої статті 5 Закону, приймає рішення про звільнення особи (п. 47 Порядку).
Пунктом 23 Порядку передбачено, що орган, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої проводиться перевірка, протягом трьох днів після надходження заяви щодо незастосування до неї заборон, передбачених частинами 3 і 4 статті 1 Закону, розміщує на власному офіційному веб-сайті інформацію про початок проходження перевірки особою та копії її заяви і декларації (крім відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом).
Орган, в якому проводиться перевірка, розміщує на власному офіційному веб-сайті інформацію про перевірку всіх осіб, у тому числі перевірку керівників та їх заступників, яка проводиться іншим органом, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої проводиться перевірка.
Зазначене у пункті 21 цього Порядку повідомлення та інформація про результати проведення перевірки розміщуються на офіційних веб-сайтах даних органів на період перебування особи, стосовно якої проведено перевірку, на посаді (посадах) у такому органі.
Проте повідомлення про початок проходження перевірки щодо Вітряка А.В. було розміщено на офіційному сайті Держлісагентства лише 12.03.2015 року.
Однак дана перевірка була розпочата не згідно вимог, визначених п.п. 46, 47 Порядку та ст. 6 Закону України «Про очищення влади», а відповідно до загального порядку проведення перевірки визначеного ст. 5 Закону (щодо посад, відносно яких здійснюються заходи з очищення влади (перелік яких визначенопунктами 1-10 ч. 1 ст. 2 цього Закону)), абзацу десятого Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 1025-р. та наказу Держлісагентства від 27.02.2015 р. № 77-к «Про початок проведення в територіальних органах та державних підприємствах, що належать до сфери управління Держлісагентства перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».
Згідно п.1 наказу від 27.02.2015 р. № 77-к днем початку перевірки визначено 2 березня 2015 року.
Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства Вітряк А.В. був призначений на посаду директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» без дотримання вказаної процедури перевірки.
Одночасно необхідно зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 53 до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб’єктів господарювання» були внесені зміни щодо порядку проведення відповідного конкурсу.
Враховуючи вказані зміни п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777 визначає обов’язок суб’єктів управління державної власності забезпечити виключно за результатами конкурсного відбору призначення керівників суб’єктів господарювання державного сектору економіки.
Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб’єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777 (далі – Порядок) підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі – конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі – суб’єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, – рішення Кабінету Міністрів України).
Відповідно до п. 3 Порядку для проведення конкурсного відбору суб’єкт управління утворює постійно діючу комісію.
Комісія за результатами розгляду пропозицій претендентів визначає переможця конкурсу.
Відповідно до п. 6 Порядку тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів.
Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.
Враховуючи викладене, вважаємо, що поспішне видання Держлісагентствомоспорюваного наказу від 05.12.2004 р. № 728-к про призначення Вітряка А.В. директором ДП «Білоцерківське лісове господарство» та укладення з ним відповідного контракту без проведення конкурсного відбору до введення в дію вказаних вище змін до порядку проведення конкурсу було спрямовано на неправомірне залишення на посаді особи, яка була призначена в період перебування при владі В. Януковича та кваліфікованість якої викликає сумніви. Перебування даної особи на посаді директора державного підприємства загрожує подальшому його розвитку, як одного із складових сфери лісового господарства України.
Своїми протиправнимидіямищодо призначення Вітряка А.В. на посаду щодо якої здійснюються заходи з очищення влади (керівника державного підприємства), Відповідач порушив норми чинного законодавства щодо необхідності проведення перевірки відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади» (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.
Крім того, своїми діями Відповідач порушив свої обов’язки щодо призначення директора державного підприємства виключно за результатами конкурсного відбору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний шляхом припинення повноважень посадових осіб.
Державною інспекцією України з питань праці надано роз’яснення від 24.07.2014 щодо поняття «посадова особа».
До категорії «посадових осіб» у розумінні п. 5 ст. 41 КЗпП України можна віднести, зокрема, категорію працівників, визначених як «посадові особи» в статті 2 Закону України «Про державну службу», в статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та як «службові особи» у примітці до статті 364 Кримінального кодексу України.
Держпраці зробило висновок про те, що поняття «посадова особа» та «службова особа» є синонімічними .
Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органоммісцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.
Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 5 організаційно-розпорядчими обов'язками (наявність яких є характерним для поняття «посадова особа») є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Перелік посадових осіб, з якими може бути припинений трудовий договір на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України та обмеження щодо застосування звільнення працівника на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України в залежності від виду трудового договору (строковий чи безстроковий), законодавством не передбачено.
Таким чином, посада директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» відноситься до категорії посадових осіб в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
Враховуючи зазначене, з огляду зазначені порушення при призначені на посаду директора ДП «Білоцерківське лісове господарство», Держлісагентство зобов’язане розглянути питання про припинити повноважень Вітряка А.В. на посаді директора підприємства на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
ІІ. Обґрунтування права позивача на подання позову:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ст. 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.Згідно до ст. 5 Конституції носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Державна влада в Україні відповідно до ст. 6 Конституції здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Згідно ст. 75 Конституції єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент – Верховна Рада України.
Стаття 17 Конституції визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
За змістом ст. 55 Конституції України кожній особі надається право самостійно обирати спосіб і засіб захисту, які не суперечать закону, для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадське об’єднання» громадське об'єднання – це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Отже, ГО «Центр протидії корупції «Громадська ініціатива» є представником інтересів своїх членів, які є складовою частиною народу України, що делегував свої владні повноваження, зокрема, парламенту, шляхом формування на виборах конституційного складу Верховної Ради України.
Верховна Рада Україна, як орган законодавчої влади, на рівні закону визначилапорядок проведення очищення влади шляхом прийняття Закону України «Про очищення влади».
Таким чином, парламент прийняттям вказаного закону висловив волю всього Українського народу, що делегував йому такі повноваження згідно Конституції.
Крім того, відповідно до п. 31 Порядку протягом місяця з дня початку проходження перевірки особою фізичні та юридичні особи можуть подати інформацію про особу, стосовно якої проводиться перевірка, щодо поширення на неї заборон, передбачених Законом, до органу перевірки чи до дорадчого громадського органу з питань люстрації при Мін’юсті.
Бездіяльність Держлісагентства щодо організації проведення перевірки Вітряка А.В. протягом трьох днів після його призначення на посаду директора державного підприємства мало наслідком порушення прав громадян України в цілому, та окремо Позивача, як представника інтересів громадян, на участь у такій перевірці згідно п. 31 Порядку.
Враховуючи викладене, вказані протиправні діїта бездіяльність Держлісагентствапорушили права та інтереси громадян України, всього Українського народу, що є безпосереднім суб’єктом правовідносин щодо проведення люстрації в державі.
Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Отже, на підставі викладеного вище, громадська організація має право захищати інтереси громадян України в судовому порядку.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення прав громадян України, зокрема, щодо протиправних дій Держлісагентствав частині призначенняВітряка А.В. на посаду директора ДП «Білоцерківське лісове господарство», згідно наказу від 05.12.2014 р. № 728-к, без дотримання процедури перевірки визначеної Законом України «Про очищення влади», громадська організація дізналася лише 1 грудня 2015 року під час отримання листа від небайдужого громадянина, який містив вказані в позові факти. До листа була додана копія вказаного наказу № 728-к. Отже, строк для звернення до адміністративного суду на день подання даного позову не закінчився.
Позивач, звертаючись за захистом свого порушеного права, керується положенням ст.ст. 17, 18 та 19 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів та предметної і територіальної підсудності адміністративних справ. Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про витребування доказів:
Позивачем частково зібрано докази на підтвердження позовних вимог, водночас, Позивач не має можливості отримати всі необхідні докази по цій справі, зокрема належним чином завірену копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України щодо від 05.12.2014 р. № 728-к про призначення за контрактом Вітряка Анатолія Вікторовича та копії документів, що стали підставою для видання даного наказу (заява Вітряка А.В. від 04.12.2014 р., лист Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 05.12.2014 р. № 06-39/2202, лист-погодження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 05.12.2014 № 06-20/794, контракт, укладений з Вітряком А.В. від 05.12.2014 р.); належним чином завірену копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України щодо від 27.02.2015 р. № 77-к; належним чином завірені копії матеріалів перевірки достовірності відомостей, що подані Вітряком А.В. щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 «Про очищення влади», тому Позивач звертається до суду із клопотанням про витребування зазначених доказів в порядку частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи зазначене вище, керуючись ч. 2 статті 79 КАС України, з метою повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, а саме для більш повного дослідження питання законності дій Відповідача, видання оскаржуваного наказу та з’ясування підстав його видання, прошу:
витребувати у Державного агентства лісових ресурсів України:
– належним чином завірену копію наказу від 05.12.2014 р. № 728-к про призначення за контрактом Вітряка Анатолія Вікторовича;
– належним чином завірену копію заява Вітряка А.В. від 04.12.2014 р.;
– належним чином завірену копію листа Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 05.12.2014 р. № 06-39/2202;
– належним чином завірену копію листа-погодження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 05.12.2014 № 06-20/794;
– належним чином завірену копію контракту від 05.12.2014 р, укладеного з
Вітряком А.В.;
– належним чином завірену копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України щодо від 27.02.2015 р. № 77-к;
– належним чином завірені копії матеріалів перевірки достовірності відомостей, що подані Вітряком А.В. щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади».
З огляду на вищенаведені обставини, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 19, 99, 105, 162 КАС України
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправноюбездіяльністьДержавного агентства лісових ресурсів Українистосовно перевірки відомостей щодо незастосування до Вітряка Анатолія Вікторовича, як до особи, яка претендує на зайняття посади, заборон, передбачених ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
3. Визнати протиправними дії Державного агентства лісових ресурсів України щодо укладення зВітряком Анатолієм Вікторовичем контракту від 05.12.2014 р. щодо його призначення на посаду директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з 04.02.2015 по 03.02.2020 р., визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 05.12.2014 р. № 728-к про призначення за контрактом Вітряка Анатолія Вікторовича.
4. Зобов’язати Державне агентство лісових ресурсів України розірвати контракт з Вітряком Анатолієм Вікторовичем від 05.12.2014 р., що перебуває на посаді директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та прийняти рішення про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб’єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777.
Додатки:
1. Копія листа громадянина Приходько С.П.
2. Копія Витягу з ЄДРПОУ щодо ДП «Білоцерківське лісове господарство».
3. Копія наказу Держлісагентства від 05.12.2014 р. № 728-к.
4. Копія наказу Держлісагентства від 27.02.2015 р. № 77-к.
5. Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Позивача.
6. Копія Свідоцтва про реєстрацію громадського об’єднання як громадської організації чи громадської спілки.
7. Докази на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.
8. Копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для Відповідача, третьої особи.
Голова правління ГО
«Центр протидії корупції «Громадська ініціатива» О.В. Кульчитський
