15/12/2023
0Мы все живем войной и поэтому интересуемся объективной информацией и независимой аналитикой о положении дел нашей страны в тактическом и стратегическом аспектах. Почти вся информация о войне на нашем сайте размещается в разделе “Разное” и не выставляется в новостях. Смотрят её очень не многие, хотя это переводы ведущих мировых изданий, которые Украине выборочно пересказывают почти все наши военные аналитики…Конечно, эта информация не всегда приятна, но на мой взгляд она очень полезна, в том числе как пример демократии. Впрочем не настаиваю. Вопрос простой: стоит ли нам сделать эту рубрику “видимой” или оставить для внутреннего пользования? М.П.
Военно-стратегические и финансовые последствия победы России
Соединенные Штаты гораздо больше заинтересованы в войне России против Украины, чем думает большинство людей. Завоевание Россией всей Украины ни в коем случае не невозможно, если Соединенные Штаты прекратят всякую военную помощь, а Европа последует их примеру. Такой исход привел бы потрепанную, но победоносную российскую армию вплотную к границам НАТО от Черного моря до Северного Ледовитого океана. По данным источников в разведке США, украинские военные при поддержке Запада уничтожили почти 90% российской армии, вторгшейся в феврале 2022 года, но россияне восполнили эти потери в живой силе и наращивают свою промышленную базу, чтобы компенсировать материальные потери гораздо быстрее, чем позволяли их довоенные возможности. [1]
Победоносная российская армия в конце этой войны будет иметь боевой опыт и значительно превосходить российские сухопутные войска до 2022 года. Российская экономика будет постепенно восстанавливаться по мере того, как санкции неизбежно ослабевают, а Москва разрабатывает способы обхода или смягчения санкций. Со временем она заменит свое оборудование и восстановит свою слаженность, опираясь на богатый с трудом приобретенный опыт ведения механизированной войны. Он принесет с собой передовые системы противовоздушной обороны, которые могут надежно преодолеть только американские самолеты-невидимки, крайне необходимые для сдерживания и противостояния Китаю. Впервые с 1990-х годов Россия может представлять серьезную военную угрозу для НАТО с применением обычных вооружений в сроки, в значительной степени определяемые тем, сколько Кремль инвестирует в свои вооруженные силы. Поскольку Москва уже взяла на себя обязательства по амбициозной программе послевоенной военной экспансии, США не могут быть уверены в том, что сроки будут очень долгими. [2]
Совокупный военный потенциал США и их союзников по НАТО настолько превосходит российский, что нет никаких оснований сомневаться в способности Запада победить любую мыслимую российскую армию, даже если предположить, что Россия полностью поглотит Украину и Белоруссию. Но по мере того, как американцы думают о том, во что обойдется продолжение помощи Украине в борьбе с русскими в ближайшие годы, они заслуживают тщательного рассмотрения издержек, связанных с тем, чтобы позволить России победить. Эти затраты намного выше, чем большинство людей себе представляют.
Чтобы сдерживать и защищаться от новой российской угрозы после полной победы России на Украине, Соединенным Штатам придется развернуть в Восточной Европе значительную часть своих сухопутных войск. США должны будут разместить в Европе большое количество самолетов-невидимок. Строительство и обслуживание этих самолетов по своей сути дорого, но проблемы с их быстрым производством, вероятно, заставят Соединенные Штаты сделать ужасный выбор между сохранением достаточного количества самолетов в Азии для защиты Тайваня и других своих азиатских союзников и сдерживанием или отражением нападения России на союзника по НАТО. Вся эта затея будет стоить целое состояние, и эта цена будет длиться до тех пор, пока будет сохраняться российская угроза — возможно, бесконечно.
Практически любой другой исход войны в Украине предпочтительнее этого. Помощь Украине в удержании границ с помощью постоянной военной поддержки Запада гораздо выгоднее и дешевле для Соединенных Штатов, чем позволить Украине проиграть. «Замораживание» конфликта хуже, чем продолжение помощи Украине в боевых действиях — это просто даст России время и пространство для подготовки к новой войне за завоевание Украины и противостояние с НАТО. Помочь Украине восстановить контроль над всей или большей частью ее территории было бы гораздо выгоднее, поскольку это отбросило бы российские войска еще дальше на восток. Лучше всего, если мы поддержим Украину до ее победы, а затем поможем ей восстановиться, это поставит крупнейшую и наиболее боеспособную дружественную армию на европейском континенте на передний край обороны НАТО — независимо от того, вступит ли Украина в альянс или нет.
Во всех этих сценариях американцы должны иметь в виду, что Украина – это не Афганистан. Афганистан в 2001 году был одной из беднейших стран мира, где не было промышленности, а население было малообразованным. Украина является высокоиндустриальной страной с современным, городским и высокообразованным населением. Восстановленная в границах 1991 года, экономика Украины достаточно велика, чтобы содержать собственные вооруженные силы. Президент Украины Владимир Зеленский недавно взял на себя обязательство создать собственную военную промышленность, в том числе путем создания совместных предприятий с западными фирмами в интересах Украины и ее партнеров. [3] Победоносная Украина не будет постоянной опекой Запада. Вместо этого она может быть по-настоящему независимой и вносить большой вклад в безопасность НАТО и экономику Запада.
На следующих картах показаны четыре военные ситуации, связанные с этой войной, и ее итоги, а также их военно-стратегические и финансовые последствия для Соединенных Штатов.
Ситуация 1: до февраля 2022 г.
До полномасштабного российского вторжения в феврале 2022 года страны НАТО, не входящие в Прибалтику, не сталкивались с серьезной военной угрозой со стороны России. Российские сухопутные войска имели одну воздушно-десантную дивизию и мотопехотную бригаду вблизи эстонской и латвийской границ и эквивалент дивизии в эксклаве Калининграде, который физически отделен от России и сам по себе является плохим плацдармом для нападения на Польшу и Литву, с которыми он граничит. [4] Ближайшие к Польше российские силы находились примерно в 360 милях к востоку от Белоруссии. Никакие российские войска не угрожали ни Словакии, ни Венгрии, ни Румынии.
Русские строили сеть противовоздушной обороны, полагаясь на свои передовые зенитно-ракетные комплексы большой дальности С-300 и С-400, чтобы помешать НАТО защитить страны Балтии. Они расширяли эту сеть на большую часть Черного моря, используя свои базы в оккупированном Крыму. Однако их сеть страдала от большого разрыва между южной Польшей, Венгрией, Словакией и Румынией, потому что они не могли базировать свои системы в Украине. Даже их противовоздушная оборона над Польшей в значительной степени опиралась на системы в Калининграде, наиболее уязвимой и незащищенной части российской территории. Малые размеры Калининграда фактически лишают российские ЗРК одного из важных элементов их живучести. Системы полностью мобильны, все их компоненты смонтированы в грузовых автомобилях. Они спроектированы таким образом, чтобы иметь возможность перемещаться и тем самым затруднять их обнаружение и уничтожение противником. Размещение этих систем в небольшом эксклаве уменьшает это преимущество и облегчает усилия НАТО по их разрушению и разгрому.
Карта 2: Текущая ситуация по состоянию на 12 декабря 2023 г.
Поражение Украины от первоначального российского вторжения в 2022 году сохранило восточные границы Польши, Словакии, Венгрии и Румынии свободными от угрозы крупного наземного нападения России. Освобождение Украиной западной части Херсонской области позволило ближайшим российским войскам находиться на расстоянии около 220 миль и большой реки от румынской границы. Большая часть российских войск находится более чем в 350 милях от Румынии и еще дальше от Польши, Словакии и Венгрии. Война полностью оккупировала почти полмиллиона российских военнослужащих — почти всю наземную боевую мощь России. Россияне неуклонно завершают свои давние усилия по обеспечению контроля над Белоруссией и размещению там российских войск, но Россия по-прежнему не представляет обычной наземной угрозы для НАТО сегодня, потому что ее вооруженные силы привязаны к Украине.
Карта 3: Гипотетическая ситуация, если Россия полностью оккупирует Украину
Н.Б.: Следующая оценка сил, которые Россия могла бы разместить на Украине и в Белоруссии, если бы Москва намеревалась быть готовой к серьезному нападению на НАТО в кратчайшие сроки, является очень консервативной. Она предполагает, что русские перебросят к границам НАТО две армии, недавно созданные для нынешней войны, одна из которых уже предназначена для размещения в Крыму, а две другие были развернуты на восточных границах Украины и Беларуси и чье размещение в этих местах потеряет свое стратегическое назначение после полной победы России в Украине. Она предполагает, что большая часть российской армии, находящейся сейчас в Украине, после войны вернется на базы в нынешних границах РФ. Большинство баз базирования российской армии — это гарнизоны советской эпохи, расположение которых не оптимизировано для нынешнего стратегического контекста России. Русские вполне могли бы перебросить значительно больше боевой мощи к границам НАТО, чем обсуждается ниже и изображено на этой карте, после победы над Украиной без каких-либо стратегических издержек, если бы они были готовы заплатить финансовую цену.
Внезапный коллапс западной помощи, скорее всего, рано или поздно приведет к краху способности Украины сдерживать российские вооруженные силы. При таком сценарии российские войска могут продвинуться до границы с Западной Украиной и создать новые военные базы на границах Польши, Словакии, Венгрии и Румынии. Русские готовят оккупационные вооруженные силы к тому, чтобы справиться с почти неизбежным украинским повстанческим движением, оставляя при этом войска на передовой свободными, чтобы угрожать НАТО.
Русские расширили структуру своей армии для ведения войны и заявили о своем намерении сохранить более крупную структуру после войны.[5] Они могли бы легко разместить три полные армии (18-ю общевойсковую армию и 25-ю общевойсковую армию, вновь созданную для этой войны, а также 8-ю гвардейскую общевойсковую армию) на границах Польши, Венгрии, Словакии и Румынии.[6] Они, скорее всего, доведут составные дивизии в этих армиях до обычного состава по три полка в каждой, опираясь на соединения, расположенные дальше в тылу, чтобы довести эти передовые части почти до полной численности примерно в 6 механизированных дивизий (18 полков) в Украине.[7] ] Они могли бы перебросить дивизии, дислоцированные на восточно-украинских границах, в саму Украину в качестве резерва для передовых дивизий. Кремль добился больших успехов в своем долгосрочном проекте по получению контроля над белорусскими вооруженными силами, и победа в Украине, вероятно, доведет его до завершения.[8] Таким образом, русские, скорее всего, разместят либо на постоянной основе, либо номинально ротационным способом воздушно-десантную дивизию (три полка) и мотострелковую дивизию (вероятно, три полка) также на юго-западе и севере Беларуси. Они смогут угрожать механизированным наступлением в короткие сроки против одного или нескольких государств НАТО, располагая как минимум 8 дивизиями (21 механизированный или танковый полк и бригада и три воздушно-десантных полка), поддержанными значительными резервами, включая 1-ю гвардейскую танковую армию, которая была воссоздана вокруг Москвы и всегда предназначалась для роли главной ударной силы против НАТО. Они могли бы совершить такое нападение и по-прежнему угрожать странам Балтии и Финляндии силами, уже присутствующими там, и подкреплениями, которые они объявили в своем намерении разместить вдоль финских границ.[9] Российские сухопутные войска будут прикрыты плотной сетью ПВО из зенитных и противоракетных систем большой дальности С-300, С-400 и С-500 с перекрытием охвата всего фронта.
НАТО не сможет защититься от такого нападения с теми силами, которые в настоящее время находятся в Европе. Соединенным Штатам придется перебросить большое количество американских солдат на всю восточную границу НАТО от Балтийского до Черного моря, чтобы сдержать российский авантюризм и быть готовыми отразить нападение России. Соединенным Штатам также придется навсегда направить значительную часть своего парка самолетов-невидимок в Европу. Оборонная стратегия НАТО опирается на превосходство в воздухе не только для защиты войск НАТО от нападения противника, но и для использования воздушной мощи для противодействия меньшим по численности сухопутным силам НАТО и ограниченным запасам артиллерии НАТО. Соединенным Штатам придется держать в Европе большое количество самолетов-невидимок для проникновения и уничтожения российских систем ПВО, а также не дать русским восстановить эффективную противовоздушную оборону, чтобы самолеты и крылатые ракеты, не являющиеся малозаметными, могли достичь своих целей. Требование о переброске в Европу значительного парка самолетов-невидимок может сильно ослабить способность Америки эффективно реагировать на китайскую агрессию против Тайваня, поскольку все тайваньские сценарии в значительной степени полагаются на те же самолеты-невидимки, которые потребуются для защиты Европы.
Стоимость этих оборонительных мер будет астрономической и, вероятно, будет сопровождаться периодом очень высокого риска, когда вооруженные силы США не будут должным образом подготовлены или подготовлены для того, чтобы справиться с Россией или Китаем, не говоря уже о том, чтобы справиться с ними вместе.
Карта 4: Полная победа Украины
Восстановление контроля Киева над всей территорией Украины, включая Крым, важно для США и НАТО, а также для Украины. Владение Россией Крымом делает Россию доминирующей державой на Черном море и позволяет российской авиации угрожать юго-восточному флангу НАТО, а также развертывать на полуострове системы ПВО большой дальности. Позиции на восточном (левобережье) Херсонской области, которые в настоящее время контролирует Россия, обеспечивают базы еще дальше к западу от Крыма. НАТО придется решать эти проблемы всякий раз, когда война закончится, если эти территории останутся в руках России. Однако если Украина вернет свои границы 1991 года, давление на НАТО резко ослабнет. Ближайшие российские войска к Румынии будут находиться на расстоянии почти 500 миль. Черное море станет почти озером НАТО. Москва, скорее всего, завершит свой военный контроль над Беларусью и разместит там свои силы даже в этом сценарии. Однако угроза таких баз для НАТО приобрела бы совершенно иной характер в сценарии, в котором Беларусь представляет собой крупный выступ с силами НАТО с двух сторон и большой и мощной независимой Украиной вдоль ее южной границы. Задача защиты северо-восточной Польши и стран Балтии от российских войск, действующих на территории Белоруссии, Калининграда и самой России, является гораздо более выполнимой и менее затратной задачей, чем защита всей линии НАТО от Черного моря до Северного Ледовитого океана.
Заключение
В этом кратком документе оценивается только узкий вопрос о некоторых военно-стратегических и финансовых компромиссах различных возможных исходов российской войны в Украине. Мы уже рассматривали в другом месте важный вопрос о возможной эскалации со стороны России перед лицом поражения, и мы не преуменьшаем значение этих соображений. [10] Мы решительно доказывали, что американские ценности совпадают с американскими интересами в Украине, и что существуют сильные и убедительные аргументы, основанные на ценностях, в пользу помощи Украине в освобождении всей ее земли и ее народа. [11] Мы по-прежнему верим, что это правда.
Но американский народ просят потратить много денег на помощь Украине в борьбе с Россией, и вполне разумно, что они также задаются вопросом, каковы будут финансовые издержки отказа от помощи Украине. Это эссе предназначено исключительно для того, чтобы служить отправной точкой для основанной на данных и реалистичной дискуссии, отвечающей на этот вопрос.
Примечание на картах:
Карта 1, показывающая развертывание России и НАТО до 2022 года, отражает общедоступные отчеты о местонахождении соединений/частей НАТО в эшелоне бригады/полка и выше, а также оценку ISW расположения российских подразделений на этих эшелонах и выше. [12]
На карте 2 показана лучшая текущая оценка ISW местонахождения российских соединений/частей в эшелоне бригады/полка и выше, воюющих в Украине. [13] В настоящее время ISW не оценивает, что Россия сохраняет боеспособные маневренные подразделения сухопутных войск за пределами Украины, кроме тех, которые в настоящее время проходят подготовку.
На карте 3 изображен гипотетический набор российских соединений после полного завоевания Россией Украины. В тексте, сопровождающем карту, объясняется, почему мы решили показать на карте количество армий, дивизий и бригад русских, и почему мы выбрали именно эти русские соединения для передвижения. Русские могли бы и почти наверняка сделали бы другие конкретные решения на всех уровнях, включая точное тактическое расположение отдельных полков и бригад. Многие из них мы разместили в местах, ранее использовавшихся Советским Союзом или Украиной; другие — в местах, которые кажутся подходящими в качестве плацдармов для нападения на одну или несколько стран НАТО. Цель иллюстрации — показать консервативную оценку дислокации российских сил, предназначенных для того, чтобы угрожать НАТО реальным вторжением, а не аргументировать необходимость какого-либо конкретного российского набора подразделений или того, что русские будут развертываться именно по такой схеме.
На карте 4 показана гипотетическая позиция России после полного поражения России в Украине. Мы предполагаем, что Москва скорректирует свое постоянное развертывание до 2022 года на такое, которое будет представлять постоянную угрозу для Украины, и, таким образом, будет гораздо более сконцентрировано вокруг границ Украины. Уже очевидно, что Черноморский флот России отойдет в Новороссийск, если Россия потеряет Крым, и поэтому мы разместили его там на этой карте вместе с большей частью сухопутных войск, которые сейчас находятся в Крыму. Эта карта тоже, конечно, условная, и Москва почти наверняка сделала бы другой выбор.
