03/10/2008
0
Сегодня в прессе появились две статьи, посвященные одной теме – доступ к экологической информации. Видимо проблема реально существует. Размещаем обе публикации в одном блоке.
М.П.
Засекреченная экология
Первейшим оружием в руках борца за экологические права является информация. Право на нее гарантирует Основной Закон Украины. Статья 34 Конституции провозглашает, что «каждый имеет право свободно собирать, сохранять, использовать распространять информацию устно, письменно или другим способом — на свой выбор».
Однако ситуация с предоставлением доступа общественности к информации в Украине весьма противоречива. Проблема состоит в отсутствии механизмов прямого действия в большинстве нормативно-правовых актов, и вполне удовлетворительное по мировым стандартам экологическое законодательство фактически не применяется для защиты прав граждан.
В Министерстве охраны окружающей природной среды действует своеобразная цензура на доступ к информации в виде грифа «Для служебного пользования» (ДСК).
Согласно справке общественной организации «Экоправо-Киев», среди разных типов информации экологического содержания наиболее низкий уровень доступа зафиксирован в сфере экологической отчетности промышленных предприятий. Руководитель «Экоправо-Киев» Борис Васильковский утверждает, что наибольшая проблема, с которой сталкивается общественность при представлении запросов на предприятия-загрязнители, — отказ на основании того, что желательная информация является собственностью предприятия или коммерческой тайной.
Исследование еще одной независимой общественной организации «Национальный экоцентр Украины» (НЭЦУ) показало, что во многих государственных управлениях экологии к информации с грифом ДСК относят выводы экологических экспертиз.
«В областных списках засекречиваются не «избранные» выводы государственной экологической экспертизы, а буквально все», — констатирует заместитель председателя НЭЦУ Алексей Василюк.
Однако нужно помнить, что экологическая информация — это не только сведения о состоянии окружающей среды, но и данные об «источниках, факторах, материалах, веществах, продукции, энергии, физических факторах (шум, вибрация, электромагнитное излучение, радиация), которые влияют или могут повлиять на состояние окружающей природной среды и здоровье людей», а также «экологические прогнозы, планы и программы, мероприятия, в том числе административные».
«Практика предоставления выводам экологической экспертизы грифа «Для служебного пользования» противоречит не только общим основам законодательства об охране окружающей среды, отдельным его нормам, международным стандартам, но и не отвечает принципам гласности экологической экспертизы и противоречит логике проведения самой экологической экспертизы. Результатом ее должен являться вывод, то есть решение государственного органа относительно экологической допустимости проектной или текущей деятельности и обеспечение экологической безопасности», — считает исполнительный директор благотворительного фонда «Экология—Право—Человек» Сергей Лозан. Такая позиция чиновников от экологии смахивает на саботаж — ведь речь идет о прямом нарушении как международной конвенции, так и основных демократических основ в государстве.
«Украинский прорыв» в сфере информации происходит, когда «тайна» взрывается буквально, отравляя население смертоносными веществами. Своеобразным символом гласности стал «Чернобыль» — когда скрыть информацию уже не было возможности. Именно эта катастрофа стала одним из весомых факторов распада советской империи.
В независимой Украине тенденция к утаиванию экологической информации усиливается. Это подтверждают и результаты мониторинга состояния информационной открытости сайтов органов государственной власти, проведенного Украинским независимым центром политических исследований. Они показали, что наиболее «закрытыми» являются сайты Министерства охраны окружающей природной среды, Министерства угольной промышленности и Министерства обороны.
2000, №40 (432) 3 – 9 октября 2008 г.
http://2000.net.ua/e/59769
“Cер, ви бойовик АльКаїди!” або особливості запитів екологічної інформації
Цей матеріал можна сміливо віднести до серії "І смішно, і грішно". Дійсно, така офіційна відповідь не могла не розсмішити:
Але все ж, це ж яким "сером" треба себе вважати, аби відповідати в офіційному листі, на бланку Мінприроди, в такому тоні?
Детальніше про інцидент можна прочитати в блозі
dop-kyiv
.
Єдине, що ватро додати, так це текст самого звернення, аби мати уявлення про те, що ж викликало такий прояв фантазії та оригінальності у заступника національного парку "Вижницький" пана Коржика:
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
Дружина охорони природи «Зелене майбутнє» звертається до Ваc згідно з положеннями ст. 34 Конституції України, статей 9, 33, 35, 47 Закону України „Про інформацію", ст. 9 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", Міжнародною конвенцією „Про доступ до інформації, участь громадськості в прийнятті рішень і доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього природного середовища" (Оргуська конвенція).
Просимо Вас надати матеріали лісовпорядкування на територію Вижницького національного природного парку.
Відповідь просимо надіслати на адресу згідно з чинним закоенодавством: м.Київ-70, а/с 46, 04070, Богомазу М.В.
З повагою,
Командир ДОП «Зелене Майбутнє»
Богомаз Михайло
http://uaport.net/UAnews/go.php?UN08100253196
